作者查詢 / realwjp

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 realwjp 在 PTT [ historia ] 看板的留言(推文), 共68則

限定看板：historia

首頁

尾頁

Re: [新聞] 郭正亮受不了：別縱容李登輝的親日史觀

[ historia ]58 留言, 推噓總分: +11

作者: lolitass - 發表於 2015/08/25 23:26(8年前)

3^F→realwjp: 1945後沒什麼在反日吧，都是美國手下的小弟吶。08/25 23:43

Re: [新聞] 郭正亮受不了：別縱容李登輝的親日史觀

[ historia ]88 留言, 推噓總分: -6

作者: aki2009 - 發表於 2015/08/25 22:05(8年前)

21^F→realwjp: 重點是台北大轟炸是美軍炸的啊……08/25 23:55

Re: [新聞] 郭正亮受不了：別縱容李登輝的親日史觀

[ historia ]82 留言, 推噓總分: +21

作者: calebjael - 發表於 2015/08/25 01:26(8年前)

30^F推realwjp: 所以大致上就是中華民國跟台灣這兩個認同的歧異08/25 06:31

31^F→realwjp: 就是因為不認同中華民國這個政權，所以不認同「我國」當08/25 06:32

32^F→realwjp: 時正在抗日。08/25 06:32

71^F→realwjp: 咬文嚼字比起偷換概念還是好一點的。08/26 07:24

73^F→realwjp: 想討論，你可以舉出某某政府、某某組織、某某人，或是援08/26 07:28

74^F→realwjp: 引數據、研究來討論啊。不是只有用模糊概念來打嘴砲甚至08/26 07:30

75^F→realwjp: 挑釁跟你不同意見的人才叫討論啊。08/26 07:30

Fw: [問卦] 台灣二戰是戰勝國還是戰敗國阿？

[ historia ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: hazel0093 - 發表於 2015/08/22 17:38(8年前)

1^F→realwjp: 最後一段，想說的應該是「為什麼不用同樣態度」吧08/22 17:45

Fw: [新聞] 李登輝：台對日抗戰非事實身為日人為祖

[ historia ]318 留言, 推噓總分: +74

作者: onedge - 發表於 2015/08/20 17:02(8年前)

974^F推realwjp: 國立殯儀館洗腦論這種大絕還是省省吧。08/21 23:34

980^F推realwjp: 跟你看法不同就是被洗腦，這種討論方式不叫大絕叫什麼？08/21 23:49

985^F推realwjp: 讀過社會學又如何？談解殖談到日本人是殖民"母"國，不覺08/21 23:53

986^F→realwjp: 得愧對列祖列宗嗎（當然如果你有日本血統另當別論啦）。08/21 23:54

989^F推realwjp: 你只要先解釋一下抗戰期間跑回大陸打日軍的台灣人算什麼08/21 23:57

990^F→realwjp: 就好。08/21 23:57

994^F推realwjp: 因為台人替日軍打仗比較多，所以是戰敗國？那韓國是？08/22 00:02

997^F推realwjp: 你的論述就是把台灣跟中國大陸一刀割啊，沒什麼不行的，08/22 00:04

998^F→realwjp: 但不代表跟你不同意見就是被洗腦。08/22 00:04

1005^F推realwjp: 同理，二戰時韓國人不是韓國人，是日本人。08/22 00:11

1009^F推realwjp: 同理2：因現在被KMT殖民，台灣人不是台灣人，是中國人。08/22 00:13

1047^F推realwjp: 新殖民還是跟KMT有關吧，似乎是美帝的「代理政府」？08/22 00:35

[疑問] 太史公牛馬走司馬遷的信念

[ historia ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: metalamos - 發表於 2014/07/25 01:11(10年前)

6^F推realwjp:也可以參考一下伯夷列傳。「君子疾沒世而名不稱焉」。07/25 09:35

Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？

[ historia ]301 留言, 推噓總分: +12

作者: mshuang - 發表於 2014/02/02 15:46(10年前)

10^F→realwjp:樓上是說這次支持修改的全都不是歷史教授? 消息來源是?02/02 19:35

13^F→realwjp:委員名單有公佈嗎? 不然怎麼知道委員有哪些人?02/02 19:47

22^F→realwjp:http://0rz.tw/vqRk0 這篇說教育部網站有公佈可我找不到02/02 20:39

26^F→realwjp:是指這個公聽會手冊嗎? http://0rz.tw/fbj2r02/02 21:04

27^F→realwjp:如果是的話撇開主持人怎麼知道其他委員不是歷史專業?02/02 21:05

29^F→realwjp:而且拿這五個來質疑也滿怪的課綱修訂也包括國文地理公民02/02 21:05

30^F→realwjp:有地理、中文、經濟專業是一點也不奇怪02/02 21:06

32^F→realwjp:改不多並不代表是這些人去修歷史課綱的吧？02/02 21:09

34^F→realwjp:說修課綱委員沒有歷史專業之前要先證明委員只有這五個02/02 21:10

39^F→realwjp:請問歷史系教授說了什麼?02/02 21:14

45^F→realwjp:為啥不能問... 如果沒公佈的委員裡有歷史專業人士02/02 21:27

46^F→realwjp:你現在在這裡講的這些又算什麼?02/02 21:28

48^F→realwjp:ewayne說的我可以理解但也不能如此武斷吧02/02 21:29

52^F→realwjp:有什麼文章證明的話你也可以分享給無知的我何必說不能問?02/02 21:30

56^F推realwjp:有但裡面也只有提到「新近曝光的五位微調委員」02/02 21:32

57^F→realwjp:你只要告訴我哪裡的消息來源顯示微調委員只有五位就好了02/02 21:33

62^F→realwjp:也有支持修課綱的教授不願公然得罪另外一方的可能不是嗎?02/02 21:36

65^F→realwjp:所以我說了請先證明微調委員只有五位，再來說微調課綱是由02/02 21:45

66^F→realwjp:一群非歷史專業的學者弄出來的02/02 21:46

67^F→realwjp:周已經退出課綱審議一陣子了之前的情形姑且不論02/02 21:48

68^F→realwjp:他對現在的課綱微調委員會的情形不見得瞭若指掌吧02/02 21:50

Re: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？

[ historia ]67 留言, 推噓總分: +26

作者: seafood - 發表於 2014/01/29 21:37(10年前)

35^F推realwjp:後兩課綱沒有「清廷與士民的因應之道」這句，01/30 09:17

36^F→realwjp:不代表就能衍生推論出是「中國大官領導台灣大發展」吧01/30 09:19

37^F→realwjp:你要腦補微調的意圖也無所謂但我看不出依照後兩課綱就01/30 09:20

38^F→realwjp:會讓教課的老師教出所謂「中國大官領導台灣大發展」的歷史01/30 09:22

42^F→realwjp:如果真的執著這點整個歷史課綱應該以庶民角度來重寫01/30 10:20

43^F→realwjp:因為大部分的敘述都是以重點人物為主軸不僅此處01/30 10:21

Fw: [討論] 103高中歷史課綱微調到底改了哪些事？

[ historia ]175 留言, 推噓總分: +27

作者: Aadmiral - 發表於 2014/01/27 18:28(10年前)

53^F推realwjp:不太理解中華民國的教科書為什麼把中國的詮釋權讓給對岸01/27 22:27

56^F→realwjp:在自己國內的教科書自認滅亡不是一件很奇怪的事嗎?01/27 22:28

65^F推realwjp:hgt你那麼不爽ROC政府跟ROC史觀可以啊只是你該做的是台獨01/27 22:34

66^F→realwjp:建國而不是要求ROC的教科書要弄出一套否定ROC的課綱01/27 22:34

68^F推realwjp:你不是路見不平?我以為你跟上面e兄觀點一樣.有誤會抱歉.01/27 22:42

88^F→realwjp:想先請問一下有誰不想讓學生去寺廟的? 不太懂你的意思.01/27 23:08

89^F→realwjp:然後你說KMT應面對「中國的詮釋權不在台灣」01/27 23:10

90^F→realwjp:你覺得應該要怎麼面對?01/27 23:11

96^F推realwjp:的確KMT在國族認同這部份有點像在打迷糊仗...01/27 23:35

97^F→realwjp:但我還是覺得中華民國政府不該完全放棄中國的詮釋權就是了01/27 23:35

[新聞] 大中國史觀高中新課綱週一硬幹

[ historia ]113 留言, 推噓總分: +28

作者: YOPOYOPO - 發表於 2014/01/26 12:13(10年前)

16^F推realwjp:同樓上先搞清楚具體改了什麼再說吧01/26 20:58

20^F→realwjp:所以樓上可以指出這次修改的問題最主要在哪裡嗎?01/26 21:03

21^F→realwjp:把日本統治改成日本殖民?? 把鄭氏改成明鄭??01/26 21:04

24^F→realwjp:周只說台灣史改很多但是沒有說到底什麼地方改得不對啊01/26 21:09

28^F→realwjp:感謝你質疑我的閱讀能力我只是想了解周是覺得哪裏不妥01/26 21:14

29^F→realwjp:周在他的FB並沒有明確指出來。01/26 21:15

34^F→realwjp:不用道歉啦... 我是覺得增加兩岸關係史跟大中國史觀能不能01/26 21:22

35^F→realwjp:劃上等號還值得討論就是當然要說有那種意圖我相信就是...01/26 21:23

首頁

尾頁