作者查詢 / raes88097

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 raes88097 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3408則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[討論] 撞NET財團門弄死癌病犯哪個嚴重？

[ HatePolitics ]559 留言, 推噓總分: +69

作者: Behind4 - 發表於 2024/02/25 07:16(2月前)

150^F推raes88097: cfetan 很認真每篇都護航，最關鍵東西203.204.39.245 02/25 09:12

151^F→raes88097: 都拿不出來，遇到關鍵問題都叫人自己去203.204.39.245 02/25 09:12

152^F→raes88097: 看，或是憑感覺反問，而且每篇都一樣203.204.39.245 02/25 09:12

153^F→raes88097: 維持法盲和中共式執法，國人法學素養如203.204.39.245 02/25 09:12

154^F→raes88097: 此，真是令人不勝唏噓203.204.39.245 02/25 09:12

164^F推raes88097: 對啊，法盲，產權是你的，被他人占用203.204.39.245 02/25 09:14

165^F→raes88097: 時，就是不能沒有強制命令就拿回來喔，203.204.39.245 02/25 09:14

166^F→raes88097: 全台灣房東都乖乖走法院等判決，怎麼就203.204.39.245 02/25 09:14

167^F→raes88097: 市長可以帶著警察衝過去點交，其他房東203.204.39.245 02/25 09:14

168^F→raes88097: 都不行欸，請問之後我可以請謝國樑幫203.204.39.245 02/25 09:14

169^F→raes88097: 我去點交嗎203.204.39.245 02/25 09:14

174^F推raes88097: 不要每次都貼一半的合約啦，而且不是203.204.39.245 02/25 09:16

175^F→raes88097: 說了連房東這種契約載明可以直接收回203.204.39.245 02/25 09:16

176^F→raes88097: 的，都乖乖走訴訟啦，憑什麼高人一等，203.204.39.245 02/25 09:16

177^F→raes88097: 護航的很不行欸203.204.39.245 02/25 09:16

181^F→raes88097: 不要用這種憑感覺的反問帶風向，臺灣法203.204.39.245 02/25 09:17

182^F→raes88097: 學素養被降低都是這種風向仔害的203.204.39.245 02/25 09:17

190^F→raes88097: 你知道強制罪成立是不管產權歸屬的嗎203.204.39.245 02/25 09:18

203^F推raes88097: 他很認真每篇都很認真的護航，我都不禁203.204.39.245 02/25 09:20

204^F→raes88097: 懷疑是不是謝國樑狂粉，還是有什麼不得203.204.39.245 02/25 09:20

205^F→raes88097: 不護航的理由，讓人執著至此203.204.39.245 02/25 09:20

207^F→raes88097: 對，逕自收回也是要透過法院，因為我203.204.39.245 02/25 09:21

208^F→raes88097: 們是法治社會，乖，去唸書203.204.39.245 02/25 09:21

211^F→raes88097: 如果每個人都可以自力救濟，臺灣法院就203.204.39.245 02/25 09:22

212^F→raes88097: 沒有強制執行處，不用設立強制執行法了203.204.39.245 02/25 09:22

213^F→raes88097: ，你是不是不知道有這部法律203.204.39.245 02/25 09:22

230^F推raes88097: 喔，你以為兩個擺在一起，就可以帶風向203.204.39.245 02/25 09:24

231^F→raes88097: 到基隆警察沒犯法喔？203.204.39.245 02/25 09:24

239^F推raes88097: Cfetan 說綠的圍事，卻不准人說謝國樑223.137.60.86 02/25 09:27

240^F→raes88097: 是強盜罪，我可以理解為何法官每次跟沒223.137.60.86 02/25 09:27

241^F→raes88097: 唸法律的人民對話真的心好累223.137.60.86 02/25 09:27

352^F推raes88097: 重點不是哪個嚴重，重點是拿兩個不相203.204.39.245 02/25 10:04

353^F→raes88097: 關的類比，想要減輕謝國樑的負擔，沒203.204.39.245 02/25 10:04

354^F→raes88097: 門203.204.39.245 02/25 10:04

358^F→raes88097: 而且我認為，如果一個市長帶著警察為203.204.39.245 02/25 10:05

359^F→raes88097: 所欲為，這是體制問題，比起偶一為之且203.204.39.245 02/25 10:05

360^F→raes88097: 已經被收押的個案，我覺得體制問題更嚴203.204.39.245 02/25 10:05

361^F→raes88097: 重203.204.39.245 02/25 10:05

373^F推raes88097: 不要再用感覺論事了，你真的覺得不公203.204.39.245 02/25 10:08

374^F→raes88097: 平，去修法啊，修法成房東有權先破門203.204.39.245 02/25 10:08

375^F→raes88097: 的權利，民法有例外的自助行為啊，門檻203.204.39.245 02/25 10:08

376^F→raes88097: 超高，你可以修法降低門檻，還沒降低前203.204.39.245 02/25 10:08

377^F→raes88097: 乖乖依法辦理很難嗎203.204.39.245 02/25 10:08

418^F推raes88097: 行政濫權是系統性問題所以更嚴重，影響223.137.60.86 02/25 10:36

419^F→raes88097: 更長遠，不要拿不一樣的東西來類比，真223.137.60.86 02/25 10:36

420^F→raes88097: 要比警察問題，怎麼不拿太陽花警察拿223.137.60.86 02/25 10:36

421^F→raes88097: 警棍打人的來類比？223.137.60.86 02/25 10:36

422^F→raes88097: 硬要回答跟類比，不就淪為徐巧芯之流，223.137.60.86 02/25 10:38

423^F→raes88097: 故意設陷阱要陳建仁回答是不是只抽驗3%223.137.60.86 02/25 10:38

424^F→raes88097: 一樣，故意拿外行話想要轉移焦點223.137.60.86 02/25 10:38

439^F推raes88097: 屏東的事被低調，這句話就有問題啊，223.137.60.86 02/25 10:43

440^F→raes88097: 第一，真的有人低調看待嗎？今天新聞223.137.60.86 02/25 10:43

441^F→raes88097: 第幾天？你因為什麼原因認為有被低調？223.137.60.86 02/25 10:43

442^F→raes88097: 第二，為什麼說是「被」低調？是不是想223.137.60.86 02/25 10:43

443^F→raes88097: 要影射什麼？第三，為什麼要拿完全不同223.137.60.86 02/25 10:43

444^F→raes88097: 性質來類比，然後說一個高調一個低調？223.137.60.86 02/25 10:43

445^F→raes88097: 今天一個新竹市長貪污被起訴，跟一個223.137.60.86 02/25 10:43

446^F→raes88097: 初階公務員翹班去打牌能夠類比嗎？一223.137.60.86 02/25 10:43

447^F→raes88097: 個市長濫權目無法紀跟一個一樣是平民223.137.60.86 02/25 10:43

448^F→raes88097: 的警察個人行為，能夠類比嗎？223.137.60.86 02/25 10:43

452^F推raes88097: 很多藍白無法解釋就攤手不管，加油一點223.137.60.86 02/25 10:49

459^F推raes88097: 屏東警察案件可以討論，拿來類比就是司223.137.60.86 02/25 10:53

460^F→raes88097: 馬昭之心，我拒絕在這個脈絡下討論223.137.60.86 02/25 10:53

461^F→raes88097: 堅持要比較誰高調誰低調，就是刻意轉223.137.60.86 02/25 10:53

462^F→raes88097: 移焦點，硬要說被低調不就是另類受虐223.137.60.86 02/25 10:53

463^F→raes88097: 兒戰術223.137.60.86 02/25 10:53

464^F→raes88097: 在這個脈絡下跟著比較類比，就中計了223.137.60.86 02/25 10:54

474^F→raes88097: 既然是最新發生事件，你來討論度來比223.137.60.86 02/25 11:00

475^F→raes88097: 較就有問題啊，第一天發生的討論量跟223.137.60.86 02/25 11:00

476^F→raes88097: 第二十天的能比嗎？223.137.60.86 02/25 11:00

479^F→raes88097: 你去看新聞，有比較少嗎？而且這是社會223.137.60.86 02/25 11:01

480^F→raes88097: 事件和個案，政論節目不討論也很正常223.137.60.86 02/25 11:01

481^F→raes88097: 啊？市長和小警察要被檢視的力度本來就223.137.60.86 02/25 11:01

482^F→raes88097: 不一樣，類比這個有意義嗎？就司馬昭223.137.60.86 02/25 11:01

483^F→raes88097: 之心啊223.137.60.86 02/25 11:01

486^F→raes88097: 桃園刑求比屏東還扯吧，我念刑事訴訟法223.137.60.86 02/25 11:02

487^F→raes88097: 的時候老師都說現在比較少刑求了，結果223.137.60.86 02/25 11:02

488^F→raes88097: 現在還會發生我也是嚇死，這個才要討223.137.60.86 02/25 11:02

489^F→raes88097: 論吧223.137.60.86 02/25 11:02

494^F推raes88097: 回答這問題就落入圈套啊，只會扁平化223.137.60.86 02/25 11:09

495^F→raes88097: 看事情的是不是跟徐巧芯同款大腦223.137.60.86 02/25 11:09

501^F推raes88097: 看不慣這種風向文，也看不慣有人跟著回223.137.60.86 02/25 11:15

502^F→raes88097: 答，不要只看自己對的那塊，宏觀來看可223.137.60.86 02/25 11:15

503^F→raes88097: 能是不利的，不然這樣跟堅持有驗出一點223.137.60.86 02/25 11:15

504^F→raes88097: 就開記者會完全沒錯的徐巧芯有何不同？223.137.60.86 02/25 11:15

518^F推raes88097: 市長和警察不同沒錯啊，不同事情放在一220.136.97.118 02/25 11:33

519^F→raes88097: 起比較，以為的齊頭式平等不是真正的220.136.97.118 02/25 11:33

520^F→raes88097: 平等，你覺得我在護航，我何嘗不覺得你220.136.97.118 02/25 11:33

521^F→raes88097: 在轉移焦點，你覺得自己就事論事，我220.136.97.118 02/25 11:33

522^F→raes88097: 更希望你在屏東警察的討論文去發表高220.136.97.118 02/25 11:33

523^F→raes88097: 見，不要跟著起鬨認為兩個一起比較屏東220.136.97.118 02/25 11:33

524^F→raes88097: 警察個案無人關注220.136.97.118 02/25 11:33

525^F→raes88097: 我前面也說了，真的要比較，市長濫權220.136.97.118 02/25 11:35

526^F→raes88097: 的問題嚴重程度是真的比較警察個人行220.136.97.118 02/25 11:35

527^F→raes88097: 為大得多了220.136.97.118 02/25 11:35

543^F推raes88097: 來了，說不重要不能比就導入荒謬，說人220.136.97.118 02/25 12:24

544^F→raes88097: 命重要就說基隆是政治追殺，都給你講就220.136.97.118 02/25 12:24

545^F→raes88097: 好了220.136.97.118 02/25 12:24

546^F→raes88097: 邏輯和腦袋很重要，你想要混淆視聽，220.136.97.118 02/25 12:25

547^F→raes88097: 偏偏謝國樑自己掛看板搞笑，不用浪費220.136.97.118 02/25 12:25

548^F→raes88097: 生命在他身上啦220.136.97.118 02/25 12:25

549^F推raes88097: 說真的，基隆警察想必也是聽命行事，220.136.97.118 02/25 12:28

550^F→raes88097: 我可沒有罵過基隆警察，今天屏東警察可220.136.97.118 02/25 12:28

551^F→raes88097: 是被收押，謝國樑還有時間直播跟掛看板220.136.97.118 02/25 12:28

552^F→raes88097: 呢220.136.97.118 02/25 12:28

[討論] 柯文哲的意志是不是越來越弱了

[ HatePolitics ]160 留言, 推噓總分: +33

作者: neverfly - 發表於 2024/02/25 08:19(2月前)

142^F推raes88097: 可以不要騎啊，愛作秀又沒實力223.137.60.86 02/25 11:10

[新聞] 柯文哲「寄生國會看管黃國昌」？吳思瑤

[ HatePolitics ]72 留言, 推噓總分: +19

作者: jganet - 發表於 2024/02/25 09:53(2月前)

48^F→raes88097: 在野黨這麼噁心，搞得好像做什麼都可以223.137.60.86 02/25 10:55

49^F→raes88097: ，受虐兒看久了很噁心223.137.60.86 02/25 10:55

50^F→raes88097: 請問柯文哲開會跟立法院工作有什麼相223.137.60.86 02/25 10:56

51^F→raes88097: 關？如果是要推行黨意法案，請回黨中223.137.60.86 02/25 10:56

52^F→raes88097: 央，如果是要討論法案邀請民間人士，223.137.60.86 02/25 10:56

53^F→raes88097: 請問柯文哲是以什麼身分？223.137.60.86 02/25 10:56

54^F→raes88097: 柯文哲開會先不管鎂光燈焦點，請問有沒223.137.60.86 02/25 10:57

55^F→raes88097: 有水電場地茶水人力場租？？？223.137.60.86 02/25 10:57

56^F→raes88097: 我在外面租會議室都要錢，請問憑什麼223.137.60.86 02/25 10:58

57^F→raes88097: 黨主席又不是黨團成員，可以去立法院開223.137.60.86 02/25 10:58

58^F→raes88097: 會？為什麼？223.137.60.86 02/25 10:58

59^F→raes88097: 我就問開什麼會啦？同不同意跟國民黨合223.137.60.86 02/25 10:58

60^F→raes88097: 作選總召嗎？是不是應該回黨中央？223.137.60.86 02/25 10:58

[黑特] 台糖研議對台中市府提告

[ HatePolitics ]39 留言, 推噓總分: +16

作者: CavendishJr - 發表於 2024/02/24 16:22(2月前)

30^F推raes88097: 其實這件損失相對已經很好舉證了，至223.137.60.86 02/25 10:46

31^F→raes88097: 少下架物流費和商品售價可以計算，商譽223.137.60.86 02/25 10:46

32^F→raes88097: 可能很難算，但至少有其他實質損失。223.137.60.86 02/25 10:46

33^F→raes88097: 但關鍵在於有沒有違法，如果sop 連行政223.137.60.86 02/25 10:46

34^F→raes88097: 規則都不是，會有難度223.137.60.86 02/25 10:46

35^F→raes88097: 我是覺得台糖提告是一個態度，象徵性223.137.60.86 02/25 10:47

36^F→raes88097: 賠償1元也要提告，這是捍衛商譽的手段223.137.60.86 02/25 10:47

37^F→raes88097: 但如果告輸會很尷尬，建議先釐清違法和223.137.60.86 02/25 10:48

38^F→raes88097: 因果關係這個要先確認223.137.60.86 02/25 10:48

[討論] 真心看不懂IWIN這齣在演哪齣

[ HatePolitics ]821 留言, 推噓總分: +122

作者: wahaha99 - 發表於 2024/02/24 15:39(2月前)

753^F推raes88097: 不要忘了正常人以及大多選票來源其實是203.204.39.245 02/25 09:47

754^F→raes88097: 沈默多數，你說很多人接觸acg ，我也是203.204.39.245 02/25 09:47

755^F→raes88097: 啊，但我不支持兒色啊，不要人家問人203.204.39.245 02/25 09:47

756^F→raes88097: 數少就把普羅大眾都搬出來，憑什麼你203.204.39.245 02/25 09:47

757^F→raes88097: 們這些偏激少數要代表或多或少有接觸Ac203.204.39.245 02/25 09:47

758^F→raes88097: g 的多數啊？我可沒有授權你們代表我203.204.39.245 02/25 09:47

759^F→raes88097: 的立場203.204.39.245 02/25 09:47

760^F推raes88097: 你覺得是因為這個法令會讓原本支持綠203.204.39.245 02/25 09:50

761^F→raes88097: 的acg 同好改投藍，還是原本支持綠的家203.204.39.245 02/25 09:50

762^F→raes88097: 長及保守派改投藍？還是這些你說的反203.204.39.245 02/25 09:50

763^F→raes88097: 對派本來就投白或不投票？203.204.39.245 02/25 09:50

764^F推raes88097: 家長團體出來開個電視記者會說保護兒203.204.39.245 02/25 09:52

765^F→raes88097: 童權益比較有力，還是宅宅們對在網路上203.204.39.245 02/25 09:52

766^F→raes88097: 說保護兒色創作自由比較有力？203.204.39.245 02/25 09:52

767^F推raes88097: 如果某些少數性癖的保障是建立在增加203.204.39.245 02/25 09:54

768^F→raes88097: 未來孩子被侵犯被凝視被作為性幻想對象203.204.39.245 02/25 09:54

769^F→raes88097: ，我寧願不要保障這些自由203.204.39.245 02/25 09:54

770^F推raes88097: 今天政府要做政策的取捨，各方意見都要203.204.39.245 02/25 09:59

771^F→raes88097: 採納，兩邊都有道理就要取捨政策方法和203.204.39.245 02/25 09:59

772^F→raes88097: 核心價值的高低，創作自由沒有絕對，政203.204.39.245 02/25 09:59

773^F→raes88097: 府一樣可以在符合比例原則的前提下為了203.204.39.245 02/25 09:59

774^F→raes88097: 保障其他事情而限縮一部分自由，不要203.204.39.245 02/25 09:59

775^F→raes88097: 用假設性的恐嚇的語氣覺得創作自由被無203.204.39.245 02/25 09:59

776^F→raes88097: 限壓制，請拿出具體的例子說這個制度203.204.39.245 02/25 09:59

777^F→raes88097: 有多麼的不適合及限制過當，不然要怎203.204.39.245 02/25 09:59

778^F→raes88097: 麼說服保守派支持更進步的想法？203.204.39.245 02/25 09:59

779^F推raes88097: 最後補一點，最支持acg 的賴品妤和鄭運203.204.39.245 02/25 10:13

780^F→raes88097: 鵬沒選上，就選民的選擇啊，找不到可以203.204.39.245 02/25 10:13

781^F→raes88097: 發聲的民代，就民主的成果自己吞啊203.204.39.245 02/25 10:13

[黑特] 真的有人不敢吃豬肉嗎 = =

[ HatePolitics ]48 留言, 推噓總分: +21

作者: Supasizeit - 發表於 2024/02/24 11:48(2月前)

44^F推raes88097: 那是因為台糖跟中央很快抽檢其他發現203.204.39.245 02/25 09:41

45^F→raes88097: 都沒有檢驗出來好嗎？如果沒有那麼快，203.204.39.245 02/25 09:41

46^F→raes88097: 讓事情趁著過年期間延燒放大，你信不信203.204.39.245 02/25 09:41

47^F→raes88097: 過年期間豬肉銷量大減？不要事後諸葛203.204.39.245 02/25 09:41

48^F→raes88097: 說根本沒事好嗎203.204.39.245 02/25 09:41

[轉錄] NET委任律師-陳義文 FB

[ HatePolitics ]120 留言, 推噓總分: +47

作者: pupu20317 - 發表於 2024/02/23 00:49(2月前)

48^F推raes88097: 但其實違法行政的結果，最多就是國賠，203.204.39.245 02/23 02:06

49^F→raes88097: 通常我們律師訴諸媒體的時候，就是已經203.204.39.245 02/23 02:06

50^F→raes88097: 沒招的時候，或是對方不跟你做君子之203.204.39.245 02/23 02:06

51^F→raes88097: 爭的時候，地政局是市政府的下級機關，203.204.39.245 02/23 02:06

52^F→raes88097: 真的亂搞就是只能提國賠，而且到時候要203.204.39.245 02/23 02:06

53^F→raes88097: 證明所受損害及具體數額，是真的超級困203.204.39.245 02/23 02:06

54^F→raes88097: 難，所以政府機關就有恃無恐吧，先完203.204.39.245 02/23 02:06

55^F→raes88097: 成長官意志再說，真的每個地方政府都這203.204.39.245 02/23 02:06

56^F→raes88097: 樣，不意外203.204.39.245 02/23 02:06

[討論] NET爭議其實是好幾個問題

[ HatePolitics ]524 留言, 推噓總分: +79

作者: raes88097 - 發表於 2024/02/21 23:48(2月前)

130^F→raes88097: 第一點和第二點是分開的啊，即使產權223.137.224.28 02/22 00:57

131^F→raes88097: 不對，也不能強行拿走啊，法院判決呢223.137.224.28 02/22 00:57

155^F→raes88097: 1.我是執業律師，雖不是本案承辦律師，223.137.224.28 02/22 01:44

156^F→raes88097: 但我覺得這邊法盲很多想要寫QA呈現我223.137.224.28 02/22 01:44

157^F→raes88097: 的看法不行嗎？發文內容和形式也要管223.137.224.28 02/22 01:44

158^F→raes88097: 喔？2.請問哪裡寫錯了，請有理有據的223.137.224.28 02/22 01:44

159^F→raes88097: 指出來，來法律上的討論我很歡迎223.137.224.28 02/22 01:44

170^F→raes88097: 我來不及編輯就直接推文回了XD203.204.39.245 02/22 02:10

265^F→raes88097: 我原po，我有明確寫出基於什麼原因目前223.137.224.28 02/22 08:47

266^F→raes88097: 排除基隆市政府取得產權的可能，請閱223.137.224.28 02/22 08:47

267^F→raes88097: 讀全文再來噓223.137.224.28 02/22 08:47

271^F→raes88097: 現任能處理這樣也是我國地方自治之奇觀203.204.39.245 02/22 09:15

314^F→raes88097: 建照何時可以證明所有權人了？請提出法42.73.145.151 02/22 09:58

315^F→raes88097: 規依據或判決或學說見解，願聞其詳42.73.145.151 02/22 09:58

340^F→raes88097: 就說法盲，即使是政府土地，一樣私權42.73.145.151 02/22 10:09

341^F→raes88097: 糾紛啦，政府機關和私法人在私權糾紛42.73.145.151 02/22 10:09

342^F→raes88097: 都是平等的，更何況這有什麼極高公益42.73.145.151 02/22 10:09

343^F→raes88097: 性質嗎42.73.145.151 02/22 10:09

344^F→raes88097: 即使今天營造公司蓋了軍營建物，點交42.73.145.151 02/22 10:11

345^F→raes88097: 移轉前就還是營造廠的啦，拜託去唸書42.73.145.151 02/22 10:11

369^F→raes88097: 拜託看文章，增建如果有獨立出入口，就42.73.145.151 02/22 10:19

370^F→raes88097: 是獨立之物，和碼頭增高一尺情況不同，42.73.145.151 02/22 10:19

371^F→raes88097: 要類比看清楚前提42.73.145.151 02/22 10:19

388^F→raes88097: 哇所以要把大日同意net 使用的租金，220.136.92.185 02/22 10:46

389^F→raes88097: 當作大日出資興建？220.136.92.185 02/22 10:46

412^F→raes88097: 什麼叫做契約的規範下蓋2-4樓？你中文220.136.92.185 02/22 11:06

413^F→raes88097: 還好嗎？我就問這個契約是什麼內容？ne220.136.92.185 02/22 11:06

414^F→raes88097: t 在契約同意蓋好送給基隆市政府嗎？220.136.92.185 02/22 11:06

415^F→raes88097: 還是大日自己胡亂答應基隆市政府？看清220.136.92.185 02/22 11:06

416^F→raes88097: 楚我的內文好不好220.136.92.185 02/22 11:06

417^F→raes88097: 市府就是只能跟大日點交一樓以下啊220.136.92.185 02/22 11:07

418^F→raes88097: 憑什麼點交二樓以上，還帶警察？220.136.92.185 02/22 11:07

419^F→raes88097: 我就問今天警察出勤的原因是什麼？我220.136.92.185 02/22 11:08

420^F→raes88097: 們強制執行點交還是法院發函請警察局220.136.92.185 02/22 11:08

421^F→raes88097: 協助，我們債權人還要付警察車馬費欸220.136.92.185 02/22 11:08

424^F→raes88097: 你都說那是大日和net 這樣自然不可能220.136.92.185 02/22 11:12

425^F→raes88097: 論證出因此基隆市府享有所有權220.136.92.185 02/22 11:12

439^F→raes88097: 這就有趣了，市府跟net 內部到底怎麼220.136.92.185 02/22 11:39

440^F→raes88097: 講的，建照由市府當起造人，但出資興220.136.92.185 02/22 11:39

441^F→raes88097: 建的是net ？不管怎樣，即使市府跟net220.136.92.185 02/22 11:39

442^F→raes88097: 有合意蓋好要點交給市府，也是依約訴220.136.92.185 02/22 11:39

443^F→raes88097: 請點交返還建物啊，預售屋蓋好建商不220.136.92.185 02/22 11:39

444^F→raes88097: 給你房屋，你可以帶警察直接去占用喔？220.136.92.185 02/22 11:39

445^F→raes88097: 還是要訴訟啊220.136.92.185 02/22 11:39

446^F→raes88097: 是net 要市府當起造人以爭取攤商，是220.136.92.185 02/22 11:41

447^F→raes88097: 市府強迫net 必須當以市府為起造人才220.136.92.185 02/22 11:41

448^F→raes88097: 核准興建，即使是後者，依民法也不會是220.136.92.185 02/22 11:41

449^F→raes88097: 市府原始取得所有權220.136.92.185 02/22 11:41

451^F→raes88097: 誰的契約啊？net 簽了嗎？220.136.92.185 02/22 11:57

453^F→raes88097: 我跟謝國樑簽約說把蔣萬安房子送謝國220.136.92.185 02/22 11:59

454^F→raes88097: 樑好不好？220.136.92.185 02/22 11:59

458^F→raes88097: 我內文有說，若可以拿出net跟市府簽約220.136.92.185 02/22 12:01

459^F→raes88097: 說net 同意蓋完房屋登記給市府，就跟合220.136.92.185 02/22 12:01

460^F→raes88097: 建契約一樣，市府訴請履行契約，判決前220.136.92.185 02/22 12:01

461^F→raes88097: 房子還是net 的，如果net 跟大日說房220.136.92.185 02/22 12:01

462^F→raes88097: 屋蓋好登記給市府，那市府可以代位大220.136.92.185 02/22 12:01

463^F→raes88097: 日向net 訴請履行契約，同樣判決前房子220.136.92.185 02/22 12:01

464^F→raes88097: 還是net 的，阿所以是哪種？契約怎麼寫220.136.92.185 02/22 12:01

465^F→raes88097: ？220.136.92.185 02/22 12:01

475^F→raes88097: 哇出一樓地基也是出資人，要不要去當220.136.92.185 02/22 12:19

476^F→raes88097: 大法官？蔚為奇觀220.136.92.185 02/22 12:19

477^F→raes88097: 不要再當法盲了，講不贏開始亂扯220.136.92.185 02/22 12:19

478^F→raes88097: 產權這這字被嚴重混用，有沒有請求返220.136.92.185 02/22 12:21

479^F→raes88097: 還的權利，不等於現在享有所有權220.136.92.185 02/22 12:21

480^F→raes88097: 我買了預售屋，蓋好了請建商點交，此220.136.92.185 02/22 12:22

481^F→raes88097: 時依契約我有請求點交的權利，但在點220.136.92.185 02/22 12:22

482^F→raes88097: 交前，所有權在建商那裡，即使他要一220.136.92.185 02/22 12:22

483^F→raes88097: 物二賣給第三人，我也只能告建商毀約220.136.92.185 02/22 12:22

484^F→raes88097: 賠償，我不能衝進去打第三人趕走欸220.136.92.185 02/22 12:22

489^F→raes88097: 基隆市是公法人，警察權干涉私權就是共220.136.92.185 02/22 12:38

490^F→raes88097: 產國家，政府機關涉及的私權糾紛就是沒220.136.92.185 02/22 12:38

491^F→raes88097: 有公權力介入的餘地，拜託，去唸書220.136.92.185 02/22 12:38

492^F→raes88097: 好了啦講不贏就開始開創新見解，等你220.136.92.185 02/22 12:39

493^F→raes88097: 們當上法學教授來推翻法院判決吧220.136.92.185 02/22 12:39

509^F→raes88097: 請拿出法院認定：同意使用地基=出資興114.136.174.230 02/22 14:34

510^F→raes88097: 建原始取得所有權，有這樣見解拿出來再114.136.174.230 02/22 14:34

511^F→raes88097: 說，沒有就是胡扯114.136.174.230 02/22 14:34

[新聞] 獨家／不只東岸廣場！基隆博愛停車場也

[ HatePolitics ]434 留言, 推噓總分: +188

作者: Homura - 發表於 2024/02/22 10:20(2月前)

327^F推raes88097: 哪個廠商敢申訴？不要標案了？220.136.92.185 02/22 11:57

375^F推raes88097: Bot 是因為有出資新建所以回本時間長220.136.92.185 02/22 12:49

378^F→raes88097: 如果覺得期限太長，應該修促參法，或是220.136.92.185 02/22 12:49

379^F→raes88097: 政治監督220.136.92.185 02/22 12:49

[討論] 所以東岸廣場2-4樓部分具有獨立性嗎

[ HatePolitics ]98 留言, 推噓總分: +15

作者: kymco9999 - 發表於 2024/02/22 08:27(2月前)

65^F推raes88097: 樓上法盲講不聽，不要再憑感覺、憑自己42.73.145.151 02/22 10:14

66^F→raes88097: 的妄想了，前一篇被我電到現在也講不出42.73.145.151 02/22 10:14

67^F→raes88097: 所以然，到另外一篇繼續放送歪理，抱歉42.73.145.151 02/22 10:14

68^F→raes88097: ，現在法律規定就是沒有強制收歸國有42.73.145.151 02/22 10:14

69^F→raes88097: 的規定啦，不然「任何人」或是任何國家42.73.145.151 02/22 10:14

70^F→raes88097: 機器都以你侵害權利為由，任意強制佔42.73.145.151 02/22 10:15

71^F→raes88097: 有他人財產，不服自己去提告，這不就共42.73.145.151 02/22 10:15

72^F→raes88097: 產國家？42.73.145.151 02/22 10:15

76^F推raes88097: 國家土地沒有比較高尚，也沒有警察權42.73.145.151 02/22 10:17

77^F→raes88097: 當然行使的空間，國產署的國有土地被強42.73.145.151 02/22 10:17

78^F→raes88097: 佔一樣乖乖去民事法院提告啦，更何況42.73.145.151 02/22 10:17

79^F→raes88097: 藍白一直帶風向整個建物都是市產，不要42.73.145.151 02/22 10:17

80^F→raes88097: 再講歪理了，依法行政不是依民粹行政42.73.145.151 02/22 10:17

90^F推raes88097: 是不是無權占用不好說，依常理建照申220.136.92.185 02/22 11:11

91^F→raes88097: 請要有土地使用同意書，據了解似乎沒220.136.92.185 02/22 11:11

92^F→raes88097: 有使照，如果市府同意興建，也核發使220.136.92.185 02/22 11:11

93^F→raes88097: 用執照了，連違建都不是，就是未登記220.136.92.185 02/22 11:11

94^F→raes88097: 建物220.136.92.185 02/22 11:11

首頁

尾頁