作者查詢 / R2003
作者 R2003 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共809則
限定看板:全部
看板排序:
3F→: 未來人?01/13 17:59
4F→: XD01/13 18:00
3F推: 認真一下~~問題是1946制定的憲法基本上跟老孫本人無關啊...01/13 14:13
4F推: 你要如何以老孫的觀點來看解嚴後~修憲前的憲法?01/13 14:18
5F→: 國大之所以會無限期連任就在於改選會造成代表性的問題01/13 14:22
6F→: 不能重選又不能整本打掉又有國際政治現實的壓力01/13 14:26
7F→: 架空部分原憲法是最適解啊01/13 14:26
8F→: (=/= 最佳解;我也不知道最佳解是啥)01/13 14:27
9F→: 況且增修條文不也寫了:為因應國家統一前之需要....01/13 14:28
10F→: 至於統一後要怎麼處理、誰統誰,都不是法學問題,不予回應01/13 14:31
11F→: 參照 釋字328.41901/13 14:31
12F→: 再補充一點,倘若你真要找個人來罵,最簡單.粗暴(但不精準)01/13 14:32
13F→: 就怪老蔣吧...XD01/13 14:33
14F→: 畢竟某種程度上是他壓著黨內國大們同意改五五憲草的01/13 14:34
4F推: 樓上Y大,樣態感覺是有,但會不會起訴又是另外一回事了01/10 00:50
7F→: 見 https://reurl.cc/g4Q8vz01/10 00:50
8F→: 樓上W大,印象中英格蘭commom law關於誣告是由官方提告,01/10 00:54
9F→: 但不一定會起訴(決定權不再官方手上,jurors決定)01/10 00:55
10F→: 而控告並不需一定要有不法意圖,只要有欲使警方認真處理的01/10 00:58
11F→: 虛假指控(false Allegation)即可01/10 00:59
25F推: Hard Eight 賭國驚爆 (?)01/09 15:07
3F→: 等一下下...電影跟影集能處理的細節量本來就不同啊01/06 02:08
4F→: 如果影集拍出來沒有讓原Po你有比電影版更多的感動(共鳴?)01/06 02:09
5F→: 那這影集也不用看啦...不是嗎 ¯\_(ツ)_/¯01/06 02:11
6F→: 原Po寫的第1和第2點才會更吸引人看這部影集~~~01/06 02:13
7F推: 補個01/06 02:14
1F推: 推01/03 01:53
1F推: 劫的說文解字其實已經暗示打O屬於打劫的一種 (誤~~)12/31 03:05
2F→: 人欲去,以力脅止曰劫。或曰以力止去曰劫12/31 03:05
3F→: 某種程度上,跟O有點相似...12/31 03:06
41F→: 我只有一個問題: 那你平常機車停哪?12/30 21:26
1F推:39.15.72.214 12/29 00:34
1F推:39.15.72.214 12/29 00:34