作者查詢 / quii11

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 quii11 在 PTT [ Audiophile ] 看板的留言(推文), 共1073則

限定看板：Audiophile

首頁

尾頁

Fw: [心得] 數位播放機 D100PRO新增心得及台灣代理商

[ Audiophile ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: dancehotdog - 發表於 2015/02/04 16:26(9年前)

11^F→quii11: 多少錢喔~~02/04 17:27

Re: [新手] 這樣理解音響的"前級"與"後級"正確嗎?

[ Audiophile ]43 留言, 推噓總分: +11

作者: yamatai - 發表於 2015/02/04 13:34(9年前)

16^F→quii11: =.=照你的邏輯來說~電壓也沒放大阿~只是調整到足夠的電壓02/06 08:57

17^F→quii11: 我要買100元的東西~我只有20元~我的錢要再多80元才能買~02/06 09:02

18^F→quii11: 不不~不是變多~~是變到足夠的錢買~~~~~~~~02/06 09:02

24^F→quii11: 你說的真有道理~~所以前級的負載是多少?後級的負載是多少?02/06 13:32

25^F→quii11: 在什麼情況下~前級輸出電流會比後級大?02/06 13:35

26^F→quii11: 或是一樣?02/06 13:36

30^F→quii11: 所以後級在什麼情況下不放大電流~?02/06 17:40

31^F→quii11: 後級負載高於10K的情況??喇叭阻抗高於10K?02/06 17:40

36^F→quii11: 所以人家說電流放大沒問題呀~~你只是想特別指出是怎麼放大02/06 17:45

37^F→quii11: 而且前級一定是放大電壓嗎?02/06 17:52

Re: [新手] 這樣理解音響的"前級"與"後級"正確嗎?

[ Audiophile ]37 留言, 推噓總分: +2

作者: TRASHNET - 發表於 2015/02/04 10:21(9年前)

13^F→quii11: 你不用太在意啦~板上的風氣對這種人根本就不在乎~02/04 14:16

14^F→quii11: 他只覺得自己爽就好了~02/04 14:16

15^F→quii11: 另外~電腦+DAC跟CDP一樣都是完整的訊源系統~02/04 14:24

16^F→quii11: 我認為以前訊源電壓不足的情況~比較需要有電壓放大~02/04 14:39

17^F→quii11: 現在的前級主要功能還是音控~~但光是音控就很難做了~02/04 14:40

18^F→quii11: 做到訊號衰減不難~但要做到盡量少失真或是好聽~就不容易~02/04 14:42

19^F→quii11: 比較差的前級~~音量調大聲~或調小聲~聲音會有明顯不一樣~02/04 14:43

20^F→quii11: 越好的前級~可盡量減少這個問題~02/04 14:44

21^F→quii11: 那調大聲跟小聲也不是只有前級會有問題~後級也會有~02/04 14:45

22^F→quii11: 所以前後級需要配匹~才可以盡量減少音控問題~02/04 14:45

23^F→quii11: 一體機會有一體機的好處~匹配上問題比較少~02/04 14:47

24^F→quii11: 但又會有別的問題~會互相干擾~所以才會分開~02/04 14:48

35^F→quii11: 現在可把東西簡化~一方面是因為趨勢~02/04 17:22

36^F→quii11: 一方面我覺得還是跟技術有關~晶片功能越做越強~~02/04 17:24

Fw: [討論] HTPC/Audio PC家訪計畫

[ Audiophile ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: whydan - 發表於 2015/01/26 22:44(9年前)

4^F→quii11: 可惜是在台中呀~~~01/27 08:43

[閒聊] 我的喇叭又燒壞了~

[ Audiophile ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: Tosca - 發表於 2015/01/13 21:28(9年前)

1^F→quii11: 這~~~~~好慘~01/13 21:37

5^F→quii11: 小朋友的耳朵還好吧?01/13 21:59

[心得] 小小心得我賣不掉的Kef Ls50

[ Audiophile ]213 留言, 推噓總分: +38

作者: andrewli1234 - 發表於 2015/01/11 22:35(9年前)

23^F→quii11: 這對喇叭我沒聽過~~01/12 08:53

24^F→quii11: 但根據一位很有經驗前輩說~這對喇叭新品實售6萬應該無對手01/12 08:54

25^F→quii11: 除了本身素質不錯~~也夠容易推出好聲~入門的好選擇~01/12 08:56

48^F→quii11: ...其實只是懶的出來解釋~結果各位越理解差越多~01/12 14:42

49^F→quii11: 我的意思是說~在新品實售6萬內的喇叭~LS50應該是無對手~01/12 14:42

50^F→quii11: 並不是說LS50新品實售是6萬~01/12 14:42

51^F→quii11: 我記得LS50訂價也才4萬8~有這種肥羊嗎~要5毛給一塊~01/12 14:44

60^F→quii11: 請問可否舉例一下您認為新品實售6萬內的喇叭~比LS50強的??01/12 16:40

85^F→quii11: 照你所說的~每個人喜好不一樣~~那大家討論就沒意義了~01/12 21:44

86^F→quii11: 我認為~會上來討論~一定是會有一些共同的認知~01/12 21:45

87^F→quii11: 也會有一些不同的認知~才有討論的必要~~01/12 21:46

88^F→quii11: 會提到沒什麼對手~當然就是以一些共同的認知去評斷~01/12 21:46

89^F→quii11: 當然我朋友提的~沒有對手~當然是有誇飾意味存在~01/12 21:48

90^F→quii11: 你真的要把全世界六萬塊以內的喇叭拿來比~~01/12 21:50

91^F→quii11: 我也不認為LS50~是第一名~01/12 21:50

92^F→quii11: 其主要意思還是想突想LS50的超值~01/12 21:52

93^F→quii11: 如果要照字意去鑽牛角尖的話~01/12 21:59

94^F→quii11: 其實你說的~每個人喜好不一樣~~光這句我就有意見了~~01/12 21:59

95^F→quii11: 如果是這樣的話~那說話該有多累~01/12 22:00

98^F→quii11: 我也想知道你是基於哪些~說~每個人喜好不一樣?01/12 22:27

99^F→quii11: 每個人喜好不一樣~意謂著~世界上有多少人~就有多少喜好~01/12 22:27

100^F→quii11: 你怎保證~世界上不會有二個以上的人~喜好一樣?01/12 22:28

106^F→quii11: 我朋友這話的意思是~~LS50很超值~01/12 22:43

110^F→quii11: 我上面就說了~~ 01/12 21:5201/12 22:45

113^F→quii11: 每個人喜好不一樣~~跟~有的人喜歡很強的低頻~有人很討厭~01/12 22:46

114^F→quii11: 也不太一樣~01/12 22:46

117^F→quii11: 我只是對你~只在乎你想表達的~卻不理別人想表達~有異議~~01/12 22:52

118^F→quii11: 你只準自己用不精確的言語~希望別人了解~01/12 22:53

119^F→quii11: 卻不願接受別人不精確~卻解釋過的言語~01/12 22:53

121^F→quii11: 我也覺得你那句話~打死太多人~01/12 22:56

122^F→quii11: 究盡是打死喇叭比較嚴重~還是打死人比較嚴重?01/12 22:56

123^F→quii11: 話說~~怎麼打死喇叭?這句話我也有意見~01/12 22:57

124^F→quii11: 我這輩子打死不少小強~也就是蟑螂~打死喇叭?我還不會~!01/12 22:57

127^F→quii11: 我解釋了共同認知~你會解釋打死喇叭嗎?01/12 23:02

129^F→quii11: 樓上~這點我跟你有共同認知~01/12 23:04

131^F→quii11: 我累了~想睡了~而且~我教你共同認知~你教我打死喇叭~01/12 23:06

132^F→quii11: 我覺得不合算~你不知道共同認識~對我沒影響~01/12 23:07

133^F→quii11: 知道打死喇叭~~對我也沒好處~01/12 23:07

135^F→quii11: 每個人喜好不一樣~~是你說的~我喜歡~話都我在講~01/12 23:08

136^F→quii11: 但我可以告訴你我為何不說~因為我說了共同認知~01/12 23:09

137^F→quii11: 你就會繼續問我LS50哪的同共認知贏6萬內喇叭~01/12 23:10

138^F→quii11: 但事實上~我前面就說我沒聽過這喇叭~我只是轉述~01/12 23:10

139^F→quii11: 我就還得去問那個前輩~我實在有點懶~01/12 23:10

141^F→quii11: 事實上~賣不出去就是賣不出去~賣的出去就是賣的出去~01/12 23:12

142^F→quii11: 沒有所謂~更賣不出去這事~~樓主早就賣很久了~01/12 23:12

143^F→quii11: 這喇叭我相信是超值的好喇叭~01/12 23:12

144^F→quii11: 在PTT上~居然嫌它像菊花我覺得不可思議~01/12 23:13

146^F→quii11: 這~~真會推責任~~~~推的好快~~~~01/12 23:15

149^F→quii11: 不要~~~你不要再推文了喔~~等等又被人說賣不出去~~01/12 23:25

160^F→quii11: 哈哈~tsai82118你也真逗~專門跑到別人的文來噓我~01/13 07:13

161^F→quii11: 可惜我最近沒想要寫文章~也沒心情跟人筆戰~01/13 07:13

162^F→quii11: 改天吧~歡迎你再來我的文章下面噓個夠~01/13 07:14

163^F→quii11: 其實我是跟原PO買ss5腳架~覺得原po還不錯~親自開車送~01/13 07:18

164^F→quii11: 賣了後~還負責的詢問狀況如何才來幫他推個文的~01/13 07:19

165^F→quii11: 否則我是不太會評論我沒聽過的喇叭~01/13 07:29

166^F→quii11: 至於我寫的那段~確實是事實~那位資深前輩~確實是如此評價~01/13 07:30

175^F→quii11: 你也不是第一次了~想找我吵架就想找我吵架~還找別的由頭~01/13 15:40

176^F→quii11: 別人講什麼就在那找語病~放馬後炮~~01/13 15:42

177^F→quii11: 真是樹欲靜而風不止~~下次我發文你們想好再一次上~OK?01/13 15:58

179^F→quii11: 哈哈~難不成在PTT上推文~還要依照你們要求的格式嗎~~~~~~~01/13 16:09

180^F→quii11: 你們是~~~~~~~~~~~~~版主嗎~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~01/13 16:09

181^F→quii11: 真是笑死我也~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~01/13 16:10

183^F→quii11: 樓上這位仁兄說的是~慚愧慚愧~01/13 16:21

188^F→quii11: 這些喇叭說實在的我都沒聽過~要說會贏~01/13 16:37

189^F→quii11: 除了KEF R300是自家喇叭~我看起來是比較沒懸念~01/13 16:38

190^F→quii11: 以KEF R300定價76000~要拿到60000塊以內~應該也不是難事~01/13 16:39

191^F→quii11: 就此推論的話~我倒是下次要請我那朋友聽聽KEF R300了~01/13 16:40

192^F→quii11: http://www.whathifi.com/forum/hi-fi/kef-r300-vs-ls5001/13 16:50

193^F→quii11: 這篇樓主比過的結論居然是覺得LS50比較好~並購買LS5001/13 16:51

194^F→quii11: 這讓我實在也有點意外~~也可能是有考慮C/P值~01/13 16:52

Re: [討論] 音響性與音樂性

[ Audiophile ]25 留言, 推噓總分: +11

作者: Dopin - 發表於 2014/12/19 10:54(9年前)

3^F→quii11: 其實我覺得音響性比較接近聲學領域~12/19 11:13

4^F→quii11: 如果你有興趣的話~或許可想想~樂器為何會被拿來當做樂器~12/19 11:13

5^F→quii11: 為何不是以敲石頭來演奏音樂~12/19 11:14

6^F→quii11: 當然說敲石頭可能是誇張了點~~這個是舉個例子~12/19 11:17

Re: [討論] 音響性與音樂性

[ Audiophile ]51 留言, 推噓總分: +12

作者: sevenfeet - 發表於 2014/12/17 11:02(9年前)

31^F→quii11: 所以我還是要問一下~餘音繞樑三日不絕~12/17 12:22

32^F→quii11: 是形容音樂性好嗎?12/17 12:22

33^F→quii11: 如果你還是覺得我在硬凹~可看一下這篇~或許會比較客觀一點12/17 12:57

34^F→quii11: http://ppt.cc/OLdU12/17 12:57

42^F→quii11: MYAV關於音響性與音樂性的討論串我之前有看過~12/17 13:54

43^F→quii11: http://ppt.cc/I-J812/17 13:54

Re: [討論] 音響性與音樂性消失

[ Audiophile ]49 留言, 推噓總分: +8

作者: purplesky911 - 發表於 2014/12/17 03:01(9年前)

2^F→quii11: 我認為~在音響出世前~~應該只有所謂「音樂性」的概念~12/17 07:23

3^F→quii11: 人們可能會在談論誰彈的比較有感情~~誰唱的比較有感情~12/17 07:24

4^F→quii11: 但音響性的概念~應該是後來才有的~12/17 07:24

5^F→quii11: 有沒有聲學的概念~我就無法推論了~12/17 07:25

6^F→quii11: 所以我認同你說的~聽現場不會去管什麼音響性、音樂性~12/17 07:26

8^F→quii11: 哈哈~sevenfeet我想聽聽您的高見~12/17 09:12

10^F→quii11: 只會否定別人~卻無法提出一些觀點~這不是蠻怪的?12/17 09:26

11^F→quii11: 這感覺也失去討論的意義~12/17 09:28

15^F→quii11: 你怎那麼確定，我想的泛音離「既定事實」不同?12/17 09:36

16^F→quii11: 上一篇，我其實是從來就不想針對泛音去多做討論~12/17 09:37

17^F→quii11: 你又怎那麼確定，我想的泛音離「既定事實」不同~12/17 09:38

18^F→quii11: 而不是我沒表達好?12/17 09:38

21^F→quii11: 發表意見跟討論是二回事~但我只說失去討論的意義吧?12/17 09:40

22^F→quii11: 我有說~發表意見跟討論是同一回事?12/17 09:41

24^F→quii11: 就專門要來吵架~要怎麼吹毛求疵~也不是別人不會~12/17 09:42

25^F→quii11: 喔~我是沒搞清楚自然泛音跟人工泛音~所以呢?我不懂泛音?12/17 09:42

26^F→quii11: 我不懂泛音~就代表我說的~都離事實很遠?12/17 09:43

27^F→quii11: 針對泛音你有辦法講到我沒法反駁你~我認了呀~12/17 09:44

28^F→quii11: 這篇~你說我說的剛好離事實很遠~我看不出你的理由~12/17 09:44

36^F→quii11: 如果像古代~~琴者就在涼亭下彈奏~聽眾能感受音樂性嗎?12/17 10:54

38^F→quii11: 我倒是覺得你沒聽懂我的問題~12/17 11:01

39^F→quii11: 餘音繞樑，三日不絕。12/17 11:08

40^F→quii11: 我認為就是古代在形容音樂性的代表~12/17 11:09

42^F→quii11: 對牛彈琴當然也是~~但指的是反相意思~12/17 11:11

[問題] dynaudio contour s1.4 的擴大機搭配

[ Audiophile ]28 留言, 推噓總分: +8

作者: anosiky - 發表於 2014/12/14 13:03(9年前)

1^F→quii11: 你挑的這幾台擴大機~我認為都可把s1.4推的不錯~12/14 13:16

2^F→quii11: 比較少看到PASS的機器拿來推DYNA~12/14 13:18

3^F→quii11: 除非是PASS A類的~可能比較可以試試試看~12/14 13:20

7^F→quii11: symphonic line也是好東西~但要前後級的預算~應該蠻難~12/14 18:42

8^F→quii11: 如果要爆預算的話~我倒是推spectral~有厚度也有速度~12/14 18:50

9^F→quii11: 要中高頻質感~不太在意動態的話~可試試accuphase~12/14 18:53

16^F→quii11: 上面講的~除了Acoustic Plan我沒聽過~其它都是名牌12/15 11:32

17^F→quii11: 品項~價格~不要差太多~應該都不難脫手~12/15 11:33

首頁

尾頁