作者查詢 / q253upng
作者 q253upng 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共526則
限定看板:全部
看板排序:
129F推: 點出的問題滿實際的,但工程上可以先從簡化問題開04/13 01:18
130F→: 始,理論上應該是先開幾條掌握度很高的AB點路線,04/13 01:18
131F→: 再慢慢把路線數量迭代上去最終能覆蓋整個城市04/13 01:18
81F推: 林口中後段有跳蛙公車可以到台北,比A7方便09/01 16:00
56F推: 以後自己測出的issue被關掉還要再三跟assignee確認是認07/28 17:59
57F→: 真解完關還是亂關的是嗎07/28 17:59
74F推: 如果你的工作環境接受開issue後再送一版,然後那個版本07/28 19:50
75F→: 可以不管bug有沒有修好的話,那我也只能尊重了07/28 19:50
81F推: 檢討B的心境到底有什麼魔力?看到不少人包含原po很愛討07/28 10:47
82F→: 論這個,正常公司就是去檢討A那端為何攔不了,盡力去補07/28 10:47
83F→: 強最原始的漏洞,檢討B真的有助於公司的流程改善嗎07/28 10:47
96F推: B是嚴重懷疑輪胎有問題,原廠回信說你搞錯了,是測試方07/28 11:05
97F→: 法有問題,B鼻子摸摸把輪胎裝上去結果出事死人,那請問07/28 11:05
98F→: 誰該被優先檢討呢07/28 11:05
104F推: 今天B還可能要裝5種輪胎,B也只能看看每個輪胎外觀是否07/28 11:18
105F→: 有明顯毀損,真正該知道問題並且有能力把問題修復的也07/28 11:18
106F→: 只有原廠,07/28 11:18
107F→: 事後出事B就在mur mur,那個我早就知道會出事了啦,請07/28 11:19
108F→: 問這個系統我們該優先檢討誰呢07/28 11:19
116F推: 今天很多人糾結B沒有再測一次,那請問輪胎師父收到原廠07/28 11:26
117F→: 回覆沒問題的回信後,請問輪胎師父要繼續跟原廠說,你07/28 11:26
118F→: 的輪胎就是有問題,找出問題再回我一次,這樣更不合理07/28 11:26
119F→: 吧07/28 11:26
135F推: 要找出B環境問題完全同意,但我自己認為這是在A被開iss07/28 11:38
136F→: ue這段時間該做;就像原廠收到輪胎問題不能確定,起碼07/28 11:38
137F→: 跟輪胎師父說先緩緩不要裝,而不是回信說是你環境有問07/28 11:38
138F→: 題07/28 11:38
145F推: 先找車行找出問題,但假設是原廠說沒問題的輪子出包,07/28 11:44
146F→: 所有因輪胎脫落造成的損害要跟原廠求償07/28 11:44
160F推: 別忘記B有拿到原廠的回覆信,而且最終也只有輪胎廠能修07/28 11:53
161F→: 復這問題,輪胎師父能做的就是被客人罵而已07/28 11:53
51F推: 不覺得你們的module會不會造成資料毀損全公司只有你們t07/28 00:20
52F→: eam最懂嗎?是期待別人幫你測出問題,最好還能幫忙找到07/28 00:20
53F→: root cause?最後再來全力檢討問題的問題,下次B換成不07/28 00:20
54F→: 會亂自爆的C你們還不是要繼續炸?07/28 00:20
78F推: 是我也會贊成處裡B啦,但這只是出氣打不長眼,真正要改07/28 00:30
79F→: 善流程還是要從A和QA明明有收到資料毀損的issue明明什07/28 00:30
80F→: 麼都沒動還不喊停07/28 00:30
12F推: A亂關issue要其他人怎麼審核?issue能關本來就一直都有07/25 08:46
13F→: 信任成分在,要B負責也很怪,那之後B有權限去重開其他07/25 08:46
14F→: 所有人的issue嗎?07/25 08:46
52F推: A的做法是把制度搞砸,不知道為什麼這個版講得像是日常07/25 10:41
53F→: 一樣,今天B要擋A close的issue,請問其他close的issue07/25 10:41
54F→: 也要B擋嗎07/25 10:41
73F推: Issue CLOSE就是解完了,全部流程就是繼續往下跑,難道07/25 10:49
74F→: 現在還有"類close"這狀態嗎?07/25 10:49
101F推: 沒人會喜歡B,但B事後有沒有垃圾話不影響客戶炸掉,因07/25 11:02
102F→: 為A關掉issue了,除非原po公司close不等同resolve07/25 11:02
126F推: A說環境搞砸close掉issue你要B拿什麼去挑戰,這樣會變07/25 11:22
127F→: 成B要去找A吵架來把關產品的品質,這樣流程靜電很不合07/25 11:22
128F→: 理07/25 11:22
129F→: *流程變得07/25 11:22
134F→: 拉主管這點完全同意,但我想這邊都是在討論事後究責吧07/25 11:26
151F推: 原po推文自己有說B有開bug給QA也被關07/25 16:26
212F推: 那以後有要整合麻煩找j大啊,有幾個module出包就請他扛07/27 16:59
213F→: 責任幾次,畢竟這是他整合的07/27 16:59
37F推: 我選擇跟B啊,起碼我的東西有問題會被他開出issue,跟A07/27 15:46
38F→: 那組做事自己沒發現不就默默炸掉07/27 15:46
46F推: B大概還有錯在雞婆多管閒事吧,放給A team自己炸掉就好07/27 16:26
47F→: ,事後還可以說是機率性問題沒遇到跳脫07/27 16:26
88F推: 最大的鬼故事是貴公司產品有不少跟機率性資料毀損同等07/25 21:34
89F→: 級的issue,還敢直接release到客戶的production環境吧07/25 21:34
163F推: jira的cannot reproduce這個tag感覺也有問題,有出現過07/25 22:25
164F→: 問題就代表系統一定有個狀態會是有問題狀態,但cannot07/25 22:25
165F→: reproduce一般的確是可以把issue close掉的,這樣會誤07/25 22:25
166F→: 導issue追蹤07/25 22:25
436F推: 你一直很糾結B的惡意,但很多人看到的是萬一今天是換成07/26 18:38
437F→: 更聰明的的人從頭到尾都沒透漏這問題,軟體還是會因為i07/26 18:38
438F→: ssue close release出去,客戶還是要炸掉,這樣有沒有B07/26 18:38
439F→: 的垃圾話有差嗎07/26 18:38
1261F推: A全責+1,issue close不能release其他issue也要比照辦07/24 12:18
1262F→: 理嗎?07/24 12:18
1362F推: MT說得沒錯啊 close不是07/25 18:06
1363F→: *close不是小事07/25 18:07
1364F→: 但大概能懂你覺得B搞人遠大於close07/25 18:09
191F噓: 讚05/30 19:18