作者查詢 / q135q135
作者 q135q135 在 PTT [ CFP ] 看板的留言(推文), 共20則
限定看板:CFP
看板排序:
全部home-sale8315LAW1788Gossiping1620NBA900Examination207Lawyer193marriage179PublicServan124Stock67PttLifeLaw49L_LifeInfo34Olympics_ISG26AllTogether23CFP20Salary19Beauty18HatePolitics16Kaohsiung10Boy-Girl8CareerPlan8TamShui8L_LifePlan7specialman7PokemonGO5Tainan5YOLO5BLAZERS4joke4L_TalkandCha4WomenTalk4rent-exp3Soft_Job3BabyMother2Baseball2basketballTW2car2cat2IVERSON2Law-Service2LinKou2Mavericks2Badminton1Balloon1Buddhism1CFantasy1CS_TEACHER1Disabled1DSLR1FixMyHouse1Gamesale1Grizzlies1Hearthstone1Hornets1Hotel1ID_Multi1Keelung1KOTDFansClub1Lakers1Linux1Military1nCoV20191NCYU_Fst_981NewAge1PhD1Physics1PingTung1pts1SpaceArt1studyteacher1Sub_DigiLife1Tech_Job1Test1TWproducts1Violation1WorkinChina1<< 收起看板(75)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
21F→: 原po是房產大師 樓上其實無須擔心原po的資產配置05/27 15:43
30F→: 嗯...台灣似乎還沒封城吧05/27 20:08
92F推: 推樓上 向老爸借錢投資 實際run一年示範給老爸看05/25 17:11
86F→: 邏輯上 對「人」才會構成”人身攻擊” 對「畜生」是不05/25 17:00
87F→: 會構成”人身攻擊”的 頂多算是”畜身攻擊”05/25 17:00
123F推: 推樓上 抵押權真的和用途無關 法律上要處理抵押權的問05/01 22:26
124F→: 題 根本不管債務人是為了什麼用途借錢的 但我猜也許不05/01 22:26
125F→: 久後就會看到cofepupu來推發文了 呵05/01 22:26
21F→: 房屋抵押借款和購屋房貸 一樣都是設定抵押權 有什麼不05/01 01:40
22F→: 一樣?真無言05/01 01:40
34F→: 被不懂裝懂的人噴?被網路酸民笑?老實說真的無感 會覺05/01 13:34
35F→: 得二者有不一樣的 這智商真的異於常人 呵05/01 13:34
36F→: 至於說我沒買過房子的 大概是幻想自己有練天眼通 然後05/01 13:39
37F→: 亂扯一通吧 這幻想症狀似乎有點嚴重 請保重 呵05/01 13:39
38F→: 別人在討論法律問題 有人卻在談利率和成數 也是頗呵05/01 14:25
39F→: 若是幻想我是假律師可以讓某人開心一點 也算好事一件啦05/01 14:25
42F→: 這個案例在討論抵押權和法拍的問題 偏偏有人要談利率成05/01 15:51
43F→: 數 還硬要說抵押借款和購屋房貸不一樣 到底這二者在法05/01 15:51
44F→: 律上有什麼不一樣?真的無言05/01 15:51
45F→: 被人打臉沒什麼大不了的 可別氣到胡言亂語造口業哦05/01 17:23
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁