作者查詢 / pu0429
作者 pu0429 在 PTT [ Sportcenter ] 看板的留言(推文), 共158則
限定看板：Sportcenter
看板排序：
全部YoungDotx3629Teacher480Japandrama260W-Philosophy214NBA197Sixers158Sportcenter158Isayama108KoreaDrama107book102CMWang84NBAEasyChat75chatskill54CourtBasketB54SP2_Basket54LeBronJames25Fantasy24Mavericks21NBALive20Stock18Baseball12PlayStation12Suckcomic12Guardians11MiamiHeat10midnight10Thunder10Gossiping8japanavgirls8sex7Spurs7DeathNote6Hunter6LAW6MLB6TVXQ6WarringState6WomenTalk6ONLINE5GreysAnatomy4NSYSU_EE95-14WarHammer4G-S-WARRIORS3LegalTheory3THU-CHE963WOW3Cavaliers2CPBL2iOS2JapanMovie2kotaro2KS98-3022LeewanTaehee2Nuggets2SAN-YanYi2The-fighting2THU_Talk2UTAH-JAZZ2WorldCup2ahsnccu_21051AIR_JORDAN1Billiard1Celtics1ChicagoBulls1Comic1CourtBasebal1Feminism1Fiction1FJU-Laws991HanJiMin1HSNU_J1231I-Lan1Ichiro1J-PopStation1JasonKidd1JPliterature1Koei1Lost1MLBGAME1NBA_Film1Nets1NextTV1NTPU-ACC961NTUE_Nse1011Orl-Magic1PACERS1PCCU_LAW1PublicServan1rabbit1Rockets1Sangokumusou1SHAQ1Shima-Kosaku1Songs1SP2_Baseball1Taoyuan1watch1X-Japan1<< 收起看板(98)
13F推:有趣 哈哈 可是這位板主何必道歉06/08 00:20
112F推:如果作法有問題怎麼不能質疑?這不是跟威力踢一樣嗎@@06/07 19:08
114F推:冏 我的意思是，這邊沒禁止組務討論吧，人家認為不合理怎麼06/07 20:54
117F→:不能質疑？他提出質疑，認為他質疑的不對，你就再提相反意06/07 20:55
120F→:見駁回去啊，一開始就不准人家提意見是哪招？06/07 20:55
127F推:我喔，我有質疑嗎？我一開始就不認為他適任啊06/07 20:58
129F→:另外我也不覺得要求別人有什麼法學知識再來這種話是對的06/07 20:59
130F→:OK06/07 20:59
131F→:時間點太近 會誤會 SORRY06/07 21:00
32F推:這篇推一下 XDD06/07 16:13
33F推:不過我是覺得，身為板友的權利，當然受比例原則保護。06/07 16:17
34F→:但作為一個板主，他有的是權力，沒有比例原則的問題06/07 16:18
43F→:提出來給個參考而已，這樣我很不自在 @@06/08 00:51
44F推:樓上，講這些沒用，還是會有人覺得誰叫他們要去亂06/07 16:35
54F推:小組長判決說了啊，當下你應該直接申訴，或許你沒犯意，但06/07 16:39
55F→:客觀上的確引起一堆人去朝聖，所以你至少是過失。 XD06/07 16:40
59F推:不要說集遊法，這個行為的確可能構成刑法聚眾妨害公務06/07 16:44
63F推:所以我說可能啊，因為激憤包圍警察，當下可能發生的事誰也06/07 16:48
64F→:說不準。06/07 16:48
67F→:當然，如果是為了保護自己不被繼續侵害，那就是另一情形06/07 16:49
71F推:反正判決以及群組長的處置都出來了06/07 16:53
144F推:是啊，管理制度不夠完善，那板規是不是應該訂一下比較好= =06/07 16:58
5F→:真的要尊重，還好沒有罷免無效之訴05/27 01:38
1F推:這沒鎖，可以推吧。辛苦了。05/24 14:19
19F→:罷免案不能轉板嗎?05/24 15:00
22F→:我是大概可以理解AB考量的意思05/24 15:02
24F→:合在一起講應該是說，w版主沒有造成對立事態擴及賽板，但因05/24 15:03
25F→:為在76人板處置不當造成秩序混亂，所以依然可歸責05/24 15:04
28F推:既然結果如此了，希望能朝監督隊板板規的改善為方向05/24 15:11
35F→:所以A考量是罷免案成立與否的負面構成要件05/24 15:22
36F→:如果真的把事態擴及他版，反而是加強了罷免的可歸責性05/24 15:22
38F→:是嗎，我看起來的意思是我想的這樣 哈05/24 15:23
42F→:這就看A願不願意再多解釋來釋你的疑了05/24 15:27
43F→:可以看他修正後的本文05/24 15:27
48F→:如果從本文來看沒問題就沒問題了，推文的說法不在本文內05/24 15:35
49F→:不會有效力。05/24 15:36
62F→:我不是小組長啊，我只說我自己看來沒問題，我也說看小組長05/24 15:44
63F→:願不願意來多解釋了。但不管怎麼解釋，都要寫到本文內。05/24 15:45
66F→:推文裡的說法都不會有實質上拘束力05/24 15:46
68F推:而且在法律裡，法律一立出來，其解釋就已經脫離立法者主觀05/24 15:50
69F→:意思了，其頂多是作為參考用而已。05/24 15:51
189F→:我不懂 看到鄰居家暴 在報警之前 應該都會想伸出援手吧05/24 23:08
199F→:要保護常態使用者不難，跟76人隊無關的文章不准發就好了05/24 23:10
212F→:不會 沒有人推XD被桶 我不會去雷霆板05/24 23:15
220F→:我事發第一時間是先來組務看兩造事實陳述，我也從沒去推XD05/24 23:16
224F→:就被多數人逼下台，但這多數人明顯超過平常在76版活動人數05/24 23:21
233F→:我想癥結點就在 W執法過當 但是下台如何決定有爭議吧05/24 23:25
236F→:這樣讓我好奇一件事 如果罷免案沒過他會辭職嗎05/24 23:26
240F→:其實比起罷免 從頭到尾我最在意的都是板規 我沒去投罷免票05/24 23:29
242F→:我在這篇推文也說希望小組長能監督改善隊板板規05/24 23:31
246F→:其實看到這句話 我抖了一下 = =05/24 23:34
261F→:又龜山...05/24 23:39
267F推:XDDD05/24 23:41
287F→:話說到剛好就好 剩下的我覺得大家都應該沉澱思考一下05/24 23:59
298F推:樓上意思是否在於，本案罷免的理由審查有二:1.版主是否失職05/25 00:44
299F→:2.球迷間有無對立。而因為第2點不具備，結果罷免案通過05/25 00:45
300F→:反過來說，若第2點具備，反而可能讓罷免案不成立。05/25 00:45
302F→:於是將造成不合理的狀況出現。05/25 00:46
305F→:喔 我只是問你一下 因為之前我沒想過這情形05/25 00:47
308F→:你的考量我贊同啊，如果真有可能出現這情形，只是我沒想過05/25 00:50
331F→:沒人敢保證不會再發生亂板啊，可是就用適當方式處理即可05/25 13:28
353F→:把W版主在外的行為拉進來此事也有問題，畢竟那是個人的事05/26 01:34
354F→:要也指應針對他個人，不應牽扯到板上05/26 01:35
356F→:是不能啊，兩件事本來就要分開來看，總不能抓小偷也開槍吧05/26 01:41
357F→:我是認為因為PTT是虛擬的，所以大家會比較無所謂，一邊是一05/26 01:50
358F→:出事就瘋狂鬧板，反正頂多水桶。一邊就是情緒來了當無雙在05/26 01:50
359F→:玩想累積百人斬。05/26 01:51
374F→:以暴制暴，是說鄉民鬧板對抗版主？還是板主不當大桶鄉民?05/26 14:40
375F→:哪個角度來看會比較合理呢?05/26 14:40
376F→:更不用說，若用到以暴制暴這詞，那已經代表了板主也是暴05/26 14:50
402F→:樓上，事實上就是一般人不會把兩件事分開來看的05/27 14:20
403F→:可能要等到現實生活中自己被公權力過度侵害，就會去區分了05/27 14:25
425F→:高尚/野蠻 優質/暴民 常態使用者/非常態使用 這些只會挑05/28 14:54
426F→:起對立的用語還要繼續使用喔05/28 14:54
430F→:第三組的確不是 我收回05/29 00:22
440F→:大家玩得好high，恭請小組長出來作一下裁判...05/29 02:44
27F→:好像要救援成功了 XD05/24 13:31
29F推:不管最後罷免案如何，我是希望把這次的判決作成判例，真正05/24 13:44
30F→:的判例，不是76人板那種。包含在罷免形式審查的例外，以及05/24 13:45
31F→:隊版版規的制訂方向的要求。05/24 13:46
43F→:我以為，76板低人氣即使非版主管理風格所致，也不足以作為05/23 15:25
44F→:該管理風格可以合理化。總之版面是公開的，這種管版方式就05/23 15:26
45F→:不應該存在。05/23 15:26
46F→:我不是說W版主不應該存在，而是該風格不應該存在05/23 15:27
47F→:至於把隊板當作自己家，想法可理解，但不完全能接受05/23 15:36
48F→:家，是:誒，我不准你進來你不能進來喔。隊板好像不是如此05/23 15:37
49F→:隊板比較像百貨公司，或是警察局，你可以隨意進入，但要受05/23 15:38
50F→:場所管理人的規範。05/23 15:38
51F→:可是他的規範就不像家一樣，可以隨意轟人出去，而要受到一05/23 15:39
52F→:定的限制。至於規範強度多強？警察局是可以比較強啦，可是05/23 15:40
53F→:隊板是警察局嘛...05/23 15:40
65F→:取這名字也不錯，要按指令之前看到可能可以冷靜一下...05/24 00:19
18F→:基於武器平等 找智囊團也是正常的 Q_Q05/23 00:40
20F→:這個申訴制度先天上就不夠平等了，頂多算行政機關的訴願05/23 00:53
23F→:AL 緊急命令大於法律 這案子很緊急05/23 01:06
31F→:你們這些當事人(包含小組長)都辛苦了，我只是旁觀者在喊燒05/23 01:23
32F→:而我所謂的緊急，相信應該知道是指罷免條件的變更 XD05/23 03:01
47F→:PTT生態我不是很了解 這些規定可以像風一樣說改就改嗎05/23 03:19
89F→:inr講什麼我實在看不太懂啊，勸人多看外面世界，那你真的不05/23 14:19
90F→:需要也來這和稀泥05/23 14:20
91F→:兩個都要拔掉才叫乾淨，那乾脆說把PTT炸掉最乾淨了05/23 14:27