作者查詢 / pu0429
作者 pu0429 在 PTT [ YoungDotx3 ] 看板的留言(推文), 共629則
限定看板：YoungDotx3
看板排序：
全部YoungDotx3629Teacher480Japandrama260W-Philosophy214NBA197Sixers158Sportcenter158Isayama108KoreaDrama107book102CMWang84NBAEasyChat75chatskill54CourtBasketB54SP2_Basket54LeBronJames25Fantasy24Mavericks21NBALive20Stock18Baseball12PlayStation12Suckcomic12Guardians11MiamiHeat10midnight10Thunder10Gossiping8japanavgirls8sex7Spurs7DeathNote6Hunter6LAW6MLB6TVXQ6WarringState6WomenTalk6ONLINE5GreysAnatomy4NSYSU_EE95-14WarHammer4G-S-WARRIORS3LegalTheory3THU-CHE963WOW3Cavaliers2CPBL2iOS2JapanMovie2kotaro2KS98-3022LeewanTaehee2Nuggets2SAN-YanYi2The-fighting2THU_Talk2UTAH-JAZZ2WorldCup2ahsnccu_21051AIR_JORDAN1Billiard1Celtics1ChicagoBulls1Comic1CourtBasebal1Feminism1Fiction1FJU-Laws991HanJiMin1HSNU_J1231I-Lan1Ichiro1J-PopStation1JasonKidd1JPliterature1Koei1Lost1MLBGAME1NBA_Film1Nets1NextTV1NTPU-ACC961NTUE_Nse1011Orl-Magic1PACERS1PCCU_LAW1PublicServan1rabbit1Rockets1Sangokumusou1SHAQ1Shima-Kosaku1Songs1SP2_Baseball1Taoyuan1watch1X-Japan1<< 收起看板(98)
44F推:請問生物股長那首曲名是什麼呀 很好聽耶02/22 02:18
46F推:感謝02/22 23:06
86F推:話題開花了 ...XD03/03 01:44
14F推:大家趕快摳應進去玩遊戲 XD03/01 00:44
16F推:飛碟是藍的，但我覺得不是過分的那種藍11/27 00:34
17F推:明天也不打算投票了，整個政府(不管藍綠執政)都不知在幹嘛11/27 00:38
1F推:穿太辣結果被性侵 先不說受害者是不是也要負點責任11/06 03:27
2F→:現實上就是會有被性侵的風險存在 等到事情發生了 找出誰負11/06 03:29
3F→:責又如何？11/06 03:29
4F推:就好像去棒球場看球結果被全壘打打傷 兩個案例不過就是風險11/06 03:35
5F→:源一個是人 一個是球 我們會去怪人可是不會怪球11/06 03:35
22F推:的確沒有人是活該被性侵 作出性侵舉動的在法律上該受處罰11/06 14:46
23F→:這一點我完全贊同11/06 14:47
24F→:只是從被害者這一方來看 今天一個穿著很普通 一般人不會對11/06 14:48
25F→:其產生性慾的 卻被他人性侵 對那個加害人而言其實他根本不11/06 14:49
26F→:管你穿什麼 只是被害者剛好被遇到 這種情形被害人根本不可11/06 14:51
27F→:能預防 但是穿著曝露 就是會提供額外的誘因讓人產生衝動11/06 14:52
28F→:在法律上責任的歸屬會說被害人有責任的情形當然很少見11/06 14:53
29F推:可是每個人作事都會預見其後果或風險 去打籃球可能會受傷11/06 14:56
30F→:玩股票就可能會賠錢11/06 14:58
34F推:自由是建立在你能對自己行為負責的基礎上的 不是理所當然的11/06 15:05
35F→:自己應該要先學會保護自己11/06 15:06
36F推:等到出事了才來抱怨說怎麼沒人保護我 為時已晚11/06 15:16
43F推:某甲過馬路(綠燈)看到一台車闖紅燈正向自己撞過來 甲此時可11/06 22:45
44F→:以閃避 可是他認為對方應該要停車 我不用閃 結果被撞了11/06 22:46
45F→:此時在法律上錯的都是該車 某甲沒錯 可是又如何？11/06 22:46
46F→:甲被撞死 車主成立過失致死罪 不是很重的罪11/06 22:48
47F→:要討論誰對誰錯很容易 所以我認為這並不重要11/06 22:49
48F→:重點是如何盡量不再讓憾事發生11/06 22:50
51F推:唉，限制穿著？我們不是極權國家，如何能限制穿著(話說南韓11/07 03:14
52F→:前一陣子好像有討論這個問題？) 我只是希望女孩子自己注意11/07 03:15
53F→:一點11/07 03:15
54F→:世界上的事不是一句我沒錯 我有作這件事的自由 就真的可以11/07 03:16
55F→:毫無顧忌的去作 好比說嘴賤不犯法 可是可能會被揍11/07 03:18
60F推:穿著曝露沒有犯到誰(對男性來說還很樂見) 但都是導致一件11/07 15:17
61F→:事實發生的誘因11/07 15:18
62F→:先不說穿著曝露是不是比較容易被性侵 畢竟性侵要發生必需考11/07 15:19
63F→:量的因素比較多 就只說性騷擾好了 穿著曝露跟樸素的 哪一個11/07 15:20
64F→:比較容易被毛手毛腳 我是沒有客觀數據 但我認為答案很明顯11/07 15:21
65F推:數據這種東西雖然客觀 但不見得正確 盡信書不如無書11/07 15:28
70F推:其實主題沒有偏 因為當天節目一開始就是講穿著曝露結果被11/07 19:59
71F→:性騷擾11/07 19:59
72F→:至於我會盡信書不如無書這句話 主要是要說很多東西不是書11/07 20:00
73F→:或是ㄧ些我們眼睛看得到的東西能表達的11/07 20:01
74F→:好比說你要我提供數據證明穿著曝露與被性侵有關11/07 20:02
75F→:我也可以反過來請你提供數據證明穿著曝露跟被性侵無關11/07 20:02
76F→:可是到底有沒有關係 我雖然不能提供數據 但我相信絕對有關11/07 20:03
77F推:至於只說"我認為" 這到底夠不夠？ 如果今天在作專業的學術11/07 20:06
78F→:研究當然不夠 不過我們只是作單純討論 目的不在互相說服11/07 20:08
79F→:我也只是提供我的想法 也想看看別人的說法 所以我想應該可11/07 20:09
80F→:以不用如此嚴格 一定要有什麼數據才能繼續進行討論11/07 20:10
81F推:總之我的結論有二：第一、穿著曝露與被騷擾有沒有關連？我11/07 20:30
82F→:雖無數據，但我認為有。第二、這部份則是一開始的問題，既11/07 20:33
83F→:然有關連，那就是會產生風險，有風險就應該規避，除了外在11/07 20:34
84F→:環境要提供助力，自己也要小心，不是說這是我的自由就可以11/07 20:35
85F→:一推二五六，最後出事承擔結果的是自己。11/07 20:37
86F→:然後就是拜託不要再質疑我的第一點結論，因為這是純粹個人11/07 20:38
87F→:主觀，我無法證明它是對的，但誰能證明它是錯的？11/07 20:40
88F推:最後，為了避免誤解(因為我總覺得一直被誤解)，可是我覺得11/07 20:44
89F→:我有說清楚啊，那就是，既然知道自己這樣做會有危險，不是11/07 20:45
90F→:傻傻的不知道防範，我從頭到尾也沒說不能穿得少。11/07 20:47
99F推:什麼二度傷害？ "如果"穿著曝露跟被性侵或性騷擾被證實有關11/08 02:37
100F→:(在此我已經用假設語氣了)那它也的確就是一個因素 不會因為11/08 02:38
101F→:說怕對被害人造成二度傷害 我們就不去說它是一個因素11/08 02:38
102F→:相反的如果它被證實不是因素 那也不會因此對被害人造成傷害11/08 02:41
106F→:就像你舉的例子 我在想的是穿名牌住豪宅是不是導致被歹徒11/08 02:44
107F→:覬覦目標的原因 可是你卻在跟我吵我們應該去罵被害人11/08 02:44
108F→:雙方焦點沒有對焦如何理性討論？11/08 02:45
114F→:為什麼你覺得住豪宅會被搶要請保全？11/08 02:55
115F→:那又為什穿著清涼的辣妹比較不會被毛手毛腳？11/08 02:56
116F→:雖然你提供專家意見，但很可惜，這世界上專家不只一個，11/08 02:57
117F→:我也不知道是不是通說，所以暫時還無法改變我的固執己見11/08 02:59
119F→:然後我還是要補充喔 有錢人被搶我也不會說他有錢是個錯11/08 03:00
121F→:我也不知道 但我確定一位是不夠的 就像你也不會因為我一個11/08 03:04
122F→:人的說法就改變你的想法11/08 03:04
123F→:你還沒會答我問題 為何你住豪宅(甚至不住豪宅)也要請保全11/08 03:05
125F推:又為什麼很多有錢人都很低調，待人和善，熱心公益？11/08 03:09
126F→:不是啦 你可以不要請保全啊11/08 03:10
128F→:是嗎？11/08 03:10
129F→:有錢不是錯為何很多有錢人仍要低調？11/08 03:11
131F→:他們可以很高調啊11/08 03:11
132F→:真的是通說喔 那本書上有說嗎11/08 03:12
134F→:我真的不見耶 你要不要舉個例子？11/08 03:13
136F→:什麼意思？不懂11/08 03:13
137F→:他到底是不是通說？11/08 03:14
139F→:你知道你自己有錢，可能被搶，所以你請了保全，是不是？11/08 03:15
141F推:你先回答我的問題 我在等你回答呀11/08 03:18
142F→:社會迷思？說實在的我不知道我們兩邊論點何者才是迷思11/08 03:19
143F→:你如果在忙沒空回答可以改天在說11/08 03:21
146F推:算了，我不會隨便說別人的想法是迷思，這表示了你已經認定11/08 03:25
147F→:自己的想法是對的，我的問題也沒回答，應該可以打住了。11/08 03:27
150F推:你自己的想法呢？不要管書上怎麼寫，自己捫心自問11/08 03:29
152F→:我捫心自問的結果就是我認為有關11/08 03:30
154F→:不是啦，你有錢是不是會比較容易被搶？11/08 03:31
155F→:你的想法是因為書上這樣寫所以你這樣想11/08 03:31
156F→:還是是你自己深思熟慮的結果？11/08 03:31
158F→:又來了，為什麼一定要討論到某本書呢？我只能說，我對所有11/08 03:33
160F→:問題所形成的想法，都不會是根據某本書，而是很多自身經驗11/08 03:34
161F→:而後形成的判斷標準11/08 03:34
162F→:我們現在不是學術研究，為什麼回答問題一定要引經據典？11/08 03:36
163F→:你不知道書上的答案是什麼，那你自己的答案呢？11/08 03:36
164F→:你絕的書能夠回答所有問題嗎？11/08 03:37
166F→:那要看多少書才有"資格"回答問題？11/08 03:38
167F→:你在書上沒看過的東西，都沒有自己想法嗎？11/08 03:39
168F→:回答ㄧ個問題應該不難，為何要扯那麼遠，既然不回答 我睡了11/08 03:41
172F推:我不玩耍嘴皮的遊戲，要討論就認真討論，我很認真的。11/08 03:44
197F推:如果沒辦法冷靜看別人寫的東西，那我也沒辦法，我有說不會11/09 03:54
198F→:造成二度傷害嗎？但我討論的，是在說究竟穿著跟被性騷擾11/09 03:55
199F→:之間有無因果關係，如果真的有因果關係，就算被害人聽了會11/09 03:55
200F→:覺得自己真冤枉，那它仍究有因果關係，如果真的沒有因果關11/09 03:56
201F→:係，那自然不會有所謂的"被害人穿著曝露是他活該"這種意見11/09 03:57
202F→:討論必定會伴隨質疑，但麻煩請心平氣和進行討論，因為別人11/09 03:58
203F→:意見與自己不同，就要生氣？如果我是在討論時用了謾罵的11/09 04:00
204F→:字眼，那你生氣很正常，如果是因為我意見的內容跟你相反而11/09 04:01
205F→:生氣，那代表你民主素養不夠。然後明天我會回應昨天與all大11/09 04:02
206F→:的討論，因為all大要我舉證，可是我今天太累了，就明天吧11/09 04:03
207F→:MixCopy:而alldust講出低調的也被搶 你說你沒看見所以要對11/09 04:07
208F→:其實MIX大已經斷章取義了，不過不是你的錯，因為你昨天不在11/09 04:08
209F→:場，不理解我為何會講這句話。11/09 04:08
210F→:我會講這句話，就是因為all大是個非常依靠書本有提供答案才11/09 04:09
211F→:能作答的人(抱歉我知道這句話很酸，但我現在真的有點火)11/09 04:10
212F→:正是因為我認為自己沒看過的事情，也不代表它不存在，所以11/09 04:12
213F→:我當時才會講這句話，當時我其實在反諷。11/09 04:12
214F推:最後我還是補充一點，討論要認真但不要太認真，如果你是真11/09 04:16
215F→:的有心要討論，這樣討論才能順利而不浪費時間。11/09 04:18
216F→:當然，如果你沒有討論的意思，只是想說我錯，那我也接受。11/09 04:20
251F推:我那句很火不是對all大，是對mix大，會火是因為mix大斷章11/11 13:30
252F→:取義，mix大究竟知不知道我在反諷，我也不說了，如果知道11/11 13:31
253F→:那為何要對我說這句話？我想這真的不用在爭了，沒有把別人11/11 13:32
254F→:的話看清楚的，在解釋也是浪費時間。然後，當天在討論性騷11/11 13:33
255F→:擾，可是有人說只能去關懷她們嗎，我想討論前因後果，你可11/11 13:34
256F→:以不加入跟我討論(MIX應該則是只想找人吵架)，可是什麼叫作11/11 13:35
257F→:"一直在扯前因後果、有必要一直證明這就是前因後果"。11/11 13:36
258F→:你可能覺得這是個根本不是問題的問題，你可能覺得討論這個11/11 13:37
259F→:問題很無聊沒有意義，那請你就不要理我就好，至少我覺得比11/11 13:38
260F→:你找我吵架有意義多了11/11 13:38
261F→:就好像你會認為我說"討論要認真但不要太認真"是在繞口令，11/11 13:39
262F→:你完全不會想要去想一下我說這句話是甚麼意思，也或許你知11/11 13:40
263F→:道我要表達的意思，卻在故意酸我，這都表示你只想找人吵架11/11 13:41
264F→:吵架的話我就不奉陪了，至於all大我也不知道你到底還有沒有11/11 13:43
265F→:意思在討論下去？因為你前面有說你不想再繼續？如果有，11/11 13:44
266F→:我可以把我的想法寫ㄧ寫寄給你(不想寫在這讓人生氣了)，11/11 13:45
267F→:如果沒有意思繼續，那我當然不用浪費時間，請你在後面推文11/11 13:46
268F→:說ㄧ聲。11/11 13:46
269F推:不過，我想從上面回文看出是有一點進展，從一開始的"這根本11/11 13:56
270F→:不會是原因"，已經變成"這會是主因嗎？"11/11 13:57
271F→:可見它可能是主因也可能不是，但至少是個原因，那它到底佔11/11 13:58
272F→:多大因素？當然需要更多人的研究，就好像all列出的那本書11/11 13:59
273F→:最重要的是，我們不能先入為主的把一件事可能的因素在未經11/11 14:00
274F→:思考、討論之下，就把它完全的排除或是認定它就一定是原因11/11 14:02
71F推:穿太辣結果被性侵 先不說受害者是不是也要負點責任11/06 03:27
72F→:現實上就是會有被性侵的風險存在 等到事情發生了 找出誰負11/06 03:29
73F→:責又如何？11/06 03:29
74F推:就好像去棒球場看球結果被全壘打打傷 兩個案例不過就是風險11/06 03:35
75F→:源一個是人 一個是球 我們會去怪人可是不會怪球11/06 03:35
68F推:放這首歌我真快要笑死了 XD11/05 00:38
42F推:沒拿去營利為何不能拍？10/26 00:40
45F推:我的意思是我沒有拿去營利 這會有肖像權的問題嗎？10/26 00:42
52F推:單純放在網路上不會犯法啦 因為法律沒規定不行 就是可以10/26 00:51
53F→:而且我們法律沒有明文的"肖像權"10/26 00:51
62F推:所以我不敢說太多 只敢說我知道的 XD 畢竟法條多如毛10/26 00:56
64F推:V大給的網址裡的那些老師書上的確有這樣寫10/26 00:59
67F→:我想大致把握兩個點 不要拿去營利 不要拿去作損害那個人的10/26 01:01
69F→:名譽的行為 應該就不會有太大問題吧10/26 01:01
72F→:專業的來了10/26 01:02
80F推:突然跑出外國腔 落差好大 XD10/26 01:10
24F推:那麼愛看新兵日記 XD10/23 01:47
26F→:很神奇的人10/23 01:49
31F推:比上星期進步了~~10/23 02:07
243F推:被別版水桶效力應該就限該版吧10/22 01:50
250F→:要鬧版到大版鬧不是還比較有趣嗎？10/22 01:52