作者查詢 / psychehealer
作者 psychehealer 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共198則
限定看板:全部
看板排序:
4F→: 原告個資在桌面不在螢幕03/08 20:26
7F→: (1)htc u ultra待機狀態欲查看跳出之訊息,理論上須03/08 20:38
8F→: 按電源鍵一下喚醒手機->輸入pin碼或九宮格手勢解鎖03/08 20:38
9F→: 螢幕->才能查看訊息內容,但htc u ultra有快捷拍照03/08 20:38
10F→: 功能,可在待機狀態下按電源鍵兩下就直接進拍照app03/08 20:38
11F→: ,但手機當時用一年多了,電源鍵不甚靈敏,常會僅按03/08 20:38
12F→: 一下電源鍵也直接進拍照app03/08 20:39
13F→: (2)我沒有誤傳,我有我傳給第三人的原因(原告激我03/08 20:39
14F→: 提告都講講而已),但法官不採03/08 20:39
15F→: (3)我不想再解釋拍照以外其他事實,兩年多的辯論03/08 20:39
16F→: 不可能在一篇文章講清楚03/08 20:39
16F推: 個人認為心理諮商較適合情緒性問題,若焦慮性問題導10/05 00:30
17F→: 致的記憶功能障礙(如我ocd就是這樣),較適合看身心10/05 00:30
18F→: 科;另外中醫也有治療情緒、焦慮問題,覺得比起西醫10/05 00:31
19F→: 適合非嚴重、慢性的情緒、焦慮調理10/05 00:31
20F→: http://i.imgur.com/FMot2Uz.jpg10/05 00:31
21F→: http://i.imgur.com/H4ajiDy.jpg10/05 00:31
192F→: 我是當事人,不起訴、駁回,並不是誰輸誰贏,而是一09/29 14:23
193F→: 個中立的決定09/29 14:23
195F→: 雙方是非對錯並不明確,雙方都有問題,雙方互相傷害09/29 14:31
196F→: ,沒有哪一方壓倒性過失等等,都是可能會走向不起訴09/29 14:31
197F→: 、駁回的局面09/29 14:31
280F推: https://reurl.cc/vgWE8N09/30 19:39
281F→: http://i.imgur.com/UPHSs1k.jpg09/30 19:50
1F推: ptt的回文機制其實可以選擇要引用還是不引用原文,09/29 10:48
2F→: 回文者明知可以不引用,但仍選擇引用,那就不能推給09/29 10:48
3F→: 回文機制,而且ptt很多人其實都是故意利用回文機制09/29 10:48
4F→: 來幫備份的(藉回文之名行惡意備份之實),所以我個人09/29 10:48
5F→: 認為若以回文機制來抗辯,不被採信不符『故意』要件09/29 10:48
6F→: 的機率很高09/29 10:48
21F→: 個人習慣應不能阻卻違法事由,『故意』這點有爭執空09/29 12:51
22F→: 間,但要看司法官怎麼想,而我個人認為重點應在於另09/29 12:51
23F→: 一個要件,即是否『意圖損害他人利益』或『意圖為自09/29 12:51
24F→: 己或第三人不法之利益』09/29 12:51
25F→: 即便『故意』,但司法官若認定『無不法意圖』,還是09/29 12:58
26F→: 會不起訴、無罪。總之文章中若有他人個資,且他人是09/29 12:58
27F→: 不願意被利用的,本應審慎為之,尊重他人意願09/29 12:58
28F→: (即便討厭這個人)09/29 12:59
1F推: 個資法唯一有刑責為41條,而41條是綁6、15、16、1909/28 21:34
2F→: 、20條,撇開15、16條是針對公務機關,一般民眾若單09/28 21:34
3F→: 純涉犯6、19、20頂多民事、行政處罰,所以會搞到4109/28 21:34
4F→: 條的前提為是否『故意』及『意圖損害他人利益』或『09/28 21:34
5F→: 意圖為自己或第三人不法之利益』。09/28 21:34
6F→: 據您所述,若是告訴人自行公開其個資於臉書,那針對09/28 21:34
7F→: 19條所規範您的『蒐集』部分,因確為一般可得之來源09/28 21:34
8F→: ,應無觸法。09/28 21:34
9F→: 但不論您是B、C、D、E、F、G等,皆因未經告訴人同意09/28 21:34
10F→: 即公開(即法律上所稱『利用』)於ptt,皆屬20條所規09/28 21:34
11F→: 範的『利用』,且衡您所述,該名告訴人顯非公眾人物09/28 21:34
12F→: ,所以此案應是朝20條來辦。09/28 21:34
13F→: 故針對20條您的『利用』部分,客觀上『故意』一定有09/28 21:34
14F→: ,但您主觀上是否具有『意圖損害他人利益』或『意圖09/28 21:34
15F→: 為自己或第三人不法之利益』,應要審酌告訴人臉書及09/28 21:34
16F→: 後續B、C、D、E、F、G等的實際文章內容,才會有無成09/28 21:34
17F→: 罪可能。09/28 21:34
18F→: 訴訟是看因果關係,法條有時候是死的,檢察官、法官09/28 21:34
19F→: 在實務上的裁量才是活的,未必會逐字逐句照法條,甚09/28 21:34
20F→: 至會因個人立場睜眼說瞎話。09/28 21:34
2F推: 感覺應該要告20才對09/28 21:14
52F推: 詹大衛不錯,77老大偶爾也會提兩性,還有對岸的晨哥09/28 18:32
53F→: 、楚兒,算是身邊女性也蠻認同的兩性頻道,遠比ptt09/28 18:32
54F→: 雜亂資訊有用09/28 18:32
57F→: 但他很快就記取教訓,東山再起,沒有一蹶不振09/28 18:57
4F推: https://imgur.com/uKKQbPa09/27 21:35
5F→: 敬每一個找到值得燃燒自己生命的事業的人09/27 21:37
6F→: (連結點進去竟然是影片檔)09/27 21:38
167F→: http://i.imgur.com/wvVziPi.jpg09/26 15:35
118F推: netflix的clickbait追完應該眼界會比較開闊09/23 11:04