作者查詢 / ppack
作者 ppack 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共529則
限定看板：全部
看板排序：
全部Cabal181Ikariam123travian89CGI-Game51PC_Shopping7Japan_Travel6C_Chat5Map-Guide4cksh82nd3223Gossiping3HardwareSale3AHQ2Ahqwestdoor2BattleRoyale2Google2OverWatch2PUBG2Sangokumusou2talk2Beauty1Boy-Girl1DIABLO1Facebook1Hate1I-Lan1joke1LHU1LuniaWar1mobile-game1mobilesales1NCCU06_LawFl1NCCU06_LawHa1NCCU06_LawLt1NCCU07_BA1NCCU07_BANK1NCCU07_DIP1NCCU07_EA1NCCU07_HISTO1NCCU07_JAPAN1NCCU07_LAND1NCCU07_PSYCH1NCCU07_PSYGR1NtuDormF21NtuDormF31NTUDormF41NtuDormF51NtuDormM11NtuDormM31NtuDormM51NTUDormM61NTUDormM71NtuDormM81NTUfin001NTUR961230XX1NTUST_Talk1Sub_GOnline1wordtell1<< 收起看板(57)
3F→: 主要是住宿的地方 check-in 的時間是在下午三點之後到十點01/07 09:04
4F→: 因為不確定會在清水休息站那邊待多久01/07 09:05
5F→: 想請問一下 toulu 大有沒有建議的時程安排呢？01/07 09:06
6F→: google map 給的時間通常都不太準 ...01/07 09:07
6F→: 應該是要到 fb 那邊玩(? xD10/01 18:06
76F→:我還沒去當兵，也不是海陸 :p GA 本來就不需要同意 GO 判決08/26 23:24
77F→:所有的判決都是獨立處理，是你問了沒有意義的問題08/26 23:25
79F→:這就跟論壇上面有人問 bug 流程跟判定的準則一樣08/26 23:26
81F→:當初我在 SGO 任內時其實已經身兼 GA 的權限，這點 qbaby08/26 23:26
82F→:在公告上已經寫的很清楚。08/26 23:26
83F→:對團隊來說，那是沒有意義的問題，團隊不需要回覆08/26 23:27
87F→:這就跟多重申訴提出一堆兄弟姊妹是一樣的道理，08/26 23:27
88F→:我說過了阿，所有判決都是獨立處理，SGO 不需要同意 GO 判決08/26 23:28
90F→:只有玩家不服判決可以上訴，沒有 GA or SGO 需要同意 GO 判08/26 23:28
91F→:決才能處理上訴這種道理08/26 23:28
94F→:假使 case 沒有被更動判決，就表示是有違規的事證08/26 23:29
96F→:就是這麼簡單。08/26 23:30
98F→:沒有更動不就代表宣判完畢？難不成我還要在封鎖表上重新打說08/26 23:30
99F→:某某某某，判決確定？08/26 23:31
101F→:什麼時候團隊判決須要跟玩家提出事證？沒有人有這個權限08/26 23:32
104F→:那答案不是就已經在封鎖表上了？08/26 23:33
108F→:我等等用信件跟你討論這個問題好了，一直推文還是不清不楚08/26 23:34
1F推:沒有XD 妳要開嗎XD？07/11 16:51
38F→:不會忽略，因為基本上翻譯本來就不是我們再處理06/17 18:25
39F→:請自行找 OME 處理翻譯的問題。06/17 18:25
40F→:OME 跩的很，團隊的話他不太鳥的，所以玩家請加油06/17 18:26
41F→:至於公告的部分，請找公告者 & MRM 處理。06/17 18:27
3F→:釦子大很閒喔~~~~~06/15 20:26
16F→:所以結論呢？你這樣做久等於完全推翻毫秒理論？06/15 21:44
17F→:所以結論呢？你這樣做就等於完全推翻毫秒理論？06/15 21:45
20F→:你的結果並無法解釋實際上出現同秒插秒的情況。06/15 21:46
23F→:M 大的文章只是理論，但是目前實際上的確有這樣的情況06/15 21:46
24F→:只是實際上觸發的方式不夠清楚而已06/15 21:47
25F→:我沒有在講我的理論阿，我只是在說科學研究的方法而已06/15 21:48
26F→:實際上的情況就是有人發生，所以就是有毫秒的情況06/15 21:48
28F→:問題只在於舉證困難而已，就是這麼簡單。06/15 21:49
32F→:他也沒有說 100% 能用吧？只能說無法自由運用06/15 21:50
36F→:樓上別亂講，abckk 的實證只是一再確定原本的論證而已。06/15 21:51
39F→:變樓樓上了 ...06/15 21:52
48F→:我沒有提出任何理論啦 orz，我只是再說要反駁 M 大的理論本06/15 21:57
49F→:來就不該用重複論證原本舊的理論的方式來推翻06/15 21:57
50F→:這就跟 IE 同秒多波發動的方式一樣阿，數量不對就不會發動06/15 21:58
13F→:老實說我就有遇過兩次了，一次我自己，一次是盟友06/15 20:19
14F→:我自己的是自己卡到自己，盟友的是類似 S 大你推文中的 case06/15 20:20
15F→:但是發生率真的是很低沒錯，只是不是沒實證06/15 20:20
16F→:所以實在不應該這麼快就否定06/15 20:20
6F推:怎樣的定義算是吵架？連續噓文？連續箭頭？06/15 19:52
5F推:請問以上出現的哪些是有實證精神？06/15 19:37
8F→:連用 IE 出兵得有基本兵數單位都是一個很神奇的情況了06/15 19:38
11F→:既然出現過就表示一定可以插，只不過可能有環境因素06/15 19:39
13F→:就跟 IE 出兵有基本兵數單位才能同秒多波這鳥情況一樣06/15 19:40
17F→:顯然目前很低，因為還沒人能找到觸發的決定因素06/15 19:41
19F→:既然這情況不是不存在，那請問那堆見文就噓的人是？06/15 19:41
24F→:噓的人還被稱做有實證精神？這就叫做有實證精神？06/15 19:42
25F→:所以請問是不是有成功率？06/15 19:42
27F→:還是 S 大您所說的實證精神就是要有 100% 成功率才叫做有？06/15 19:43
28F→:M 大說的也只是推論，他有說 100% 能成功嗎？06/15 19:43
29F→:而且他是以實際經驗推論的，這沒什麼不妥吧06/15 19:44
31F→:科學本來就是這樣，有本事就證明他是 0%，有必要見文就噓？06/15 19:44
34F→:然後算算數學就叫做有實證經驗，原來科學是這樣做的阿06/15 19:45
38F→:事實上他是有插過阿，為什麼不能被稱為理論06/15 19:47
39F→:既然他同秒能插，不就是代表毫秒存在？提出來有什麼問題？06/15 19:48
40F→:還是一個人提出科學理論還得先經過公投？06/15 19:48
54F→:問題是實際上是有真的發生過阿06/15 20:18
3F→:樓上的本事除了講以外還有其他的？噢，還有噓，then？06/15 17:56
7F→:數學強，可惜基本網路 & 伺服器概念零分。06/15 19:04
9F→:簡單的說，這篇照樣也只是在講，請問有多了什麼東西嗎？06/15 19:07
10F→:有什麼好回？都是在講而已，既然都是在講就不要只會一直噓06/15 19:07
14F→:會的話怎麼辦？我還順便一些 php ajax 而已06/15 19:17
15F→:抱歉缺字，少個會。06/15 19:17
17F→:接著要說我沒看過 travian code 所以都沒用嗎？06/15 19:18
18F→:喔喔喔，nokibot 怎麼插得這麼剛好06/15 19:18
22F→:n 大才需要加油，如果 server 端處理事件的時間不使用較精準06/15 21:42
23F→:的時間單位的話，你可能會發現 travian 的事件延誤是以"分"06/15 21:42
24F→:來計算。有沒有使用不見得就得在介面上亮出來給你看。06/15 21:43