Re: [閒聊] 一秒多攻之攻防研究

看板travian作者 (地爾～就死)時間15年前 (2009/06/15 19:28), 編輯推噓7(7推 0噓 47→)
留言54則, 5人參與, 最新討論串9/18 (看更多)
前文都恕刪 基本上在這議題發酵以後，我問過滿多人的 詢問的人都是HKS3兩輪的老鄉民老屁股 全都認為是以“先發先到” 不過呢，還是有人確實的遇到同秒依然可以插車 玩兩輪，聯防插車不下上百次，只有一次在同秒內堵到車 但是這機率微乎其微 青菜蘿蔔各有所好 但是目前絕大部分實測與經驗都是“先發先到” 只有極少數曾經遇過同秒可以插到車 而且也就那一次 我建議如果真的認為可以在同秒插到車的高手 或許你有特別的技巧 但請拿出科學實證的方式 假設是真的，教導鄉民也算功德一件 至少不用每次看到二十波同秒就只能OGC -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.125.82.19
推
06/15 19:30, , 1F
一開始的M大 也是老鄉民老屁股耶XD
06/15 19:30, 1F
→
06/15 19:32, , 2F
不是我不相信，只是請拿出實證的精神
06/15 19:32, 2F
→
06/15 19:34, , 3F
拿那句信者恆信，真的還滿爛的
06/15 19:34, 3F
→
06/15 19:35, , 4F
M大在他自己本文推的內容，更是唬爛到極致(謎之程式那段)
06/15 19:35, 4F
推
06/15 19:37, , 5F
請問以上出現的哪些是有實證精神？
06/15 19:37, 5F
推
06/15 19:37, , 6F
沒看過 CODE 有誰能說是對的? 能不能測出來都是看命
06/15 19:37, 6F
→
06/15 19:37, , 7F
樓上，這方法我前一篇發文前，就先試了三到五次
06/15 19:37, 7F
→
06/15 19:38, , 8F
連用 IE 出兵得有基本兵數單位都是一個很神奇的情況了
06/15 19:38, 8F
→
06/15 19:38, , 9F
有擋過不代表一定能擋，就算曾經出現過
06/15 19:38, 9F
→
06/15 19:38, , 10F
麻煩也看一下你多久才出現一次
06/15 19:38, 10F
→
06/15 19:39, , 11F
既然出現過就表示一定可以插，只不過可能有環境因素
06/15 19:39, 11F
→
06/15 19:39, , 12F
樓上，請問成功率幾成？
06/15 19:39, 12F
→
06/15 19:40, , 13F
就跟 IE 出兵有基本兵數單位才能同秒多波這鳥情況一樣
06/15 19:40, 13F
推
06/15 19:40, , 14F
這只是再說明 沒看過 CODE 在那邊說什麼自己是對的 真對?
06/15 19:40, 14F
→
06/15 19:41, , 15F
心理戰而已 有誰知道哪波是真攻? 不要跟我說第一波
06/15 19:41, 15F
→
06/15 19:41, , 16F
樓上，我只是以絕大部分的情況來提出我自己的看法
06/15 19:41, 16F
→
06/15 19:41, , 17F
顯然目前很低，因為還沒人能找到觸發的決定因素
06/15 19:41, 17F
→
06/15 19:41, , 18F
如果當一百次有超過十次以上能做到，這樣你成功率也才10%
06/15 19:41, 18F
→
06/15 19:41, , 19F
既然這情況不是不存在，那請問那堆見文就噓的人是？
06/15 19:41, 19F
→
06/15 19:42, , 20F
是的 沒人說你的看法是錯的 請看看討論串 用看法就噓文?
06/15 19:42, 20F
→
06/15 19:42, , 21F
可是目前成功率看來至少遠低於1%
06/15 19:42, 21F
→
06/15 19:42, , 22F
用看法就說 月經文? M大也只是提供他自己的經驗
06/15 19:42, 22F
→
06/15 19:42, , 23F
他也說 機率不大 但是有機會
06/15 19:42, 23F
→
06/15 19:42, , 24F
噓的人還被稱做有實證精神？這就叫做有實證精神？
06/15 19:42, 24F
→
06/15 19:42, , 25F
所以請問是不是有成功率？
06/15 19:42, 25F
→
06/15 19:43, , 26F
換句話說，M大也沒看到code，拿毫秒論不就更荒謬？
06/15 19:43, 26F
→
06/15 19:43, , 27F
還是 S 大您所說的實證精神就是要有 100% 成功率才叫做有？
06/15 19:43, 27F
→
06/15 19:43, , 28F
M 大說的也只是推論，他有說 100% 能成功嗎？
06/15 19:43, 28F
→
06/15 19:44, , 29F
而且他是以實際經驗推論的，這沒什麼不妥吧
06/15 19:44, 29F
→
06/15 19:44, , 30F
他只是說 他的經驗 是可以的 何來荒謬論?
06/15 19:44, 30F
→
06/15 19:44, , 31F
科學本來就是這樣，有本事就證明他是 0%，有必要見文就噓？
06/15 19:44, 31F
→
06/15 19:45, , 32F
毫秒 本來就存在 請看你左上角的 "演算"
06/15 19:45, 32F
→
06/15 19:45, , 33F
我提的荒謬是指毫秒理論
06/15 19:45, 33F
→
06/15 19:45, , 34F
然後算算數學就叫做有實證經驗，原來科學是這樣做的阿
06/15 19:45, 34F
→
06/15 19:45, , 35F
存在歸存在，是否會參入攻擊順序判斷又是個問號
06/15 19:45, 35F
→
06/15 19:46, , 36F
插同秒 也是要看毫秒來做校正的
06/15 19:46, 36F
→
06/15 19:46, , 37F
毫秒理論連實證都沒拿出來，不就連科學都不如？
06/15 19:46, 37F
→
06/15 19:47, , 38F
事實上他是有插過阿，為什麼不能被稱為理論
06/15 19:47, 38F
→
06/15 19:48, , 39F
既然他同秒能插，不就是代表毫秒存在？提出來有什麼問題？
06/15 19:48, 39F
→
06/15 19:48, , 40F
還是一個人提出科學理論還得先經過公投？
06/15 19:48, 40F
→
06/15 19:48, , 41F
請問一下 這樣的測試 能證明 先出先到?沒看過db 誰知道?
06/15 19:48, 41F
→
06/15 20:04, , 42F
樓上，就算沒看DB沒看CODE，先發先到一樣佔絕大部分機率
06/15 20:04, 42F
推
06/15 20:06, , 43F
我覺得您好像搞錯方向了 問題在於小部分機率並不等於 0 吧
06/15 20:06, 43F
→
06/15 20:07, , 44F
在科學上某種程度上，趨近於零是可以為零的
06/15 20:07, 44F
→
06/15 20:07, , 45F
看看討論串 似乎是指正 小機率=0 以數學的觀點來說
06/15 20:07, 45F
→
06/15 20:07, , 46F
0.00001 還是比 0 大
06/15 20:07, 46F
→
06/15 20:08, , 47F
原PO 也有說 此次失敗 再找另一個點來增援 有夢有希望
06/15 20:08, 47F
→
06/15 20:08, , 48F
就算擁有0.1%，實戰當中發揮效果亦然是有限不是嗎？
06/15 20:08, 48F
→
06/15 20:10, , 49F
討論串似乎不是在談機率問題 是完全否定 TRA不是就在賭?
06/15 20:10, 49F
→
06/15 20:11, , 50F
因為在無完全證據下貼出像7391篇這種文章
06/15 20:11, 50F
→
06/15 20:11, , 51F
其實意義並不大
06/15 20:11, 51F
推
06/15 20:12, , 52F
戰阿~~‧★,:*:‧\( ￣▽￣)/‧:*‧★,:*
06/15 20:12, 52F
推
06/15 20:15, , 53F
其實有沒有流水號 或 毫秒 我讓你猜不透哪個是真攻就好了
06/15 20:15, 53F
→
06/15 20:18, , 54F
問題是實際上是有真的發生過阿
06/15 20:18, 54F
‣ 更多 SmileJoS 的文章
文章代碼(AID): #1ADZ1GhE (travian)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 SmileJoS 的文章
文章代碼(AID): #1ADZ1GhE (travian)