作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4277則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[創作] Catch Me If You Can

[ PhotoCritic ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: kulami - 發表於 2008/02/01 13:11(18年前)

6^F推powerslide:可以參考這次台北美術獎入選作品中的李文政作品，這次02/01 14:47

7^F→powerslide:高美他也有入圍02/01 14:48

[黑白] 遠方思念

[ PhotoCritic ]60 留言, 推噓總分: +20

作者: walume - 發表於 2008/02/01 04:13(18年前)

26^F推powerslide:上面1/3裁掉，我的建議只有這樣02/01 14:34

60^F推powerslide:差別在主題性02/03 13:05

推薦圖像學：視覺藝術的意義與解釋

[ PhotoCritic ]28 留言, 推噓總分: +4

作者: powerslide - 發表於 2008/01/31 20:44(18年前)

2^F→powerslide:問題不在於評圖啊而是想像力啊01/31 20:52

4^F→powerslide:你要先找到想說的話(或者說創作的慾望),我們才能去評01/31 20:53

5^F→powerslide:啊在我看來邊很多圖不是術問題而是思考問題啊01/31 20:54

8^F→powerslide:你都不清楚自己要表達什麼外人又如何能幫你呢?01/31 20:55

11^F→powerslide:我的建議是先放下相機閉上眼睛用自己的腦海想像一下01/31 21:04

12^F→powerslide:場景吧別急者按快門01/31 21:05

15^F→powerslide:我一開始就這樣子的啊,我拿像機前以經寫了十年的小說01/31 21:15

16^F→powerslide:和繪畫了(我高中的周記本都當成連載小說在寫的)，我第01/31 21:16

17^F→powerslide:一次拍的照片還被夏鑄九罵得要死但是他過我的素描後01/31 21:17

18^F→powerslide:反而稱讚起來說那才是他要的所以你要我怎麼說?01/31 21:18

19^F→powerslide:所以問題根本不在攝影啊它只是個技術而已重點還是01/31 21:19

20^F→powerslide:在你的想像力你看見了什麼而不是你拍到了什麼01/31 21:20

21^F→powerslide:我看到多人都只是拍到現實的那個東西而已但對於圖像01/31 21:21

22^F→powerslide:創作而言那是很淺的只是單純的對於現實的模仿與再現01/31 21:22

23^F→powerslide:沒有辦法激發更進一步的想像與思考我認為圖像創作的01/31 21:23

24^F→powerslide:第一個步驟是轉化把現實的東西變成你自己東西(風格)01/31 21:24

25^F→powerslide:而不是拍得很像現實接下來你才有資格再談更複雜的世01/31 21:25

26^F→powerslide:界觀與哲學觀的表現01/31 21:26

Re: [打屁] Son of a Bit

[ PhotoCritic ]10 留言, 推噓總分: -1

作者: powerslide - 發表於 2008/01/18 11:21(18年前)

2^F→powerslide:對拉對啦，對於無知小子來說，這一切都是打屁啦01/18 11:33

3^F→powerslide:因為無知小子在這裡本身就是個『擬像』啊，噗～～01/18 11:34

5^F→powerslide:在布希亞的第四階段裡,主體已經消亡,所有的一切都只是01/18 14:36

6^F→powerslide:母體(擬像)的投射,至於這母體是誰,你可把他理解為跨國01/18 14:37

7^F→powerslide:企業或資本家01/18 14:38

Re: [心得] 透視之結論

[ PhotoCritic ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: powerslide - 發表於 2008/01/16 10:58(18年前)

3^F→powerslide:現在才來更改，來不及了！01/16 11:10

Re: [心得] 透視之結論

[ PhotoCritic ]22 留言, 推噓總分: +2

作者: powerslide - 發表於 2008/01/16 10:47(18年前)

7^F→powerslide:你的結果也是錯的啊，談視角居然扯到物距？01/16 10:58

11^F→powerslide:照片已經告訴你了，你的說法（遠近）不成立！01/16 11:01

12^F→powerslide:我怎麼上干你屁事？你先把自己的觀念搞清楚比較重要01/16 11:02

13^F→powerslide:不要誤人子弟01/16 11:03

16^F→powerslide:的確，誤人子弟這件事我的確幫不上你 ~~~XD01/16 11:06

20^F→powerslide:我不是說了，焦距只影響視角而已，物距才影響透視，這01/16 11:07

21^F→powerslide:麼簡單的問題你要我重複幾遍？01/16 11:08

Re: [心得] 透視之結論

[ PhotoCritic ]25 留言, 推噓總分: +5

作者: powerslide - 發表於 2008/01/16 10:14(18年前)

2^F→powerslide:前後背景距離，不是透視感是什麼？01/16 10:37

6^F→powerslide:殘念啊，錯誤的資訊還不如不給01/16 10:40

8^F→powerslide:焦距只影響畫面的視角，並不會改變透視（前後景距離）01/16 10:40

9^F→powerslide:那篇文章裡已經講得很清楚了，所以你的說法根本就是錯01/16 10:41

11^F→powerslide:誤的，灌輸了對方不正確的訊息01/16 10:42

13^F→powerslide:不對什麼，文章裡得二張前後景距離一樣的照片（不同焦01/16 10:42

15^F→powerslide:距拍的），你還要扯什麼？01/16 10:43

19^F→powerslide:照片不會說謊，以下面的文章已經提出證明了，如果你還01/16 10:48

20^F→powerslide:要堅持自己錯誤的見解，請自便吧。另外，什麼叫『美』01/16 10:49

21^F→powerslide:，請先定義，而要前後一致，不要偷偷代換01/16 10:50

23^F→powerslide:你所謂言外之意是『負負得正』嗎 ~~~XD01/16 11:00

Re: [心得] 透視之結論

[ PhotoCritic ]81 留言, 推噓總分: +4

作者: powerslide - 發表於 2008/01/15 19:49(18年前)

8^F→powerslide:啥政治正確不確的啊?透視法本來就沒人限定只能這樣子的01/16 04:50

9^F→powerslide:用的,是您自己把自己限縮起來了,還說別人在搞政治正確01/16 04:52

10^F→powerslide:真是好笑啊!還有什麼與旁人相佐啊,我才覺得您們的觀念01/16 04:54

11^F→powerslide:與旁人(搞美術設計)的相佐呢01/16 04:55

12^F→powerslide:定點就是固定視點,相對的是散點,不固定視點,隨著觀者的01/16 04:57

13^F→powerslide:移動角度而變,在定點透視法中,一幅畫只會有一個視點,不01/16 04:59

14^F→powerslide:不會再對個別物件設定不同的視點,所以很明顯的是有人搞01/16 05:01

15^F→powerslide:混這二者然後在胡扯了01/16 05:02

17^F→powerslide:攝影來就只是個『工具』而已，你要拿來『創作』、『紀01/16 14:52

18^F→powerslide:實』、『報導』、『自娛』都可以，重點是你的目的，而01/16 14:52

19^F→powerslide:不是手段，把手段當成目的就有點本末倒置了01/16 14:53

21^F→powerslide:什麼政治正確不正確啊？既然攝影不僅能作為『紀實』的01/16 15:34

22^F→powerslide:公寓，也能作為『擬像』的工具，那麼又怎麼又會有不適01/16 15:35

23^F→powerslide:合用『透視法』剖析構圖的說法呢？01/16 15:36

26^F→powerslide:殘念，現代攝影的前身，針孔暗箱，16世紀就出現了，是01/16 15:51

27^F→powerslide:被用作『繪畫』的輔助工具，則麼當時就沒有人批評其為01/16 15:53

28^F→powerslide:『繪畫』服務政治不正確呢？您的說法顯然很矛盾喔～～01/16 15:53

29^F→powerslide:如果要說老古版？這個十六世紀的針孔暗箱夠老古版吧，01/16 15:54

30^F→powerslide:所以我實在搞不懂你到底要表達什麼？01/16 15:55

31^F→powerslide:http://0rz.tw/613yA01/16 15:56

32^F→powerslide:另外，我實在不懂，不過就是一種觀念價值選擇的問題，01/16 15:57

33^F→powerslide:什麼時候可以扯上政治正確不或正確了～～01/16 15:58

34^F→powerslide:http://tati.org.tw/?p=601/16 15:58

35^F→powerslide:如果真的要說什麼政治正確不正確的話，掌握舊勢力的老01/16 16:01

36^F→powerslide:古版（多數勢力）才有資格被稱為政治正確吧！那些離經01/16 16:02

37^F→powerslide:叛道，創新愛念的少數族群才是政治不正確，怎麼你的說01/16 16:03

38^F→powerslide:法剛好相反呢？01/16 16:04

42^F→powerslide:我說in大，如果不清舞某詞彙的真正意義，還是不要亂用01/16 16:16

43^F→powerslide:的好，政治正確不正確的本意就是針對多數族群與少數族01/16 16:17

44^F→powerslide:群的匝亦與尊重而來的，如果以此觀點來看，在攝影版談01/16 16:17

45^F→powerslide:繪畫才真的是『政治不正確』，而不是談攝影的人是政治01/16 16:18

46^F→powerslide:不正確，你的說法顯然是互為顛倒了，而且濫用自己身為01/16 16:19

47^F→powerslide:「多數」的語言權力，去壓榨少數族群01/16 16:19

53^F→powerslide:不好意思，如果要說什麼意識型態的話，你應該是第一名01/16 17:27

54^F→powerslide:名的，而喊政治不正確的應該是反對透視法用在攝影術的01/16 17:28

55^F→powerslide:的主張者啊！01/16 17:29

58^F→powerslide:噗，I大很好笑，按照原來的定義，如果要政治正確的話，01/16 17:51

59^F→powerslide:那就是要容忍少數主張啦，而不是壓迫喔，像I大這種說法01/16 17:52

60^F→powerslide:就是行的政治不正確喔～～～:)01/16 17:53

61^F→powerslide:而我說的政治不正確（實則是少數主張），乃套用您的定01/16 17:54

62^F→powerslide:義啊！（在本版主張繪畫攝影），所以該檢討的是多數主01/16 17:55

63^F→powerslide:張的您，而非少數主張的我啊01/16 17:55

64^F→powerslide:http://0rz.tw/b80Ki01/16 17:56

65^F→powerslide:至於您所謂的政治正確不正確，其實是集權主義的教條中01/16 18:01

66^F→powerslide:新意識型態啊01/16 18:02

67^F→powerslide:http://0rz.tw/a03od01/16 18:03

71^F→powerslide:真是作賊的喊抓賊了，也不想想當出是誰先喊出政治正確01/16 18:06

72^F→powerslide:不正確的說法了，怎麼反指對方在政治操作呢？01/16 18:07

Re: [打屁] 透視透視╱感

[ PhotoCritic ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: powerslide - 發表於 2008/01/15 17:04(18年前)

2^F→powerslide:so？因為建築物有夾角，消失點/平行線就會跟著移動？01/15 17:22

3^F→powerslide:你還是散點/定點透視分不清，混為一談啊01/15 17:23

6^F→powerslide:多說無益啊，看照片吧，依照您的說法，底下的照片是N點01/15 17:43

7^F→powerslide:透視而不是2(3)點透視嗎（因為每棟建築物的夾角不同）？01/15 17:43

8^F→powerslide:http://0rz.tw/ff3xF01/15 17:46

9^F→powerslide:http://0rz.tw/953B601/15 17:48

10^F→powerslide:你的說法在西方繪畫史中我只聽說過立體派，不過立體派01/15 17:51

11^F→powerslide:不過立體派可不是「定點」透視法的擁護者啊01/15 17:52

12^F→powerslide:而且立體派的那種多點透視也不是傳統相機在單次曝光下01/15 18:01

13^F→powerslide:所能拍出來的，所以你說的多點透視到底是什麼東東，我01/15 18:01

14^F→powerslide:還真的不懂01/15 18:03

Re: [打屁] 透視透視╱感

[ PhotoCritic ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: fotofolio - 發表於 2008/01/15 16:22(18年前)

1^F推powerslide:搖頭機/四格機/上下半格機......01/15 16:34

2^F→powerslide:還有重曝.......01/15 16:35

3^F→powerslide:這樣的舉例夠不夠清楚啊～～～～01/15 16:35

首頁

尾頁