作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4277則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [分享]In-Between's work diary II

[ PhotoCritic ]22 留言, 推噓總分: +6

作者: kirros - 發表於 2008/02/26 22:57(18年前)

13^F推powerslide:BB大，in大有沒有興趣來黃建洪老師的版上討論啊，希望02/27 10:38

14^F→powerslide:這討論對你們而言不是高難度的跳躍02/27 10:39

16^F推powerslide:不郭黃老師有強力推薦喔，噗～～哈02/27 10:53

17^F→powerslide:BB大可以再酸一點沒有關係，反正你有說多少料，我已經02/27 10:54

18^F→powerslide:看得很清楚了，現在你也只不過是仗著人多勢眾而已，02/27 10:54

19^F→powerslide:換個地方你可能就要大大的吃鱉了02/27 10:55

20^F→powerslide:所以，祝你好運，繼續在這裡玩吧，我得趕搭別的交通工02/27 10:55

21^F→powerslide:具去了：）02/27 10:57

[作品]粉雪

[ PhotoCritic ]23 留言, 推噓總分: +2

作者: powerslide - 發表於 2008/02/26 09:41(18年前)

3^F推powerslide:哈哈哈，終於有人發現了 :p11/23 11:31

5^F推powerslide:no,no,應該是『= o = 』 ~~~XD11/23 12:56

8^F→powerslide:跟南方澳同一次出遊拍的02/26 09:42

10^F→powerslide:當然囉，我不像某人拼命要維持自己一貫的風格02/26 10:00

12^F→powerslide:想法當然是有的啦，不過我不像某人要拼命維持自己的形뤠02/26 10:25

14^F→powerslide:你猜啊，你不是很厲害的嗎？怎麼看不出來呢？02/26 11:19

17^F→powerslide:這個想法在『世界末日與冷酷異境』出現過，可惜你死腦02/26 11:36

18^F→powerslide:筋看不出來02/26 11:37

20^F→powerslide:人家小偉看出來，你問他啊，他比你有慧根多了02/26 12:03

23^F→powerslide:蘋果日報上還有我拍的照片，哈～～～02/26 12:09

25^F→powerslide:噗，是水果記者跟我們調照片的02/26 12:10

27^F→powerslide:唉，BB大又愛幻想了～～02/26 12:11

29^F→powerslide:這不是你的老毛病嗎？愛幻想又死不認錯02/26 12:14

[分享]『寶藏巖公社』記事

[ PhotoCritic ]212 留言, 推噓總分: +15

作者: powerslide - 發表於 2008/02/26 09:34(18年前)

2^F→powerslide:沒興趣～～～02/26 09:42

3^F→powerslide:要投也是『公民新聞』，所謂道不同不相為謀是也～～02/26 09:44

5^F→powerslide:國內完全沒興趣，國外的還可以考慮02/26 10:01

7^F→powerslide:Yes，附帶一提，今年得獎者就是寶藏巖公社出來的喔02/26 10:03

10^F→powerslide:http://www.peopo.org/treasurevideo02/26 10:06

11^F→powerslide:哈，有人說我要投照片的嗎？至於沈老師，如果他來拍寶02/26 10:06

12^F→powerslide:藏巖的話，我看遠不及他拍南方澳喔～～～^^~02/26 10:07

16^F→powerslide:噗，我標題都說了是『寶藏巖公社』記事，怎麼你還沒搞02/26 10:14

17^F→powerslide:清楚重點？至沈老師，我想他應該不是拍『叛逆清年』的ꬠ02/26 10:15

20^F→powerslide:型，就這點來講，風格差很多喔～如果要比也是拿林盟山02/26 10:16

21^F→powerslide:來比，怎麼會拿沈老師來比呢？02/26 10:19

23^F→powerslide:噗，原來你還搞清楚寶藏巖狀況啊～～參加抗爭都是學生02/26 10:24

25^F→powerslide:樂團/劇團的人，居民只有二三位，所以你用沈老師那套來02/26 10:24

26^F→powerslide:拍，鐵定死的很難看喔～～～02/26 10:25

28^F→powerslide:沒有～～02/26 10:26

30^F→powerslide:BB大，說實在的，對於您不清楚的事，還不是要談論太多02/26 10:27

32^F→powerslide:比較好，以免露餡啊，寶藏巖驅離事件發生到現在，一般02/26 10:27

33^F→powerslide:民眾都還搞不清楚狀況，而你也用一般民眾的觀點來看寶02/26 10:28

34^F→powerslide:藏巖，這樣怎麼能拍出好東西來呢？沈老師的作品是不錯02/26 10:29

35^F→powerslide:不過那不是年輕人的Style，不適合表現寶藏巖事件本身的02/26 10:29

36^F→powerslide:的矛盾與衝突，所以我實在不瞭解，你怎會提沈老師的呢ꄠ02/26 10:30

37^F→powerslide:這跟本就是不搭嘎的嗎～～～02/26 10:30

38^F→powerslide:http://0rz.tw/1c3Es 林盟山的作品02/26 10:31

41^F→powerslide:您這叫請教嗎？我覺得比較向耍關刀ㄟ，可惜耍錯對象了02/26 10:33

42^F→powerslide:連『事實』都沒搞清楚的人，怎麼會有正確的批評呢？02/26 10:34

43^F→powerslide:還有啊，樂生的人昨天還在問我拿到起訴書沒，看來你朋02/26 10:35

45^F→powerslide:友的風評在社運界很不好喔～～～02/26 10:35

46^F→powerslide:不用向我道歉，您應該跟公社的人道歉才是：）02/26 10:38

48^F→powerslide:http://blog.yam.com/treasure_hill02/26 10:43

49^F→powerslide:沒啊，不過您的態度就跟那群記者一樣自以為是，自以為02/26 10:43

50^F→powerslide:很瞭解『真相』，實際上卻連象腿在哪都沒摸到02/26 10:44

53^F→powerslide:噗，您這態度像聊天嗎？到像老師訓學生一樣02/26 10:47

55^F→powerslide:不用甘溫甘溫去的，學學張老師理解他人態度就夠了～～02/26 10:52

56^F→powerslide:他對樂生及寶藏巖的理解程度恐都比你還要高啊～02/26 10:53

58^F→powerslide:張老師是第一個簽名支持寶藏巖公社的喔，所以的確你應렠02/26 11:48

59^F→powerslide:該多跟他學學才是02/26 11:48

61^F→powerslide:現在才來簽，太沒誠意了。02/26 12:02

63^F→powerslide:這證明從頭到尾你都只是來說嘴而已，而且還說錯不害臊02/26 12:03

66^F→powerslide:噗，這個咚咚，我們半年前在公社的內部就流通過了，你02/26 12:05

67^F→powerslide:現在才拿出來會不會太晚啦！02/26 12:06

68^F→powerslide:給你網祉有用嗎，一年多前在手札上貼文的時候你就不理02/26 12:06

69^F→powerslide:不睬的，現在人都被趕走才來說要連署，真是不害臊啊02/26 12:08

72^F→powerslide:那就不要現在還拿出來說嘴，多學習理解事件再批評，別02/26 12:12

73^F→powerslide:跟那個白目自大又無理的大諭頭和張大魯學02/26 12:13

77^F→powerslide:您對『記錄攝影』的類型理解有多少？還是你把『記錄攝02/26 12:21

78^F→powerslide:影』當成『新聞攝影』了？02/26 12:22

79^F→powerslide:http://guru2.blogbus.com/logs/4831034.html#cmt02/26 12:40

80^F→powerslide:http://www.larryclarkofficialwebsite.com/02/26 12:43

83^F→powerslide:關鍵字NAN GOLDIN、LarryClark，如果你還不懂，那我也02/26 13:43

84^F→powerslide:不知該怎麼教您了，或許您就近請教bang504大為您詳細02/26 13:46

85^F→powerslide:解說會更方便02/26 13:47

87^F→powerslide:因為drug/home party/抗爭，您認為還有什麼更好的拍攝02/26 13:51

88^F→powerslide:角度？還是你想把他拍成一部說教片？02/26 13:52

91^F→powerslide:當然沒有人規定啊，不過我很難想像拍一群drug/home趴02/26 13:56

92^F→powerslide:/抗爭的年輕人，不從他們的角度來看事情，會拍出什麼好02/26 13:57

93^F→powerslide:東西來，還是又是一種將其視為『社會偏差』的『迂腐見02/26 13:57

94^F→powerslide:解』？綠光大您說是不是啊？02/26 13:58

95^F→powerslide:http://www.imdb.com/title/tt0066415/02/26 13:59

96^F→powerslide:1970年坎城影展得獎作品得獎作品，參考一下02/26 13:59

99^F→powerslide:我有這麼說嗎？您的邏輯會不會跳得太快了？02/26 14:03

101^F→powerslide:殘念啊，是您在扯別的，還是我在扯別的？02/26 14:03

103^F→powerslide:加分啥啊？這部電影可是當年搞學運份子的基本教材ㄟ02/26 14:04

104^F→powerslide:綠光大又開始轉移話題了，要嘛就直接針對論點反駁，說02/26 14:05

106^F→powerslide:那些沒有影養的表面話是沒有用的！02/26 14:05

107^F→powerslide:噗，拍攝的對象就是年輕人，不拍成年輕人難道要把他們02/26 14:06

109^F→powerslide:拍成老人嗎？02/26 14:07

111^F→powerslide:我說綠光大又露餡了，巴黎五月學運聽過沒有？歌倫比02/26 14:07

112^F→powerslide:亞校園事件聽過沒有？這些都是年輕人對當前政府的反抗뀠02/26 14:08

113^F→powerslide:綠光大又在耍寶了，我說的是『寶藏巖公社』，你在扯甚02/26 14:09

114^F→powerslide:麼啊，怎麼你轉移話題的老毛病老是不改啊！02/26 14:09

116^F→powerslide:從頭到尾，我都說我拍攝的對向是『寶藏巖公社』，不是02/26 14:11

117^F→powerslide:『寶藏巖』，你在扯什麼？02/26 14:11

118^F→powerslide:殘念，連『寶藏巖公社』和『寶藏巖』都可以混為一談的02/26 14:11

119^F→powerslide:人，還有臉在這裡說嘴！標題看清楚再來說吧！02/26 14:12

121^F→powerslide:您又跳針了～～～～02/26 14:13

123^F→powerslide:我回過您了～～～02/26 14:14

125^F→powerslide:你還是把寶藏巖事件的來龍去脈搞清楚再來回嘴吧！02/26 14:14

126^F→powerslide:好啊，那您提出一個作品來說明啊？不要打高空02/26 14:15

129^F→powerslide:又是一句無意義的表面話，流理由都可以不附的02/26 14:16

131^F→powerslide:評啥？我有說他拍的不好嗎？02/26 14:17

132^F→powerslide:你可不可以不要跳針啊～～～既然你認為沈老師那麼好02/26 14:17

134^F→powerslide:那拿出一個他拍年輕人的照片來看看啊～～02/26 14:18

135^F→powerslide:奇了，既然都說是我的自由，你緊張個什麼逕啊？02/26 14:18

137^F→powerslide:廢話少說，拿出照片，眼見為憑02/26 14:18

139^F→powerslide:我的毛病？我有拿出東西來證明啊？你呢？就一張嘴而已02/26 14:19

141^F→powerslide:NAN GOLDIN,Laryclark看完再來回嘴!!!02/26 14:20

142^F→powerslide:又跳針了！你能不能拿出點有料的東西來啊02/26 14:20

145^F→powerslide:那沈老師拍得出larryClark的風格嗎？如果可以的話，那02/26 14:22

146^F→powerslide:又再轉移話題了！連漏打字母都可以說嘴02/26 14:23

149^F→powerslide:我認為他沒問題啊，不過如果不可以的話，那我認為是02/26 14:23

150^F→powerslide:糟蹋了這個好題材啊～～～02/26 14:24

152^F→powerslide:噗，有沒有水準也不是您決定的，不是嗎？02/26 14:24

154^F→powerslide:噗哈哈，一個只會轉移話題、人身攻擊的人還有什麼資格02/26 14:25

155^F→powerslide:說別人啊，更悲哀的是，要照片拿不出照片，要論述拿02/26 14:25

156^F→powerslide:不出論述，成天只會打嘴砲的人，這種人才真的是悲哀啊02/26 14:26

157^F→powerslide:您要嗎就直接從Nangoldin、Larry Clark作品談起，要嗎02/26 14:27

158^F→powerslide:就乖乖閉嘴，不要在那邊扯東扯西，像唱片一樣跳針重02/26 14:28

159^F→powerslide:覆跳針！說那些沒有實質意義的表面話02/26 14:29

164^F→powerslide:噗，我照片行不行，不是您說了算，至少網誌上的留言證02/26 17:49

165^F→powerslide:證明了一切，至於您說沈老師可以拍，那麼可否請您秀出02/26 17:50

166^F→powerslide:沈老師關於此類對象的作品，好讓大家評斷一下，到底誰02/26 17:51

167^F→powerslide:拍的比較生動啊，總比你只出一張嘴，又前後自打嘴巴（02/26 17:52

168^F→powerslide:連拍攝對像是誰都搞錯的人）來得有公信力多了02/26 17:52

169^F→powerslide:至於說得一手好照片那是綠光大你的專長吧看你扯了02/26 19:53

170^F→powerslide:這麼久見你貼得一二張可以看的照片來倒是酸人的嘴砲02/26 19:54

171^F→powerslide:比照片還多02/26 19:54

175^F→powerslide:沒有看到實際的照片之前，一切都只是說說而已02/27 11:22

177^F→powerslide:當然我也可以說，只是我不想，要不然我花時間下去，我02/27 11:23

178^F→powerslide:一樣可拍出比沈老師好上千萬倍的南方澳，不是嗎？02/27 11:23

182^F→powerslide:我很尊敬沈老師啊，但是我認為沈老師擅長應該是「鄉土02/27 11:26

184^F→powerslide:文學」那一類的「紀實攝影」啊，而不是「後工業時代」02/27 11:27

185^F→powerslide:「龐克少年」，這可以從他的作品內容即可看出，不是嗎02/27 11:28

187^F→powerslide:圖不能表達「思考」，說再多也沒有用，對不對？02/27 11:29

188^F→powerslide:至於「感動」，我想當代藝術很早就不再強調這點了，不02/27 11:30

189^F→powerslide:然也不會有一些奇奇怪怪的『觀念藝術』佔據舞台了02/27 11:31

192^F→powerslide:喔，那你對『大便藝術』也很感動嗎？02/27 11:36

193^F→powerslide:不過我很好奇拉，你感不感動干我啥事，莫非你可代表全02/27 11:36

194^F→powerslide:台灣二千萬人或者全世界50億人口？02/27 11:37

197^F→powerslide:我沒擴大啊，我只說你感不感動干我啥事？我只要有評審02/27 11:39

198^F→powerslide:感動就夠了，又我說的不是那個「假大便」，是貨真價實02/27 11:40

200^F→powerslide:的大便喔http://0rz.tw/633Jv02/27 11:40

202^F→powerslide:噗哈哈，BB大又在幻想了，你的真面目終於露出來啊～～02/27 11:42

203^F→powerslide:不用你擔心，我今天就回下南部避寒了：）y02/27 11:44

206^F→powerslide:BB大又轉移話題了，沒人再說你的鳥大便，請不要轉移話02/27 11:46

208^F→powerslide:題，而且你鳥大便已經是四年前的老梗了，不是嗎？02/27 11:47

209^F→powerslide:BB大又在幻想了，我去南部那麼多次，好像也只CALL過你02/27 11:47

210^F→powerslide:一次而已呢，而且也有二三年了，怎麼你還這麼念念不忘02/27 11:48

[作品]世界末日與冷酷異境

[ PhotoCritic ]29 留言, 推噓總分: +5

作者: powerslide - 發表於 2008/02/26 06:40(18年前)

24^F推powerslide:有趣的是,這些照片以前通通貼過喔,倒是被罵得很慘,怎麼12/06 21:47

25^F→powerslide:現在又見風轉舵了呢?看來這些人的眼光好像也不怎麼樣嗎12/06 21:49

28^F→powerslide:沈老師花在南方澳的時間是有目共睹的02/26 07:04

30^F→powerslide:10mins :)02/26 09:14

32^F→powerslide:好說好說，對於一個拍不到五年的新手，怎能比上拍了十02/26 09:38

33^F→powerslide:年還是同一樣的老手呢？02/26 09:39

37^F→powerslide:你挺無聊的～～～老愛稱面子～～02/26 10:09

38^F→powerslide:不知有沒有人對你說過，你拍的很用力，很ㄍ一ㄣ的啊02/26 10:10

40^F→powerslide:所以拍了十年還是一樣放不開啊02/26 10:25

42^F→powerslide:那就祝你幸福囉，可別被新秀趕過去了 :)02/26 10:32

44^F→powerslide:他跟你是不同的類型，可塑行極高，將來說不定比你有成02/26 10:44

45^F→powerslide:就，但鐵定不會是傳統攝影圈，因為傳統攝影圈像你這樣02/26 10:45

46^F→powerslide:老古版太多，沒啥救了02/26 10:46

[分享]Indian Life II

[ PhotoCritic ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: powerslide - 發表於 2008/02/26 06:24(18年前)

4^F→powerslide:這是同一次旅行拍的 :)02/26 07:00

6^F→powerslide:我記得我很早已前就告訴過你了，我不會只安於一種風格02/26 09:26

9^F→powerslide:這一些照片已經在某雜誌刊登過了～～02/26 09:40

Re: [分享]In-Between's work diary II

[ PhotoCritic ]50 留言, 推噓總分: +6

作者: soniaparis - 發表於 2008/02/26 02:03(18年前)

3^F推powerslide:http://0rz.tw/9a3Hg02/26 03:50

4^F→powerslide:隨便啦反正內行看門道外行看熱鬧你愛怎麼說就怎麼02/26 03:51

5^F→powerslide:說我知道自在作什麼而且確定某些人懂那就夠了02/26 03:51

6^F推powerslide:又我都說了這是動態影像你仍拿靜態影像的思考邏輯02/26 04:31

7^F→powerslide:來看那我只能說你不懂不能說你沒看見02/26 04:32

14^F→powerslide:我可接受批評啊，不過我PO的是動態影像ㄟ，為什麼沒有02/26 12:23

15^F→powerslide:人肯『針對』動態影像的特色來討論呢？02/26 12:23

16^F→powerslide:如果我只是要討論靜態照片，那我乾脆就直接PO成果好了02/26 12:25

17^F→powerslide:何必這麼大費周章作成影片？02/26 12:26

18^F→powerslide:所以你一開始在我網站留言的時候，我不想回你的原因就02/26 12:26

19^F→powerslide:是這個，因根本上那就是雞同鴨講嗎？02/26 12:27

38^F推powerslide:喵大大概沒看過意識流吧!02/27 09:33

39^F→powerslide:當你的思想在腦中流竄的樣子，不就是瞬間閃過的嗎？02/27 09:34

40^F→powerslide:誰教您要用『古典敘事』結構的運動--影像的觀點來看的02/27 09:35

41^F推powerslide:照您這種說法，所有MV的不都是無意義的？02/27 09:38

[分享]In-Between's work diary II

[ PhotoCritic ]37 留言, 推噓總分: +3

作者: powerslide - 發表於 2008/02/25 12:26(18年前)

4^F→powerslide:動態影像和靜態影像是完全不同的思考模式，這裡要展現02/25 16:43

5^F→powerslide:是思想演變的痕跡，即德勒茲『差異與重複』之間的曖昧02/25 16:44

6^F→powerslide:關係，並非單純的Still Life可以涵蓋的02/25 16:45

7^F→powerslide:詳參德勒茲的運動--影像與時間--影像這二本關於電影的02/25 17:05

8^F→powerslide:論述，或許有興趣可以去找Peter Zadek的I'm an Elephan02/25 17:06

9^F→powerslide:-t, Madane (1969) ＜我是一隻大象，夫人＞來看02/25 17:08

10^F→powerslide:援引你最愛的蘇育賢先生部落格裡的文章02/25 17:15

11^F→powerslide:http://0rz.tw/b83Fy ，只不過他這裡用的是同一時間平02/25 17:16

12^F→powerslide:面的表示方式，而我則用的是不同時間平面的表現方式02/25 17:17

14^F→powerslide:好吧，我修正為『你「近來」最愛「援引」的蘇育賢先生02/25 17:20

15^F→powerslide:的資料」02/25 17:22

17^F→powerslide:那手札的不算喔～～～02/25 17:23

20^F→powerslide:所以你又開始『新話題』了～～～02/25 17:24

24^F→powerslide:所以現在是在討論紅毛港還是Still Life或者動態影像？02/25 17:27

26^F→powerslide:老實說，我很討厭你這種討論的方式！如果誠心討論，02/25 17:30

27^F→powerslide:就請針對主題，不要當你的論點被駁斥之後，就想辦法找02/25 17:31

28^F→powerslide:一個新話題來掩蓋你的舊話題。02/25 17:31

33^F→powerslide:那跟『討論』有什麼關係？你自己起的頭，到後來自己又02/25 17:37

34^F→powerslide:轉移話題發散論點，這還需要討論下去嗎？02/25 17:37

[分享]意外的風景(V)

[ PhotoCritic ]59 留言, 推噓總分: +6

作者: powerslide - 發表於 2008/02/25 12:17(18年前)

5^F→powerslide:黑白和彩色是完全不同的思考邏輯喔，前者著重在個人記02/25 16:46

6^F→powerslide:憶的建構，而後者則是強調『後工業社會』與『前工業02/25 16:47

7^F→powerslide:社會』的對比，方法是透過重曝，採樣的標準是『廢墟』/02/25 16:48

8^F→powerslide:『都市』，所以應該不會有你擔心的發散問題02/25 16:50

12^F→powerslide:最終的決定權不在我，而在重曝的時機格數，哈～～～～02/25 17:22

14^F→powerslide:所以才叫『意外』的『風景』，不是嗎？02/25 17:32

18^F→powerslide:確切的說是，是介於『意識』和『無意識』之間的交互操02/25 17:54

19^F→powerslide:作，即地點的選取是有意識的，但是重曝的挑選（哪一張02/25 17:55

20^F→powerslide:對那一張）是無意識的，而樂趣即存在於這裡02/25 17:55

25^F→powerslide:請參考尼彩關於『酒神』的論述，基本上，在照片沒洗出ꠠ02/25 18:00

26^F→powerslide:出來之前，我只大概知道在什麼樣的『範圍』之內，但實02/25 18:01

27^F→powerslide:際的落點，則要沖出來才知道，而一卷36張的底片，成功눠02/25 18:02

28^F→powerslide:大概只有3~4張02/25 18:03

29^F→powerslide:所以對你所謂『發散』的論點，我實在不能理解他的存在02/25 18:05

30^F→powerslide:基礎在哪裡？02/25 18:06

34^F→powerslide:從大數法則的原理來講，如果一系列事物有他自己的秩序02/25 18:13

35^F→powerslide:的話，那累積到一定的數量之後他就會自己收斂了，那就02/25 18:14

36^F→powerslide:是我可以停手的時刻了。（不過我覺得在這之前，廢墟消02/25 18:15

37^F→powerslide:消失的速度應該更快吧！：））02/25 18:15

40^F→powerslide:這你應該比我清楚啊？基本上，量不夠大，成功率就越低02/25 18:18

41^F→powerslide:啊，不是嗎？02/25 18:19

46^F→powerslide:基本上，在沒有滿足可以達到一個展覽的張數之前，擔心02/25 18:24

47^F→powerslide:那個問題還太早吧！02/25 18:25

[好奇] 攝影藝術大師陳冠希

[ PhotoCritic ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: xiemark - 發表於 2008/02/22 17:42(18年前)

20^F推powerslide:哈，這個事件如果不是男的帥，女的嬌的話，那恐怕就會02/22 15:02

21^F→powerslide:澎恰恰的下場了02/22 15:02

[分享]吳哥窟

[ PhotoCritic ]25 留言, 推噓總分: +1

作者: powerslide - 發表於 2008/02/20 10:31(18年前)

2^F→powerslide:手氣不好，沒抽到，不過這跟我談論的東西有啥關連？02/20 11:22

4^F→powerslide:那個真實？是說照片不代表吳哥窟，還是參加抽獎沒得獎02/20 11:35

7^F→powerslide:哈，可惜那不是本篇文要討論的真實啊～02/20 11:43

8^F→powerslide:甘您啥事？您這麼關心？02/20 11:44

10^F→powerslide:那是你朋友自找的，檢察官問過他們有沒有和解的意願，02/20 11:54

11^F→powerslide:不過他們不領情，那也怨不得別人了！02/20 11:55

18^F→powerslide:保持好態度與教養不是基本常識嗎？難道您朋友要被告了02/20 12:09

19^F→powerslide:才知道自己的行為錯誤嗎？02/20 12:12

20^F→powerslide:另外，不是只有法律專業人士會告喔，連小學生都會告，02/20 12:13

21^F→powerslide:所以我不知道您的論點基礎何在？還是以為PTT的HATE版看02/20 12:15

22^F→powerslide:多了，就以為網路是『法』外之地？02/20 12:15

24^F→powerslide:感恩，不過我勸你朋友接受和解方案比較實際，不少人還02/20 12:39

25^F→powerslide:等著找他們算帳呢：）02/20 12:39

首頁

尾頁