作者查詢 / powerslide

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 powerslide 在 PTT [ PhotoCritic ] 看板的留言(推文), 共2185則
限定看板：PhotoCritic
看板排序：
全部PhotoCritic2185photo643Lawyer550FineArt311LAW232NTUPHOTO89DSLR50Lo-Sheng50CSMU_PHOTO37ai-photo21painting21ScenicPhoto21museum20Examination17Radiohead12Lomo6Policy4ComGame-Plan2media-chaos2MRT2Sub_DigiTech2<< 收起看板(21)
首頁
上一頁
3
4
5
6
7
8
9
10
11
下一頁
尾頁
Re: [心得] 透視之結論
[ PhotoCritic ]25 留言, 推噓總分: +5
作者: powerslide - 發表於 2008/01/16 10:14(18年前)
2F→powerslide:前後背景距離，不是透視感是什麼？01/16 10:37
6F→powerslide:殘念啊，錯誤的資訊還不如不給01/16 10:40
8F→powerslide:焦距只影響畫面的視角，並不會改變透視（前後景距離）01/16 10:40
9F→powerslide:那篇文章裡已經講得很清楚了，所以你的說法根本就是錯01/16 10:41
11F→powerslide:誤的，灌輸了對方不正確的訊息01/16 10:42
13F→powerslide:不對什麼，文章裡得二張前後景距離一樣的照片（不同焦01/16 10:42
15F→powerslide:距拍的），你還要扯什麼？01/16 10:43
19F→powerslide:照片不會說謊，以下面的文章已經提出證明了，如果你還01/16 10:48
20F→powerslide:要堅持自己錯誤的見解，請自便吧。另外，什麼叫『美』01/16 10:49
21F→powerslide:，請先定義，而要前後一致，不要偷偷代換01/16 10:50
23F→powerslide:你所謂言外之意是『負負得正』嗎 ~~~XD01/16 11:00
Re: [心得] 透視之結論
[ PhotoCritic ]81 留言, 推噓總分: +4
作者: powerslide - 發表於 2008/01/15 19:49(18年前)
8F→powerslide:啥政治正確不確的啊?透視法本來就沒人限定只能這樣子的01/16 04:50
9F→powerslide:用的,是您自己把自己限縮起來了,還說別人在搞政治正確01/16 04:52
10F→powerslide:真是好笑啊!還有什麼與旁人相佐啊,我才覺得您們的觀念01/16 04:54
11F→powerslide:與旁人(搞美術設計)的相佐呢01/16 04:55
12F→powerslide:定點就是固定視點,相對的是散點,不固定視點,隨著觀者的01/16 04:57
13F→powerslide:移動角度而變,在定點透視法中,一幅畫只會有一個視點,不01/16 04:59
14F→powerslide:不會再對個別物件設定不同的視點,所以很明顯的是有人搞01/16 05:01
15F→powerslide:混這二者然後在胡扯了01/16 05:02
17F→powerslide:攝影來就只是個『工具』而已，你要拿來『創作』、『紀01/16 14:52
18F→powerslide:實』、『報導』、『自娛』都可以，重點是你的目的，而01/16 14:52
19F→powerslide:不是手段，把手段當成目的就有點本末倒置了01/16 14:53
21F→powerslide:什麼政治正確不正確啊？既然攝影不僅能作為『紀實』的01/16 15:34
22F→powerslide:公寓，也能作為『擬像』的工具，那麼又怎麼又會有不適01/16 15:35
23F→powerslide:合用『透視法』剖析構圖的說法呢？01/16 15:36
26F→powerslide:殘念，現代攝影的前身，針孔暗箱，16世紀就出現了，是01/16 15:51
27F→powerslide:被用作『繪畫』的輔助工具，則麼當時就沒有人批評其為01/16 15:53
28F→powerslide:『繪畫』服務政治不正確呢？您的說法顯然很矛盾喔～～01/16 15:53
29F→powerslide:如果要說老古版？這個十六世紀的針孔暗箱夠老古版吧，01/16 15:54
30F→powerslide:所以我實在搞不懂你到底要表達什麼？01/16 15:55
31F→powerslide:http://0rz.tw/613yA01/16 15:56
32F→powerslide:另外，我實在不懂，不過就是一種觀念價值選擇的問題，01/16 15:57
33F→powerslide:什麼時候可以扯上政治正確不或正確了～～01/16 15:58
34F→powerslide:http://tati.org.tw/?p=601/16 15:58
35F→powerslide:如果真的要說什麼政治正確不正確的話，掌握舊勢力的老01/16 16:01
36F→powerslide:古版（多數勢力）才有資格被稱為政治正確吧！那些離經01/16 16:02
37F→powerslide:叛道，創新愛念的少數族群才是政治不正確，怎麼你的說01/16 16:03
38F→powerslide:法剛好相反呢？01/16 16:04
42F→powerslide:我說in大，如果不清舞某詞彙的真正意義，還是不要亂用01/16 16:16
43F→powerslide:的好，政治正確不正確的本意就是針對多數族群與少數族01/16 16:17
44F→powerslide:群的匝亦與尊重而來的，如果以此觀點來看，在攝影版談01/16 16:17
45F→powerslide:繪畫才真的是『政治不正確』，而不是談攝影的人是政治01/16 16:18
46F→powerslide:不正確，你的說法顯然是互為顛倒了，而且濫用自己身為01/16 16:19
47F→powerslide:「多數」的語言權力，去壓榨少數族群01/16 16:19
53F→powerslide:不好意思，如果要說什麼意識型態的話，你應該是第一名01/16 17:27
54F→powerslide:名的，而喊政治不正確的應該是反對透視法用在攝影術的01/16 17:28
55F→powerslide:的主張者啊！01/16 17:29
58F→powerslide:噗，I大很好笑，按照原來的定義，如果要政治正確的話，01/16 17:51
59F→powerslide:那就是要容忍少數主張啦，而不是壓迫喔，像I大這種說法01/16 17:52
60F→powerslide:就是行的政治不正確喔～～～:)01/16 17:53
61F→powerslide:而我說的政治不正確（實則是少數主張），乃套用您的定01/16 17:54
62F→powerslide:義啊！（在本版主張繪畫攝影），所以該檢討的是多數主01/16 17:55
63F→powerslide:張的您，而非少數主張的我啊01/16 17:55
64F→powerslide:http://0rz.tw/b80Ki01/16 17:56
65F→powerslide:至於您所謂的政治正確不正確，其實是集權主義的教條中01/16 18:01
66F→powerslide:新意識型態啊01/16 18:02
67F→powerslide:http://0rz.tw/a03od01/16 18:03
71F→powerslide:真是作賊的喊抓賊了，也不想想當出是誰先喊出政治正確01/16 18:06
72F→powerslide:不正確的說法了，怎麼反指對方在政治操作呢？01/16 18:07
Re: [打屁] 透視透視╱感
[ PhotoCritic ]16 留言, 推噓總分: +3
作者: powerslide - 發表於 2008/01/15 17:04(18年前)
2F→powerslide:so？因為建築物有夾角，消失點/平行線就會跟著移動？01/15 17:22
3F→powerslide:你還是散點/定點透視分不清，混為一談啊01/15 17:23
6F→powerslide:多說無益啊，看照片吧，依照您的說法，底下的照片是N點01/15 17:43
7F→powerslide:透視而不是2(3)點透視嗎（因為每棟建築物的夾角不同）？01/15 17:43
8F→powerslide:http://0rz.tw/ff3xF01/15 17:46
9F→powerslide:http://0rz.tw/953B601/15 17:48
10F→powerslide:你的說法在西方繪畫史中我只聽說過立體派，不過立體派01/15 17:51
11F→powerslide:不過立體派可不是「定點」透視法的擁護者啊01/15 17:52
12F→powerslide:而且立體派的那種多點透視也不是傳統相機在單次曝光下01/15 18:01
13F→powerslide:所能拍出來的，所以你說的多點透視到底是什麼東東，我01/15 18:01
14F→powerslide:還真的不懂01/15 18:03
Re: [打屁] 透視透視╱感
[ PhotoCritic ]3 留言, 推噓總分: +1
作者: fotofolio - 發表於 2008/01/15 16:22(18年前)
1F推powerslide:搖頭機/四格機/上下半格機......01/15 16:34
2F→powerslide:還有重曝.......01/15 16:35
3F→powerslide:這樣的舉例夠不夠清楚啊～～～～01/15 16:35
Re: [好書] 攝影史4本
[ PhotoCritic ]215 留言, 推噓總分: +9
作者: powerslide - 發表於 2008/01/11 00:10(18年前)
2F→powerslide:把德勒茲的東西看完再來評論比較客觀,以上01/11 00:13
3F→powerslide:現代攝影所碰的問題,德勒茲的文章都有提到,而且提出了01/11 00:14
4F→powerslide:自己的看法,當然,願不願意接受,那就是你自己的選擇了01/11 00:15
6F→powerslide:現代哲學不談真理,只談信仰,所以你的回答很沒有意義01/11 00:17
8F→powerslide:很好 這句話你對黃建宏老師說去吧 :)01/11 00:36
12F→powerslide:說反了吧，應該是攝影史只是攝影哲學的一小部分，所有01/11 10:02
13F→powerslide:攝影史的演變都跟攝影哲學（美學）概念的改變有關，沒01/11 10:04
14F→powerslide:有攝影哲學（美學）就不會有攝影史01/11 10:04
15F→powerslide:不信，從攝影史上的『畫意』攝影、『直接』（再現）到01/11 10:07
16F→powerslide:現在的『擬像』，不正是追隨著西方『哲學美學』的腳步01/11 10:07
17F→powerslide:演變的嗎？沒有這些『哲學美學』的思潮，攝影史有何意01/11 10:08
18F→powerslide:意義？01/11 10:09
19F→powerslide:譬如說，Typology photographic的創始者Bernd夫婦當初01/11 10:14
20F→powerslide:得獎的作品是被歸類為『雕塑』，這個原因，你可以攝影01/11 10:16
21F→powerslide:史歸納出來嗎，我想是絕對不可能的，如果不回到俄國的01/11 10:17
22F→powerslide:是瞎子摸象而已！01/11 10:18
24F→powerslide:我看到有瞎子在摸象 ：P01/11 11:21
26F→powerslide:因為我看到瞎子明明摸的只是一隻象腿，卻堅持那就是象01/11 11:24
28F→powerslide:至於象有多大，我也正在找，但我可確定的是，絕對不只01/11 11:25
29F→powerslide:是瞎子說的那隻象腿而已01/11 11:26
30F→powerslide:另外，如果你心中已經存有「象」的概念，那你絕對是無01/11 11:27
32F→powerslide:法窺得真正「象」的全貌的01/11 11:27
35F→powerslide:這話你怎麼問我呢？應該是去問那個堅持象腿就是全部的01/11 11:28
37F→powerslide:的瞎子啊，而我看法很簡單，那就是『攝影』的哲學概念01/11 11:31
38F→powerslide:絕對不存在於『攝影史』本身啊，攝影史本身充其量只是01/11 11:31
40F→powerslide:他的鏡射而已01/11 11:32
42F→powerslide:你這話前後矛盾喔，我都已經說了，象不只這麼大而已，01/11 11:33
43F→powerslide:還有更多我們沒看到的地方，所以心中有象的人不是我，01/11 11:34
44F→powerslide:而是您啊01/11 11:34
47F→powerslide:不懂攝影史的不要在那邊嗆當代哲學對攝影的解讀...01/11 11:37
48F→powerslide:噗～～～～您這話一開始就狠狠地打了某人一巴掌01/11 11:37
51F→powerslide:所以說您也贊同跳開「攝影史」去看攝影，對吧01/11 11:38
53F→powerslide:另外，不要玩文字遊戲喔，既然你也承認象很大，那麼真01/11 11:39
54F→powerslide:實的象就絕對不只某人宣稱的那樣，也就是說，不管是象01/11 11:40
56F→powerslide:腿也好，象屌也好，都不是象的全部，那不正符合我說瞎01/11 11:40
58F→powerslide:子摸象嗎？至於你堅持象屌或象腿有何差別呢？難道摸到01/11 11:41
60F→powerslide:象屌的人就比象腿還屌嗎？01/11 11:41
61F→powerslide:噗，又在玩文字遊戲了，象腿也好，象屌也好，都還是瞎01/11 11:42
62F→powerslide:子摸象啊，所以我完全不知你回文的真正意思何在？01/11 11:43
65F→powerslide:這句話沒意義啊，說不懂攝影史沒資格談攝影哲學的人不是01/11 11:45
66F→powerslide:我，我只不過說比起攝影哲學來說，攝影史只是渣渣而已01/11 11:46
67F→powerslide:但可沒說他不是攝影喔～～～～01/11 11:46
68F→powerslide:所以您還想繼續玩『文字』遊戲下去嗎？01/11 11:47
71F→powerslide:渣渣本來就是我的感覺啊，我的感覺還要你來評論真假嗎01/11 11:49
73F→powerslide:冒犯？所以說你現在談的是態度而不是攝影囉？01/11 11:50
76F→powerslide:您都說那是我的『主觀』了，既然是我的『主觀』，你還01/11 11:51
77F→powerslide:干涉什麼呢？01/11 11:52
78F→powerslide:所以說你到底是反對我說的內容還是我的態度，還是你認01/11 11:52
79F→powerslide:為『態度』會改變『內容』？（怎麼覺得好像在教小朋友01/11 11:52
80F→powerslide:邏輯分析呢？）01/11 11:53
83F→powerslide:讓我再確認一下，你所謂的意見不同是對我說話的『態度01/11 11:55
84F→powerslide:』還是我推薦的『書單』呢？ :)01/11 11:56
85F→powerslide:至於自我防衛奇重？這個說法很奇怪，如果你要談書單，01/11 11:57
86F→powerslide:那我很樂意啊，至於你要談態度，這不就是在干涉嗎，怎01/11 11:58
87F→powerslide:麼還怪別人防衛奇重呢？這是什麼邏輯？我完全不懂01/11 11:58
89F→powerslide:殘念，我沒二分法啊，我只是要求確認你語意的矛盾啊01/11 12:01
92F→powerslide:我都說了，那是我對這二本書的評價，你還不滿意嗎？01/11 12:01
94F→powerslide:殘念啊，閣下的羅輯要重修了，我說的是1.推薦書單，我01/11 12:02
96F→powerslide:很樂意談，2.我的態度，很抱歉那是干涉，沒得談。怎麼01/11 12:03
97F→powerslide:你一直在倒果為因呢？我說你干涉是因為你不談書單，只01/11 12:03
98F→powerslide:談態度啊，怎麼又怪罪於我呢？這跟本是你自己的問題啊01/11 12:04
102F→powerslide:那你略過那句話不就好了，說這麼多無意義的廢話幹什麼01/11 12:06
103F→powerslide:六段話裡，你就專挑我的主觀評價來找碴，對於其他的五01/11 12:07
105F→powerslide:段話，你放到哪裡去了？01/11 12:08
107F→powerslide:什麼帽子不帽子啊？我都說了，要求我改變態度那是種干01/11 12:09
109F→powerslide:涉，怎麼你還在雞同鴨講，混淆視聽呢？01/11 12:10
110F→powerslide:既然不談書單，那就只剩下態度，態度還有什麼好談的？01/11 12:11
112F→powerslide:噗，又跳針了，都說是我對這二本書的評價了，你還在扯01/11 12:12
114F→powerslide:什麼啊？是你在干涉別人好嗎！01/11 12:13
116F→powerslide:什麼好不好的，我發表書評，都還要您的認同，這是什麼01/11 12:14
118F→powerslide:邏輯啊？01/11 12:15
120F→powerslide:撲，又跳躍邏輯了，我說你談論我的態度（評價）是種干01/11 12:16
122F→powerslide:涉啊，可沒說不同意見就是種干涉啊，怎麼你到現在還分01/11 12:17
123F→powerslide:不清啊？01/11 12:18
124F→powerslide:奇了？到底是誰的邏輯有問題？我說的是，我發表書評要01/11 12:18
125F→powerslide:經過你的認同，你說的是，我不准你反對我的書評。到底01/11 12:19
126F→powerslide:式的中文理解能力有問題啊？怎麼我覺得你一直在創造假01/11 12:20
127F→powerslide:爭議和假命題啊01/11 12:21
131F→powerslide:噗,H大我今年一整年都有展覽喔,H大要不要來參觀喔01/12 10:16
132F→powerslide:只會再網路上打嘴泡不好的喔 :p01/12 10:18
137F→powerslide:B大您搞錯對象了吧!那話不是我說的,是echo說的,所以說01/12 13:24
138F→powerslide:到底是誰在干涉誰,明顯而清楚了吧01/12 13:26
143F→powerslide:1月-TIVAC;3~5月--高美;5~6月-台北FANC;11月--台中FANC01/12 13:56
146F→powerslide:需要我再一次說文解字嗎:[只會打嘴泡是不好的喔!]01/12 23:32
147F→powerslide:不是[打嘴泡是不好的喔!] :)01/12 23:33
150F→powerslide:嘖嘖,又來個咬文嚼字的傢伙,看來photocritic還是只適合01/12 23:41
151F→powerslide:嘴砲而已 :)01/12 23:43
152F→powerslide:對不起,讓您會了,其他的五個月還在談,這些是已經確定的01/12 23:43
155F→powerslide:[搬]手指?我搬不動啊,而且我的手指也只有十隻而已,如果01/12 23:45
156F→powerslide:你有12隻,那我可真恭喜你啊,可以組一個樂團了01/12 23:46
159F→powerslide:那請問搬手指跟一年的關係是?01/12 23:50
161F→powerslide:噗,掰下去又開始轉移話題了嗎,就說嗎,這個版的確只適合01/12 23:54
162F→powerslide:打嘴泡與咬文嚼字而已01/12 23:55
164F→powerslide:我要看韓劇去了,請閣下自己慢慢玩吧,不奉陪了 :)01/12 23:56
169F→powerslide:倒足就倒足吧,反正在這個作白日夢的人蠻多的01/13 00:01
170F→powerslide:還不如想想怎麼進入美術館比較實際01/13 00:02
172F→powerslide:當然啦,如果你繼續玩咬文嚼字/打嘴泡的遊戲來滿足自己01/13 00:03
174F→powerslide:那請自便,不奉陪了,我還是看我心愛的日/韓劇算了01/13 00:04
183F→powerslide:不好意思,我想您可能搞錯了,我的最愛並不是[攝影]01/13 06:14
184F→powerslide:我的最愛依序是小說/電影/繪畫,攝影對我而言,只是一個01/13 06:14
185F→powerslide:快速表達思想的工具而已,還談不上什麼最愛01/13 06:16
187F→powerslide:http://0rz.tw/be3wF01/13 13:14
188F→powerslide:http://0rz.tw/d92Yf01/13 13:15
189F→powerslide:http://0rz.tw/2a3ru01/13 13:15
190F→powerslide:http://0rz.tw/e43xI01/13 13:16
213F→powerslide:g大又換帳號了嗎？電信警察還沒通知您去應訊嗎?01/14 10:21
214F→powerslide:有什麼好吃驚的?小說/電影/繪畫是我從高中就開始在作的01/14 10:28
215F→powerslide:事情，而攝影不過是最近五年的嗜好罷了，談什麼最愛呢ꄠ01/14 10:29
Re: [請教再請教] 這樣的人像是怎麼拍的??
[ PhotoCritic ]6 留言, 推噓總分: +2
作者: powerslide - 發表於 2008/01/10 22:17(18年前)
4F→powerslide:h大還沒收到傳票啊,這麼逍遙啊 :)01/12 10:20
6F→powerslide:沒有,而且你也不符合[資格] :)01/12 23:38
[打屁] 華麗的告白
[ PhotoCritic ]11 留言, 推噓總分: +2
作者: powerslide - 發表於 2008/01/10 21:37(18年前)
2F→powerslide:沒有什麼特別的規則啊,自己情緒上覺得順就好了01/12 00:00
6F→powerslide:這個月我在TIVAC有個聯展,H大要不要來參觀啊01/12 10:14
[創作] 土地系列 & 結繩系列
[ PhotoCritic ]5 留言, 推噓總分: +2
作者: moumou1112 - 發表於 2008/01/02 13:42(18年前)
1F推powerslide:有對照的房子和胎紋痕跡的照片比較好，其他的意義就不01/02 16:32
2F→powerslide:是那麼明顯了01/02 16:33
[創作] ...
[ PhotoCritic ]7 留言, 推噓總分: +6
作者: liarboo - 發表於 2007/12/20 13:27(18年前)
7F推powerslide:是隱藏了一個山字+水字嗎 ~~~ XD12/23 11:00
[轉錄]Re: [作品] 台灣味？（附送一系列台灣選舉百態圖）
[ PhotoCritic ]42 留言, 推噓總分: +18
作者: echo - 發表於 2007/12/18 14:09(18年前)
2F推powerslide:我還是要說 關於台北那段的描述嚴重錯誤 台北一點都12/18 01:42
3F→powerslide:不向您說的那麼有教養 不然也就不會有寶藏巖或樂生了12/18 01:43
14F推powerslide:http://0rz.tw/743uO,http://0rz.tw/523sK12/19 11:16
15F→powerslide:http://0rz.tw/583qr :)12/19 11:18
16F推powerslide:http://0rz.tw/363ho12/19 11:23
17F→powerslide:http://0rz.tw/d92Yf12/19 11:24
18F→powerslide:以上的照片都是在台北『市』拍的，如果你覺得這些景色12/19 11:24
19F→powerslide:很乾淨很有教養，那我只能說你視而不見12/19 11:25
20F推powerslide:另外，這也是在台北拍的就在公館後面，寶藏巖對面的蟾12/19 11:37
21F→powerslide:蜍山上，一大片的違建，面積不會比精忠三村小12/19 11:39
22F→powerslide:http://0rz.tw/d32Gj12/19 11:40
26F推powerslide:http://0rz.tw/c03sX ：）12/19 15:49
30F推powerslide:高雄也不差啊，現在有了捷運，又拆了紅毛港，將來一定12/19 15:55
31F→powerslide:很有前途啊 ：）12/19 15:56
32F推powerslide:另外，蟾蜍山目前還是軍事重地，郝伯伯應該是管不到的12/19 16:08
37F推powerslide:都市更新是老概念了，現在流行的社區總體營造 ：）12/19 17:01
38F→powerslide:另外，現代化並不代表比較好，歐洲很多的城市都還是維12/19 17:02
39F→powerslide:持著幾百年前的模樣，也沒人抱怨，對岸的麗江及幾座古ꬠ12/19 17:03
40F→powerslide:成甚至還以老建築來吸引遊客，所以現代化真得代表進步똠12/19 17:03
41F→powerslide:嗎？我看是未必12/19 17:05
首頁
上一頁
3
4
5
6
7
8
9
10
11
下一頁
尾頁