作者 powerslide 在 PTT [ PhotoCritic ] 看板的留言(推文), 共2185則

Re: [作品] In-Between's work dairy

[ PhotoCritic ]17 留言, 推噓總分: +7

作者: enohs - 發表於 2008/02/12 23:29(18年前)

1^F推powerslide:造像=\=照像02/12 23:36

5^F推powerslide:照相者,按快門者,造像者,製造形象者,最典型就是佈景師02/12 23:44

6^F→powerslide:造型師,所以你說這二者一不一樣?另外,看書要看仔細,不02/12 23:46

7^F→powerslide:要斷章取義唷,把別人說這句話的前提要件給忽略了02/12 23:47

9^F推powerslide:這不算回答嗎?我說的是造像者(製造形象者),您說的是按02/12 23:53

10^F→powerslide:快門者,這問題的根源不是顯而易見嗎?02/12 23:55

Re: 藝術論

[ PhotoCritic ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: powerslide - 發表於 2008/02/08 17:18(18年前)

3^F→powerslide:那應該不能稱之為再現吧,所謂再現是指對於某一個事物的02/08 19:51

4^F→powerslide:的再呈現,換句話說必須有那個一個現實的事物曾經存在過02/08 19:51

5^F→powerslide:才會有再現的問題,也就是說它有本真擬仿的問題,這一點02/08 19:52

6^F→powerslide:在柏拉圖的洞穴理論講得很清楚了,至於一個新的觀念(非ꠠ02/08 19:55

7^F→powerslide:來自於現實的本質論)，他就是呈現或表現了,並沒有再現02/08 19:56

8^F→powerslide:(本體與擬仿)的問題,他本身就是真的02/08 19:58

Re: 藝術論

[ PhotoCritic ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: powerslide - 發表於 2008/02/01 19:57(18年前)

3^F→powerslide:創作論作者如何創作這個作品要傳達什麼而不是觀者02/01 20:16

4^F→powerslide:自己的好惡感覺而已02/01 20:17

[打屁] 可以洗版嗎?

[ PhotoCritic ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: andyjaw - 發表於 2008/02/01 14:03(18年前)

1^F推powerslide:如果版主公然帶頭勒02/01 14:04

[創作] Catch Me If You Can

[ PhotoCritic ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: kulami - 發表於 2008/02/01 13:11(18年前)

6^F推powerslide:可以參考這次台北美術獎入選作品中的李文政作品，這次02/01 14:47

7^F→powerslide:高美他也有入圍02/01 14:48

[黑白] 遠方思念

[ PhotoCritic ]60 留言, 推噓總分: +20

作者: walume - 發表於 2008/02/01 04:13(18年前)

26^F推powerslide:上面1/3裁掉，我的建議只有這樣02/01 14:34

60^F推powerslide:差別在主題性02/03 13:05

推薦圖像學：視覺藝術的意義與解釋

[ PhotoCritic ]28 留言, 推噓總分: +4

作者: powerslide - 發表於 2008/01/31 20:44(18年前)

2^F→powerslide:問題不在於評圖啊而是想像力啊01/31 20:52

4^F→powerslide:你要先找到想說的話(或者說創作的慾望),我們才能去評01/31 20:53

5^F→powerslide:啊在我看來邊很多圖不是術問題而是思考問題啊01/31 20:54

8^F→powerslide:你都不清楚自己要表達什麼外人又如何能幫你呢?01/31 20:55

11^F→powerslide:我的建議是先放下相機閉上眼睛用自己的腦海想像一下01/31 21:04

12^F→powerslide:場景吧別急者按快門01/31 21:05

15^F→powerslide:我一開始就這樣子的啊,我拿像機前以經寫了十年的小說01/31 21:15

16^F→powerslide:和繪畫了(我高中的周記本都當成連載小說在寫的)，我第01/31 21:16

17^F→powerslide:一次拍的照片還被夏鑄九罵得要死但是他過我的素描後01/31 21:17

18^F→powerslide:反而稱讚起來說那才是他要的所以你要我怎麼說?01/31 21:18

19^F→powerslide:所以問題根本不在攝影啊它只是個技術而已重點還是01/31 21:19

20^F→powerslide:在你的想像力你看見了什麼而不是你拍到了什麼01/31 21:20

21^F→powerslide:我看到多人都只是拍到現實的那個東西而已但對於圖像01/31 21:21

22^F→powerslide:創作而言那是很淺的只是單純的對於現實的模仿與再現01/31 21:22

23^F→powerslide:沒有辦法激發更進一步的想像與思考我認為圖像創作的01/31 21:23

24^F→powerslide:第一個步驟是轉化把現實的東西變成你自己東西(風格)01/31 21:24

25^F→powerslide:而不是拍得很像現實接下來你才有資格再談更複雜的世01/31 21:25

26^F→powerslide:界觀與哲學觀的表現01/31 21:26

Re: [打屁] Son of a Bit

[ PhotoCritic ]10 留言, 推噓總分: -1

作者: powerslide - 發表於 2008/01/18 11:21(18年前)

2^F→powerslide:對拉對啦，對於無知小子來說，這一切都是打屁啦01/18 11:33

3^F→powerslide:因為無知小子在這裡本身就是個『擬像』啊，噗～～01/18 11:34

5^F→powerslide:在布希亞的第四階段裡,主體已經消亡,所有的一切都只是01/18 14:36

6^F→powerslide:母體(擬像)的投射,至於這母體是誰,你可把他理解為跨國01/18 14:37

7^F→powerslide:企業或資本家01/18 14:38

Re: [心得] 透視之結論

[ PhotoCritic ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: powerslide - 發表於 2008/01/16 10:58(18年前)

3^F→powerslide:現在才來更改，來不及了！01/16 11:10

Re: [心得] 透視之結論

[ PhotoCritic ]22 留言, 推噓總分: +2

作者: powerslide - 發表於 2008/01/16 10:47(18年前)

7^F→powerslide:你的結果也是錯的啊，談視角居然扯到物距？01/16 10:58

11^F→powerslide:照片已經告訴你了，你的說法（遠近）不成立！01/16 11:01

12^F→powerslide:我怎麼上干你屁事？你先把自己的觀念搞清楚比較重要01/16 11:02

13^F→powerslide:不要誤人子弟01/16 11:03

16^F→powerslide:的確，誤人子弟這件事我的確幫不上你 ~~~XD01/16 11:06

20^F→powerslide:我不是說了，焦距只影響視角而已，物距才影響透視，這01/16 11:07

21^F→powerslide:麼簡單的問題你要我重複幾遍？01/16 11:08

作者查詢 / powerslide