作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT [ PhotoCritic ] 看板的留言(推文), 共2185則

限定看板：PhotoCritic

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: yo0127 - 發表於 2007/07/30 18:12(18年前)

4^F推powerslide:噗,硬ㄠ,總比有人前後打嘴巴,還死不認錯,那才厲害啊07/30 19:36

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]23 留言, 推噓總分: +10

作者: powerslide - 發表於 2007/07/30 14:47(18年前)

5^F推powerslide:論證『模型』已經在第一段存在了，第二段是用來說明第07/30 15:27

6^F→powerslide:第一段的，在此並沒有用「比喻」論證，只是把第一段的07/30 15:29

7^F→powerslide:模型轉化成「實例」罷了？07/30 15:30

9^F→powerslide:脫離文本？哪裡脫離文本了？我也承認『刺點』是屬於個ꐠ07/30 15:30

10^F→powerslide:人的啊！在此定義上，並沒有逾越「明室」的文本啊？07/30 15:31

12^F推powerslide:你不能說巴特不關心攝影師可否操縱觀者的反應（刺點）ꄠ07/30 15:34

13^F→powerslide:我們就不能討論觀者的反應（刺點）的可被操作性啊！07/30 15:34

19^F推powerslide:因為我覺得用「說明」比「比喻」更貼近本意。因為模型07/30 15:47

20^F→powerslide:已經存在，榴漣只是套用進去而已。發問者要修改也沒問쌠07/30 15:48

23^F→powerslide:那就承認這是一場誤會如何？07/30 15:49

觀景窗裡的真相

[ PhotoCritic ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: powerslide - 發表於 2007/07/30 11:15(18年前)

2^F→powerslide:那就不要用「比喻」來論證「真相」吧！因為你再怎麼論述07/30 11:40

4^F→powerslide:那就不要用「舉例」來論證「真相」吧！07/30 11:40

6^F→powerslide:那就不要用「比喻」來論證「真相」吧！因為你再怎麼論괠07/30 11:46

7^F→powerslide:述，那都是「喻體」的真假而已，而非「本體」的真假07/30 11:46

8^F推powerslide:更遑論「視點」的選擇還決定「真相」的存在與否，這只갠07/30 11:53

9^F→powerslide:只是使得「焦點」更加『模糊』（到底是「刺點』還是「ꔠ07/30 11:54

10^F→powerslide:擊出全壘打」）而已。07/30 11:55

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]6 留言, 推噓總分: 0

作者: powerslide - 發表於 2007/07/30 10:34(18年前)

2^F→powerslide:那就不要用「比喻」來論證「真相」吧！因為你再怎麼論07/30 12:07

3^F→powerslide:述，那都是「喻體」的真假而已，而非「本體」的真假07/30 12:08

4^F→powerslide:更遑論「視點」的選擇還決定「真相」的存在與否，這只07/30 12:08

5^F→powerslide:只是使得「焦點」更加『模糊』（我們到底是在討論「刺술07/30 12:09

6^F→powerslide:點』還是怎麼「擊出全壘打」？）而已。07/30 12:09

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]44 留言, 推噓總分: +9

作者: crizpy - 發表於 2007/07/29 22:22(18年前)

25^F→powerslide:可是有「打雷」和「下雨」....................囧rz07/30 15:06

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: fotofolio - 發表於 2007/07/29 19:37(18年前)

4^F推powerslide:作者已死是這樣用的嗎?作者以死指的是文本詮釋的非單一07/29 21:06

5^F→powerslide:性,非指逸脫作者本意(有時候作者都不知道己的文本透露07/29 21:07

6^F→powerslide:了多少訊息.再來,為什麼操綜[刺點]就會不道德?如果把藝07/29 21:09

7^F→powerslide:術作是一種[語言],那語言的地就是在溝通嗎?既然是溝通07/29 21:10

8^F→powerslide:嗎?那運用熟知的[共同美感]來[溝通]哪裡不道德了?請不07/29 21:12

9^F→powerslide:要把商業化的[動機]跟刺點可否操縱的客觀[事實]混為一07/29 21:12

10^F→powerslide:談!!!!07/29 21:14

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]77 留言, 推噓總分: +15

作者: yudaka - 發表於 2007/07/29 14:58(18年前)

45^F推powerslide:羅蘭巴特也說過,文本只有對於作者而言才有[單一]的意義07/29 18:39

46^F→powerslide:一旦離開了作者,他就不能避免詮釋上的[多義性],所謂[作07/29 18:40

47^F→powerslide:者已死]是也!另外關於詞彙的使用,除了古典語意邏輯堅持07/29 18:42

48^F→powerslide:意符與意指有唯一性之外,近代語言分析學派早就揚棄了這07/29 18:43

49^F→powerslide:種說法,而認為語言的使用只是約定俗成而已07/29 18:45

61^F推powerslide:讓我說的更清楚些吧！巴特在討論「刺點』的時候，並沒07/30 14:14

62^F→powerslide:有以其是否可操作性作為定義要件，也就是他可能是可操07/30 14:15

63^F→powerslide:作的，也有可能是非可操作的，但我們都同意不論何者，ꔠ07/30 14:16

64^F→powerslide:他都是屬於『觀者』個人的，現在問題只在於攝影師有沒꘠07/30 14:17

65^F→powerslide:有辦法藉由畫面、共同美感經驗的安排來『誘發』觀者『07/30 14:18

66^F→powerslide:刺點』，這才是爭議所在啊！也就說，根本沒有人爭議『07/30 14:19

67^F→powerslide:刺點」是不是屬於『個人』的，只有人爭議他是不是可被07/30 14:20

68^F推powerslide:「誘發」的，至於完整的論述，我在3888篇就已經講得很07/30 14:23

69^F→powerslide:清楚了，「美感經驗」是可以被『誘發』的，但誘發後的07/30 14:23

70^F→powerslide:結果確有「個體」差異，這樣回答您的問題了嗎？07/30 14:24

71^F推powerslide:如果這樣的解釋過於抽象，那我用榴漣來比喻好了，我們07/30 14:34

72^F→powerslide:榴漣有特殊的氣味，所以只要把榴漣放在室內，大家都會뜠07/30 14:35

73^F→powerslide:受到它的『刺激』，但是每個人的反應並不相同，有人無ꨠ07/30 14:35

74^F→powerslide:法忍受，認為它很臭，但確有人認為它很香，樂此不彼，07/30 14:36

75^F→powerslide:這不就是「個人」「感覺」不同嗎？那麼你要因為這個「괠07/30 14:37

76^F→powerslide:個體」感覺的差異，而否認利用榴漣來刺激聞者產生「反07/30 14:38

77^F→powerslide:應」的機制不存在嗎？07/30 14:39

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: powerslide - 發表於 2007/07/29 10:56(18年前)

2^F→powerslide:反駁?反駁什麼?是說用變態否定常態嗎?還是說[共同美感]07/29 11:18

3^F→powerslide:的[美感經驗]操作不存在?07/29 11:19

5^F→powerslide:打爛仗?誰打爛仗了,我觀點已經在哪了,不認同可以提出反07/29 11:21

7^F→powerslide:駁在那酸言酸語是沒用的07/29 11:22

8^F→powerslide:對啊,那既然如此用打者來比喻為什麼不可以呢?07/29 11:23

10^F→powerslide:批評對方的論點為打爛仗不叫[反駁],ok07/29 11:26

12^F→powerslide:所以說囉,除非你要提出論點反駁,否則就不用再多說什麼07/29 18:33

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]53 留言, 推噓總分: +8

作者: Boyen - 發表於 2007/07/29 09:32(18年前)

53^F推powerslide:先說好，是麥當勞還是啃得雞？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~XD07/30 15:04

Re: [打屁] 攝影都不攝影了

[ PhotoCritic ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: miaumiaumiau - 發表於 2007/07/29 03:22(18年前)

8^F推powerslide:營造出所有人都「相同的刺點」??誰說的？應該只有你這밠07/30 09:52

9^F→powerslide:樣說吧！關於「刺點的可操作性」定義，我在3860篇就已렠07/30 09:54

10^F→powerslide:經講得很清楚了，請不要再一直自己紮稻草人來打了07/30 09:54

首頁

尾頁