作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT [ FineArt ] 看板的留言(推文), 共311則

限定看板：FineArt

看板排序：

首頁

尾頁

[問題] 公眾人物肖像權的問題

[ FineArt ]39 留言, 推噓總分: +8

作者: shivaeye - 發表於 2008/04/17 10:25(17年前)

8^F推powerslide:肖象權和著作權是不一樣的東西喔~~~04/17 22:05

9^F→powerslide:簡單講肖像權是保障被攝影(繪畫)者的人格權的,而著作權04/17 22:05

10^F→powerslide:則是保障創作者的的智慧財產權的,所以如果你拍了一個04/17 22:07

11^F→powerslide:明星,那著作權是屬於你這個攝影者的,而肖像權則是在那04/17 22:08

12^F→powerslide:個明星身上,基本上在台灣要主張肖像權是很困難的,除非04/17 22:09

13^F→powerslide:你有利用它來牟利或詆毀他人的行為,否則是很難請求的04/17 22:10

14^F→powerslide:至於「鐵的工具書 PHOTOIMPAC T 10」那個CASE應該是攝04/17 22:13

15^F→powerslide:影師未經MD的同意直接把它挪用到自己出版的書籍上作解04/17 22:14

16^F→powerslide:說而有營利的行為,才被判罰的,如果只是單純貼圖就沒這04/17 22:15

17^F→powerslide:個問題了04/17 22:16

19^F推powerslide:既然是Q版,那怎麼還會有肖像權呢?那個明星應該不會長得04/17 22:18

20^F→powerslide:跟Q版人物一樣吧!:)04/17 22:19

22^F→powerslide:基本上,[神似]並不是肖象權保障的範圍,不然那些模仿秀04/17 22:20

23^F→powerslide:的演員都會被告死了,[肖象]簡而言之就你這個人的[影像]04/17 22:21

25^F→powerslide:如果不能證明這個人是你,那也就沒有肖象權(人格權)的保04/17 22:23

26^F→powerslide:障04/17 22:23

28^F→powerslide:基本上畫,就繪畫來說,只要不醜化不詆毀就沒什麼問題了04/17 22:23

30^F→powerslide:因為當事人根本不能證明那幅畫就是他啊04/17 22:24

36^F推powerslide:因為他用了那個明星的名字(王建民),我想有價值的地方04/18 18:46

37^F→powerslide:的地方在這裡,而不是那個公仔04/18 18:47

39^F推powerslide:那個應該不是[廣告]的重點吧重點是明星的代言呀04/18 18:58

Re: [資訊]村上隆「藝祭」向台灣藝術家招手

[ FineArt ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: zara03 - 發表於 2008/04/09 20:40(17年前)

1^F推powerslide:哈,是場誤會就好,我接受你的道歉,將來有機會說不定還04/09 21:57

2^F→powerslide:交流交流 :)04/09 21:59

Re: [資訊]村上隆「藝祭」向台灣藝術家招手

[ FineArt ]132 留言, 推噓總分: +21

作者: ouch - 發表於 2008/04/06 16:02(17年前)

7^F推powerslide:我比較好奇的是fine art和palace art到底有啥不同？04/09 11:30

8^F推powerslide:至於說為政治和商業服務，呣，我記得西方藝術自希臘、04/09 11:38

9^F→powerslide:羅馬開始到現在，好像從來沒有脫離過為政治或商業服務04/09 11:39

10^F→powerslide:的命運，可從來也沒看過他們因此而消亡的，所以不知道04/09 11:39

11^F→powerslide:這種說法的根據何在04/09 11:40

12^F→powerslide:至於時代的嗅覺，我想『天公開勿』的作者陳擎耀應該比04/09 11:42

13^F→powerslide:你更有資格來談論這個議題吧！：）04/09 11:43

18^F推powerslide:宮廷藝術不是藝術?吳大記者還真愛說笑,又什麼叫當代藝04/10 05:12

19^F→powerslide:術,它的特質是什麼,吳大記者不仿說來聽聽啊04/10 05:13

20^F推powerslide:又,巴洛克藝術已經在文藝復興之後囉,哪來的中古世紀之04/10 05:17

21^F→powerslide:說啊,無大記者你又露餡了04/10 05:22

24^F推powerslide:噗，吳大記者的洋相被揭穿了，又開始顧左右而言他了04/10 11:35

25^F→powerslide:首先，你把fine art跟modern art(Contemporary Art )04/10 11:35

26^F→powerslide:搞混不說，又把finet art與palace art相提並論評為墮落04/10 11:36

27^F→powerslide:甚且將palace art稱為中古世紀藝術，由此可見，你對04/10 11:38

28^F→powerslide:fine art認知的謬誤與淺薄，所以你批評的內容有啥可04/10 11:38

29^F→powerslide:看性，就可想而知了！奉勸你還是回去玩你的樂評和轟趴04/10 11:39

30^F→powerslide:吧！不要妄想撈過界又自瀑其短！04/10 11:40

32^F推powerslide:我會的可多了，第一，我會打官司，第二，我會寫小說，04/10 12:34

33^F→powerslide:第三，我會攝影而且可以進入美術館展覽，第四，我會揭04/10 12:35

34^F→powerslide:穿某大記者的洋相，而你呢？除到處打嘴砲被人噓，被人04/10 12:35

35^F→powerslide:抓包？還會什麼？喔，不，我忘了，你還會轟趴，還會被04/10 12:37

36^F→powerslide:警察跟監，這大概就是你吳大記者最大的能耐吧！04/10 12:37

43^F推powerslide:吳大記者又在唬爛了,請查一下fine art(純藝術)的定義04/11 07:22

44^F→powerslide:看看palace art是不是fine art的範疇,別在那邊丟人現眼04/11 07:24

48^F推powerslide:吳大記者還真會轉移話題啊？公函？逞兇？這應該是吳大04/12 00:46

49^F→powerslide:記者擅長的吧！沒見過臉皮這麼厚的人,明明就是閣下把04/12 00:47

50^F→powerslide:fine art的定義搞錯了,現在還想轉移話題？不管是故宮也04/12 00:47

51^F→powerslide:好,凡爾賽宮也好,北美館也好,當代館也好,他們都是廣義04/12 00:48

52^F→powerslide:的fine art museum，只有你吳大記者才會把他們當作是04/12 00:49

53^F→powerslide:是不同的東西,還論高下(fine art比palace art高級？)04/12 00:52

54^F→powerslide:真是笑掉人大牙了,吳大記者你要到處亂放炮那是您家的事04/12 00:52

55^F→powerslide:不過被人抓包了還這麼理直氣壯的人,吳大記者你可是天下04/12 00:54

56^F→powerslide:第一人啊！04/12 00:54

57^F推powerslide:更正:凡爾賽宮應為羅浮宮之誤04/12 01:01

58^F推powerslide:況且要論硬體和館藏,北美館還比不上故宮呢！人家故宮可04/12 01:19

59^F推powerslide:是世界上排名前12大的博物館,外國人到台灣必去的地點之04/12 01:29

60^F→powerslide:一，居然被你吳大記者評為比北美館還不如的美術館？這04/12 01:33

61^F→powerslide:可是滑天下之大稽了！04/12 01:33

67^F推powerslide:您不用再狡辯了,看看您自己寫的文字,到底是誰有閱讀障04/12 08:42

68^F→powerslide:要把fine art museum 跟 palace museum相提併論，是種04/12 08:43

69^F→powerslide:墮落?04/12 08:43

70^F→powerslide:如果這句話的意思不是說palace art不如fine art,難到是04/12 08:44

71^F→powerslide:說故宮不如北美館?到底是誰有閱讀障礙?到底是誰在硬ㄠ04/12 08:45

72^F→powerslide:大家看得一清二楚啊!您吳大記者的國文能力有這麼差嗎?04/12 08:46

73^F→powerslide:連自己說過的話都無法自圓其說了,還要扯東扯西的來硬ㄠ04/12 08:47

74^F→powerslide:真是難看啊!04/12 08:48

75^F→powerslide:再來宮廷藝術就是純藝術的一種,所以您說把純藝術與宮廷04/12 08:50

76^F→powerslide:藝術類比是種墮落,這句話的邏輯依據何在?還真是令人費04/12 08:51

77^F→powerslide:解啊!04/12 08:52

90^F推powerslide:噗哈哈笑死我也第一一次聽到有人這麼硬ㄠ的第一次聽04/12 11:50

91^F→powerslide:有人說現在討論宮廷藝術是種墮落的那您乾脆說現在再04/12 11:51

92^F→powerslide:搞寫實油畫是種墮落算了!fine art就是fine art,只要不04/12 11:52

93^F→powerslide:是為了實用目的的工藝或是應用美術,都是屬於fine art的04/12 11:53

94^F→powerslide:的範疇,還有人去分現代的純與過去的純藝術?你吳大記者04/12 11:54

95^F→powerslide:真是唬爛到了極點了!更何況把宮廷藝術與當代相比評為04/12 11:56

96^F→powerslide:一種墮落,這更是白目到極點的說法了,就連搞觀念藝術的04/12 11:57

97^F→powerslide:作家們都不敢這樣子以自己的作品否認過去藝術類型存在04/12 11:58

98^F→powerslide:的價值,而還要向他們提出借鏡,只有你吳大記者敢這麼大04/12 11:59

99^F→powerslide:言不慚的說宮廷藝術已死,完全沒有參考價值,這真是開了04/12 12:00

100^F→powerslide:我的眼見啊!破報有你這麼一個奇杷的記者,也真是難為他04/12 12:01

101^F→powerslide:們了!附帶一提,你還沒告訴我當代藝術有啥特色啊?為啥一04/12 12:02

102^F→powerslide:要有策展論述?難到當代藝術都是搞文字遊戲,而不是看作04/12 12:03

103^F→powerslide:品陳述的內容的嗎?吳大記者,可否您回答一下?04/12 12:04

114^F推powerslide:噗，我看是吳大記者無法自圓其說才想找台階下吧！04/12 18:13

115^F→powerslide:有興趣看看jeff Wall、Sherri Levine、森村泰昌的作品04/12 18:14

116^F→powerslide:再來跟大家說，把宮廷藝術與現代藝術相提並論是種墮落04/12 18:16

117^F→powerslide:的說法。PS.我知道您對當代藝術的特色一竅不通，才會鬧04/12 18:17

118^F→powerslide:出這種必須要有策展論述才能稱之為當代藝術的大笑話出04/12 18:18

119^F→powerslide:來，更別提當代藝術中多的是對於古典藝術繪畫的再挪用04/12 18:18

120^F→powerslide:行為，所以您說拿宮廷藝術與當代藝術相提並論是種墮落04/12 18:19

121^F→powerslide:這種說法真是讓人啼笑皆非啊！！！！！！04/12 18:20

123^F推powerslide:自我感覺良好？呣，吳大記者的臉皮果然跟人家不一樣！04/12 18:39

124^F→powerslide:普通人知道自己的錯誤就會乖乖閉嘴，不會再強辯了！只04/12 18:40

125^F→powerslide:有你吳大記者還可以臉不紅、氣不喘的繼續唬爛下去，你04/12 18:42

126^F→powerslide:還以為這版上沒有精通現代藝術的專家，可以任你呼攏來04/12 18:42

127^F→powerslide:呼攏去的，人家只是不想拆穿你的假面具，讓您難堪，沒04/12 18:43

128^F→powerslide:想到您還真以為自己真有二把刷子，可以到處招搖矇騙？04/12 18:44

129^F推powerslide:又，當代藝術對於「形式」的執著，在觀念藝術之後就已04/12 18:57

130^F→powerslide:經被打破了，之後的藝術就只剩下觀念而已，所以現在如04/12 18:58

131^F→powerslide:果還有人宣稱他可以創造新的藝術形式，大家都會認為他04/12 18:58

132^F→powerslide:在唬爛而已！04/12 18:59

Re: [問題] 「頓挫藝術」是什麼碗糕

[ FineArt ]19 留言, 推噓總分: +17

作者: ixidor - 發表於 2008/04/03 12:09(17年前)

6^F推powerslide:哈，為什麼沒人提Bbother和濁水溪公社？04/03 16:34

[問題] 藝術的再現性(representation)指的是啥呢

[ FineArt ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: langrisser19 - 發表於 2008/04/02 15:39(17年前)

2^F推powerslide:http://0rz.tw/e53Vp04/13 23:45

3^F→powerslide:至於錄像,除了再現之外,他還具有擬像的特性,可以任由04/13 23:45

4^F→powerslide:藝術家自己去剪接拼湊出一個虛擬的事件出來04/13 23:46

[問題] 壽司，女子高生，戰後頹敗　　一個日本藝術家

[ FineArt ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: fourtyseven - 發表於 2008/04/02 00:13(17年前)

11^F推powerslide:哈,看到他的作品我就聯想到最近才來台灣展過的木村了子04/14 23:28

首頁

尾頁