作者查詢 / poeticize

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 poeticize 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共77則

限定看板：全部

看板排序：

全部NSYSU30feminine_sex22MenTalk13NCCU_BEAUTY4Beauty2NCYU_DVM_BAD2CATCH1LS_Badminton1poem1single1<< 收起看板(10)

首頁

尾頁

[公告] 水桶 york463

[ NSYSU ]30 留言, 推噓總分: -1

作者: s86100 - 發表於 2012/01/25 03:17(14年前)

9^F推poeticize:因噎廢食，所在多有。板主新年快樂。01/25 15:21

Re: [閒聊] 關於銅像，聽說是中山的教授寫的

[ NSYSU ]28 留言, 推噓總分: +6

作者: firegsh - 發表於 2012/01/22 22:37(14年前)

21^F→poeticize:台灣教育的後果，原來是教了某些學生去脈絡地解讀歷史啊01/23 23:43

22^F→poeticize:銅像為什麼算公物？能請教如何用去脈絡的方式來解釋嗎？01/23 23:45

[閒聊] 關於銅像，聽說是中山的教授寫的

[ NSYSU ]235 留言, 推噓總分: +53

作者: lapinmusic - 發表於 2012/01/21 13:47(14年前)

103^F推poeticize:真不知道樓上是真的假客觀還是假的。舉例真是邏輯不通啊01/23 23:40

104^F→poeticize:先說自己並非非常客觀，卻又說自己不會過度評論歷史？！01/23 23:41

124^F推poeticize:我猜應該是舉例邏輯不通，論點跳痛，真的是假客觀等等。01/24 00:03

134^F推poeticize:要問論點和個人想法的差異，恐怕得先去問一下指導教授？01/24 00:12

137^F→poeticize:或許這樣對討論比較有系統性幫助，也不會淪於邏輯不通。01/24 00:14

139^F→poeticize:當然不一定要問指導教授，也可以google。問教授更有效率01/24 00:15

151^F推poeticize:是不是君子，各有定見，不過戰力強弱或許也是考量之一。01/24 00:25

168^F推poeticize:原來歷史課本上寫的文字，就是台灣歷史......（筆記）01/24 12:22

169^F推poeticize:為什麼連研究生也會去脈絡地思考歷史課本的社會位置呢？01/24 12:27

171^F推poeticize:規矩是人訂的？那麼，規矩究竟是誰訂的？誰有權力訂？01/24 13:43

172^F→poeticize:沒有所謂的對？但明明有一群人說破壞"公物"是不對的啊！01/24 13:45

173^F→poeticize:若硬要把實然與應然兩者混在一起談，只會讓焦點更模糊。01/24 13:46

174^F推poeticize:銅像為什麼算公物？公共性何在？到現在也沒人提出論述啊01/24 13:49

175^F→poeticize:這篇文章論點很清楚，就那麼一個：公共性。如果真的要談01/24 13:51

176^F→poeticize:建議諸位持破壞公物立場者，先闡明銅像的公共性為何吧！01/24 13:53

177^F推poeticize:另外也建議原波，對文章作者做諸多臆測，不如你提出自己01/24 14:02

178^F→poeticize:的論點。如果你持破壞公物立場，請解釋銅像公共性何在？01/24 14:03

179^F推poeticize:以及銅像為什麼算是公物？如果講不清楚，很難有說服力啊01/24 14:05

191^F推poeticize:這種發言是研究生程度？？？？？？？？？？？？？？？？01/24 17:38

193^F→poeticize:你要是戰力十足，無論在哪裡都會言之有物，這很困難嗎？01/24 17:38

209^F推poeticize:我真的要暈死。大過年的，有誰願意出手解救，翻譯一下。01/24 17:49

212^F推poeticize:heero780310，我要坦承是我程度不足。但如果你願意解釋01/24 17:51

213^F→poeticize:銅像的公共性究竟是什麼？我想我會很樂於向你學習。01/24 17:52

216^F推poeticize:你此番言論顯示你連這篇文章要談什麼你都沒讀懂耶拜託。01/24 17:55

217^F→poeticize:讀懂人家的論點，理解作者的意思，我想是研究生必備的。01/24 17:55

223^F推poeticize:就是這樣我才冷汗直冒。這樣研究生和國高中生有啥兩樣？01/24 18:03

226^F推poeticize:不是每個人思考都這麼直線簡單。崇尚暴力只會自曝其短。01/24 20:19

[正妹] 北韓正妹女軍官

[ Beauty ]17 留言, 推噓總分: +9

作者: RungTai - 發表於 2011/12/24 14:49(14年前)

3^F推poeticize:1F吃飯要靠女人煮？自己是殘廢嗎？12/24 15:09

[公告] kate1102水桶

[ MenTalk ]18 留言, 推噓總分: +5

作者: NoPTT - 發表於 2011/10/25 08:44(14年前)

15^F推poeticize:我建議，無論誰檢舉，都不應該在此公布任何資訊（性別）10/25 20:46

Re: [討論] 現在人真的越來越難結婚嗎

[ MenTalk ]108 留言, 推噓總分: +57

作者: daqing - 發表於 2011/10/24 10:55(14年前)

2^F推poeticize:邊看邊笑到噴飯。比較適合茶餘飯後閒聊時大家開開玩笑。10/24 11:01

32^F推poeticize:我也好奇版主M文的標準。是純搞笑還是推文破20就可以M？10/24 15:11

45^F→poeticize:樓上，最原始的點是什麼？可以幫忙指出來嗎？10/24 16:18

49^F→poeticize:樓上，這當作笑話來談就行了。相信鄉民腦袋都很靈光的。10/24 16:53

52^F→poeticize:樓上，想請教是哪些恐懼而憤怒又道理正確的人被毀滅了？10/24 17:04

56^F推poeticize:樓上，你的說明可否請再清楚一些，你有更具體的案例嗎？10/24 17:31

62^F推poeticize:kiddingsa:如果有本事你可以寫一篇出來看看，我一定回。10/24 18:13

65^F→poeticize:wawapupu:不是逐字審查的問題，是說話根據何在的問題。10/24 18:17

68^F→poeticize:loveuunf:有鄉民犬儒，有的不是。鄉民本身異質性很高。10/24 18:27

76^F→poeticize:樓上，想請教認知心理學會怎麼分析雍正爺的「道理」呢？10/24 20:03

79^F→poeticize:原來如此，我原還想說你突然提認知心理學應可幫助分析。10/24 20:09

81^F→poeticize:我覺得還好耶，我大三那年修這門課，發現收穫不如預期。10/24 20:15

Re: [轉錄][話題] 被人海戰術淹沒的南部公聽會

[ feminine_sex ]158 留言, 推噓總分: +22

作者: dolaamon7673 - 發表於 2011/07/21 17:10(14年前)

142^F推poeticize:原波除了搞不清楚公聽會的訴求和具體狀況，一相情願地被07/23 10:15

143^F→poeticize:某團體的扭曲說詞牽著走之外，還引了偽科學作為論據。07/23 10:16

144^F→poeticize:不清楚佛洛伊德的理論沒關係，但基於歧視的心態而拿一個07/23 10:17

145^F→poeticize:偽科學的理論來宣稱，究竟居心何在？07/23 10:18

146^F→poeticize:說穿了其實就是背後的恐同心態，和赤裸裸的歧視再現罷了07/23 10:19

Re: [轉錄][話題] 被人海戰術淹沒的南部公聽會

[ feminine_sex ]135 留言, 推噓總分: +32

作者: dolaamon7673 - 發表於 2011/07/21 14:30(14年前)

112^F推poeticize:就算佛洛依德在過去算是經典，但不代表可以經過科學檢驗07/22 19:19

113^F→poeticize:禁不起科學檢驗的理論，就只是偽科學罷了。07/22 19:20

120^F推poeticize:教育是師生雙向的互動，學生不是被動的客體，只會接收而07/23 10:54

121^F→poeticize:不會有任何回饋和反應？07/23 10:54

122^F→poeticize:倡導同性戀？現在要推的要倡導是平等尊重的民主價值，而07/23 10:56

123^F→poeticize:不是只有告訴你這個世界又多了同性戀這一個概念而已。07/23 10:57

124^F→poeticize:教育的目的在於開啟受教者的視野，除了讓受教者了解更多07/23 10:58

125^F→poeticize:與本身不同的個體之外，還要學習如何互相尊重彼此的差異07/23 10:59

126^F→poeticize:如果你對「同志」這個概念起源還停留在很普遍的單一想像07/23 11:01

127^F→poeticize:以為就是只有同性戀，這又說明台灣性別教育更該繼續深耕07/23 11:02

128^F→poeticize:另外，原波本文章中有一堆滑坡論證，建議補足詳細論點，07/23 11:04

129^F→poeticize:要不然只是拿著對同性戀的刻板印象紮稻草人，未免也無趣07/23 11:04

Re: [轉錄][話題] 被人海戰術淹沒的南部公聽會

[ feminine_sex ]13 留言, 推噓總分: +7

作者: ISIS0601 - 發表於 2011/07/21 12:36(14年前)

9^F推poeticize:這份教師資源手冊連「性解放」的邊都摸不到。某團體鄉愿07/23 10:37

10^F→poeticize:以為同性戀＝性解放，所以教導孩子認識同性戀＝教導孩子07/23 10:38

11^F→poeticize:性解放，這思想未免也太單一，充分說明台灣的性別教育至07/23 10:39

12^F→poeticize:今還有很長一段路要走。孩子的無辜的，真正在壓抑孩子情07/23 10:40

13^F→poeticize:慾發展探索的"罪惡"，正是那群「我都是為你好」的家長啊07/23 10:42

[轉錄]Re: [問題] 請問一下系隊要怎麼帶?

[ NCYU_DVM_BAD ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: windymale - 發表於 2008/12/15 00:30(17年前)

2^F推poeticize:心有戚戚焉，大推你的文章～07/23 08:36

首頁

尾頁