作者查詢 / poeticize
作者 poeticize 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 5
收到的『推』: 22 (78.6%)
收到的『→』: 6 (21.4%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 77
送出的『推』: 37 (48.1%)
送出的『→』: 40 (51.9%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 3
poeticize 在 PTT 最新的發文, 共 5 篇
poeticize 在 PTT 最新的留言, 共 77 則
9F推:因噎廢食,所在多有。板主新年快樂。01/25 15:21
21F→:台灣教育的後果,原來是教了某些學生去脈絡地解讀歷史啊01/23 23:43
22F→:銅像為什麼算公物?能請教如何用去脈絡的方式來解釋嗎?01/23 23:45
103F推:真不知道樓上是真的假客觀還是假的。舉例真是邏輯不通啊01/23 23:40
104F→:先說自己並非非常客觀,卻又說自己不會過度評論歷史?!01/23 23:41
124F推:我猜應該是舉例邏輯不通,論點跳痛,真的是假客觀等等。01/24 00:03
134F推:要問論點和個人想法的差異,恐怕得先去問一下指導教授?01/24 00:12
137F→:或許這樣對討論比較有系統性幫助,也不會淪於邏輯不通。01/24 00:14
139F→:當然不一定要問指導教授,也可以google。問教授更有效率01/24 00:15
151F推:是不是君子,各有定見,不過戰力強弱或許也是考量之一。01/24 00:25
168F推:原來歷史課本上寫的文字,就是台灣歷史......(筆記)01/24 12:22
169F推:為什麼連研究生也會去脈絡地思考歷史課本的社會位置呢?01/24 12:27
171F推:規矩是人訂的?那麼,規矩究竟是誰訂的?誰有權力訂?01/24 13:43
172F→:沒有所謂的對?但明明有一群人說破壞"公物"是不對的啊!01/24 13:45
173F→:若硬要把實然與應然兩者混在一起談,只會讓焦點更模糊。01/24 13:46
174F推:銅像為什麼算公物?公共性何在?到現在也沒人提出論述啊01/24 13:49
175F→:這篇文章論點很清楚,就那麼一個:公共性。如果真的要談01/24 13:51
176F→:建議諸位持破壞公物立場者,先闡明銅像的公共性為何吧!01/24 13:53
177F推:另外也建議原波,對文章作者做諸多臆測,不如你提出自己01/24 14:02
178F→:的論點。如果你持破壞公物立場,請解釋銅像公共性何在?01/24 14:03
179F推:以及銅像為什麼算是公物?如果講不清楚,很難有說服力啊01/24 14:05
191F推:這種發言是研究生程度????????????????01/24 17:38
193F→:你要是戰力十足,無論在哪裡都會言之有物,這很困難嗎?01/24 17:38
209F推:我真的要暈死。大過年的,有誰願意出手解救,翻譯一下。01/24 17:49
212F推:heero780310,我要坦承是我程度不足。但如果你願意解釋01/24 17:51
213F→:銅像的公共性究竟是什麼?我想我會很樂於向你學習。01/24 17:52
216F推:你此番言論顯示你連這篇文章要談什麼你都沒讀懂耶拜託。01/24 17:55
217F→:讀懂人家的論點,理解作者的意思,我想是研究生必備的。01/24 17:55
223F推:就是這樣我才冷汗直冒。這樣研究生和國高中生有啥兩樣?01/24 18:03
226F推:不是每個人思考都這麼直線簡單。崇尚暴力只會自曝其短。01/24 20:19
3F推:1F吃飯要靠女人煮?自己是殘廢嗎?12/24 15:09
15F推:我建議,無論誰檢舉,都不應該在此公布任何資訊(性別)10/25 20:46
poeticize 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 3 個
暱稱:Valakas
文章數量:3
暱稱:Red Dragon
文章數量:1
暱稱:騎士精神
文章數量:1