作者查詢 / playskin

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 playskin 在 PTT [ Physics ] 看板的留言(推文), 共322則

限定看板：Physics

首頁

尾頁

[問題] 在啤酒裡面放糖

[ Physics ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: saafuin - 發表於 2012/09/09 15:24(13年前)

7^F推playskin:大概是家裡有地毯還有抓狂會殺人的老媽 XD09/17 15:22

[閒聊] 該怎麼用無洞湯匙撈大鍋湯裡的懸浮料？

[ Physics ]17 留言, 推噓總分: +7

作者: alenbe - 發表於 2012/04/20 15:55(13年前)

4^F推playskin:撈不到是因為湯匙上升時產生類似傳艏的壓力波，湯水和04/20 19:20

5^F→playskin:料被排擠到兩側入不了匙。我在燒臘店都讓湯匙斜進斜出，04/20 19:21

6^F→playskin:配合匙的弧面的軌跡。撈得多到不好意思還倒回去半勺。04/20 19:22

[新聞] 超越光速？光纜鬆脫？

[ Physics ]36 留言, 推噓總分: +7

作者: psion - 發表於 2012/02/23 18:32(14年前)

31^F推playskin:二樓有道理，不做實驗不一定要解讀成就是貶低愛因斯坦03/09 20:52

32^F→playskin:物理的"真實性"不光是從實驗得來，愛因斯坦最擅長的03/09 20:53

33^F→playskin:"想像實驗"在邏輯與數學上相當週延的支持了宇宙擁有對稱03/09 20:54

34^F→playskin:性，這對理論物理和科哲可是更深入的成就。03/09 20:55

[問題] 宇宙老化速度的估算方法

[ Physics ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: playskin - 發表於 2011/07/22 18:25(14年前)

3^F→playskin:謝謝樓上。我主要是懷疑重原素在宇宙整體比例增加是否07/23 04:50

4^F→playskin:有實證。07/23 04:51

Re: [問題] 久視旋轉物會有反轉的錯覺?

[ Physics ]20 留言, 推噓總分: +4

作者: yibeen - 發表於 2011/07/14 00:51(14年前)

1^F推playskin:您說明的真的很清楚啊！好文！07/14 08:43

Re: [問題] 久視旋轉物會有反轉的錯覺?

[ Physics ]118 留言, 推噓總分: +9

作者: playskin - 發表於 2011/07/12 15:43(14年前)

2^F→playskin:定睛一看樓上竟然不是L2M...07/12 18:02

5^F→playskin:我只有在電視廣告上會唷，我還特別跟裸視比對過。07/12 18:22

6^F→playskin:我在想這個論串裡是不是有些人把電視的視覺記憶和實境的07/12 18:37

7^F→playskin:視覺記憶混淆了呢？真的要親身去確認~這個問題我在國小就07/12 18:38

8^F→playskin:注意過了，驗證了不知多少次。還是我的眼睛特別？07/12 18:39

11^F→playskin:我也是挺ㄔㄨㄚ\的，雖然驗證過很多次了，明天搭客運上台07/12 19:52

12^F→playskin:北看來我沒辦法睡了，一定得仔細瞧瞧～07/12 19:52

32^F→playskin:巨觀上是類比就類比了，微觀(分子尺度)訊號都是光電效應07/12 23:28

33^F→playskin:那就是全或無。你當初試圖用人眼的更新頻率解釋反轉錯覺07/12 23:29

34^F→playskin:就是錯的，背後再加一個人眼是數位系統就更荒謬。07/12 23:30

35^F→playskin:我講那些不是人眼的錄像系統是因為我們對它們的瞭解超過07/12 23:30

36^F→playskin:對人眼的瞭解，你要用類比與數位錄像來比愈人眼就要對這07/12 23:31

37^F→playskin:些科技有基本的瞭解。現在你無法證實你的假說，也證明了07/12 23:32

38^F→playskin:我對數位、類比錄像有一定程度瞭解，那你不但無法支持自07/12 23:33

39^F→playskin:己的論點，又出言不遜嗆我，是不是該道歉一下？07/12 23:34

44^F→playskin:視覺暫留的更新頻率不是所有像素同步的。此外視覺暫留恰07/12 23:37

47^F→playskin:巧使你的假設無法解釋反轉的錯覺。你的假說失效，就這麼07/12 23:37

48^F→playskin:簡單。還爭什麼。07/12 23:37

50^F→playskin:數位與類比成像的方式從頭講給你聽，因為那是你需要知道07/12 23:38

51^F→playskin:的。你基礎知識不夠就不要嗆人，回到源頭搞清楚。07/12 23:39

53^F→playskin:我之前跟你說人眼是類比系統你就高潮了。主張人眼不是07/12 23:43

55^F→playskin:"全類比"，那它到底幾分類比幾分數位？你沒講清楚等於沒07/12 23:44

58^F→playskin:講。你現在講離散，人眼每個像素更新呈機率分佈，也是我07/12 23:45

60^F→playskin:告訴你的。整個問題就在你無法提出一個能解釋人眼在連續07/12 23:45

61^F→playskin:光源下產生錯覺的機制，倒是我清楚的證明了你很可能是把07/12 23:46

62^F→playskin:電視的視覺經驗和實境視覺經驗混淆，自己驗證不出來又不07/12 23:47

63^F→playskin:承認自己想錯方向。想錯方向有什麼可怕？死要面子才可怕!07/12 23:48

66^F→playskin:我就看不到啊！所以現在我們是在科學的未知領域了是嗎？07/12 23:49

68^F→playskin:那就是你我都有機會對囉？這樣可以把之前嗆我不懂的話收07/12 23:49

69^F→playskin:回並且道歉嗎？07/12 23:50

71^F→playskin:你又哪來的自信說我不懂類比系統？彼此彼此啊。07/12 23:50

74^F→playskin:結果你的實驗跟我的實驗都一樣證實沒有反轉錯覺嘛！07/12 23:51

76^F→playskin:現在證據說話了你還有什麼可以說？07/12 23:52

78^F→playskin:喔你之前不是嘲笑別人提個人眼睛個人經驗的論點嗎？07/12 23:52

80^F→playskin:我一直用影片解釋就是在告訴你，要不就是肉眼+閃爍光源07/12 23:53

82^F→playskin:要不就是錄像系統會產生這種共振。用來排除肉眼+自然光07/12 23:54

83^F→playskin:產生錯覺的可能性。這叫作反證法。聽過反證法沒？07/12 23:55

85^F→playskin:科學方法是：你複製不出來就要承認假說錯誤了，說那麼多07/12 23:55

86^F→playskin:幹什麼？浪費我的時間。07/12 23:56

[問題] 在國際太空站裡面怎麼炸雞排？

[ Physics ]36 留言, 推噓總分: +15

作者: Refauth - 發表於 2011/07/11 11:05(14年前)

25^F推playskin:加壓、加熱、噴油、快速減壓重複幾次應該就又酥又熟透了07/13 03:21

28^F推playskin:在樹下炸兔子和炸"天婦"才對吧~炸完一壯漢走來，統統吃光07/13 18:54

31^F→playskin:但是從此有了月球第一家鹹酥雞~~~07/13 19:19

Re: [問題] 請問為何說中子/質子是夸克組成

[ Physics ]20 留言, 推噓總分: +15

作者: xgcj - 發表於 2011/07/08 18:20(14年前)

23^F推playskin:XDDDD07/13 19:38

Re: [問題] 久視旋轉物會有反轉的錯覺?

[ Physics ]49 留言, 推噓總分: +8

作者: playskin - 發表於 2011/07/08 15:14(14年前)

45^F→playskin:不用說那麼多啦，你一開始講到"取樣率"就噗嗤了07/09 10:29

46^F→playskin:當初意見不同就嗆人不懂的也是你嘛，現在想扳回面子來得07/09 10:31

47^F→playskin:及嗎？省省吧。07/09 10:31

52^F→playskin:對。07/10 00:37

[問題] 久視旋轉物會有反轉的錯覺?

[ Physics ]200 留言, 推噓總分: +31

作者: Purlas - 發表於 2011/07/03 09:41(14年前)

55^F噓playskin:人眼是類比系統視網模也不是掃描式，怎會有取樣率？07/05 02:04

172^F推playskin:人眼和膠捲不同處在於，視網膜只有1片，不是每秒24片。07/08 02:54

173^F→playskin:你說對了，類比在巨觀條件下成立，試問視網膜上1個受07/08 02:55

174^F→playskin:器含色素分子數為何？同時有多少個受器在運作？當然適用07/08 02:56

175^F→playskin:類比系統的解釋。視覺暫留有更新頻率，但視覺暫留的影像07/08 02:57

176^F→playskin:是漸弱的，無法解釋持續旋轉的風扇錯覺的來源。07/08 03:00

177^F推playskin:yeahhuman的全部視覺受器必需同步更新，他的論點才能成立07/08 03:09

178^F→playskin:這是你論點裡的致命傷。07/08 03:09

179^F→playskin:原po提到的情形應該和人腦對於運動的預期有關，這是屬於07/08 03:10

180^F→playskin:神經生理和認知之間的層次的問題，單用感光元件去解釋當07/08 03:11

181^F→playskin:然漏洞百出。反嗆你不懂感官與神經，你吞得下去嗎？07/08 03:12

首頁

尾頁