作者查詢 / pinny
作者 pinny 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共75則
限定看板:Examination
看板排序:
全部e-shopping891WomenTalk646YuanChuang307CVS288sex240Beauty214Boy-Girl203StupidClown184cookclub104MakeUp101Examination75hairdo57Clothes54Gossiping50fastfood46KoreaDrama39marvel39underwear39baking37Lifeismoney37Drink36Mix_Match35MayDay32mobile-game27NailSalon27Snacks27e-seller25TaichungBun25BeautySalon21coba19hypermall19Food17China-Drama16BuyTogether11Instant_Food11Japan_Travel11talk11Vocal9Childhood7facelift7HatePolitics7movie7Della6Gov_owned5Brand4Japandrama4Scorpio4VM4KERORO3shoes3XueZhiQian3BabyMother2joke2MusicMood2PublicServan2Cheer1Garfield1Google1Jing-Ru1kendo1MenTalk1Sagittarius1SCU_ACCM951Sodagreen1specialman1Tainan1tale1Taoyuan1WallaceHo1youtuber1<< 收起看板(70)
29F推: 乙主觀上有殺人故意,縱然客體不存在而客觀構成要件不該當01/08 17:51
30F→: ,還是能成立殺人未遂罪的。同意kevin大的觀點。01/08 17:51
33F推: 欸不對,01/08 18:02
34F→: 應該說乙是主觀罪名與客觀罪名不一致的問題?01/08 18:02
35F→: 所以乙是以殺人意思(重罪意思)犯毀損屍體罪(輕罪),此01/08 18:02
36F→: 時重罪故意包含輕罪故意,01/08 18:02
37F→: 依法條競合(補充關係)應該論殺人(重罪)未遂。01/08 18:02
44F→: 請無視我第二個發言,那個前提是兩罪要有同質重合關係,但01/08 18:16
45F→: 是殺人跟毀損屍體的客體根本不一樣,所以不適用QQ01/08 18:16
46F→: 但乙應該是殺人未遂沒錯~01/08 18:16
15F推: 謝謝老師詳解!08/16 15:37
16F推: 你如果都做到200小時了還不如直接做正職,薪水比較高.....07/02 23:03
122F推: 有推有上!!!06/13 21:38
8F推: 推5樓XD 2.3根本聽都沒聽過04/27 19:55
4F推: 其實依照我國實務釋字第443號解釋,拆除違建算是涉及人民其03/31 07:35
5F→: 他自由權利(居住遷徙)之限制,「應由法律加以規定,如以03/31 07:35
6F→: 法律授權主管機關發布命令為補充規定時,其授權應符合具體03/31 07:35
7F→: 明確之原則。」依據德國層級化保留體系,是屬於「相對法律03/31 07:35
8F→: 保留」範圍,所以若是違反也是可以稱為違反(相對)法律保03/31 07:35
9F→: 留原則沒錯,當然這是法理,我國並無如德國有明文規定,但03/31 07:35
10F→: 行程法第一百五十八條第一項第二款即內化了此一概念。以上03/31 07:35
11F→: 個人淺見,資料來源是林清的行政法總論~03/31 07:35
70F推: 推!我要上榜!!!03/16 10:33
7F推: 錢都繳了不考白不考啊!!!看到成績很爛更會警惕自己07/13 10:00
42F推: 刑訴怎麼那麼難完全不知道自己在寫什麼 告訴我不是一個人QQ07/11 16:28
20F推: 第一小題是詐欺取財,第二小題不構成詐欺取材因為店員沒有07/10 18:09
21F→: 陷入錯誤,再者就算店員沒有引誘,依學說因為定式因果順序07/10 18:09
22F→: 錯誤,不構成詐欺取財,實務則認為仍構成。不會是侵占因為07/10 18:09
23F→: 金錢一經交付所有跟持有都移轉了~07/10 18:09
48F推: 第一題店員當下半信半疑實務肯認是陷入錯誤,而事後發現的07/10 19:11
49F→: 部分是不構成詐欺得利才對,因其不會消極的長時間不請求債07/10 19:11
50F→: 權(沒有處分行為),下次看到甲就會要錢了07/10 19:11