[請益] 刑法題目

看板Examination作者 (星)時間7年前 (2019/01/08 16:26), 編輯推噓53(55推 2噓 75→)
留言132則, 32人參與, 7年前最新討論串1/1
甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在 椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。 試問甲 、乙 分別 有何罪責? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.48.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1546935969.A.155.html
推
01/08 16:40, 7年前 , 1F
行為不能發生犯罪結果，但要討論是否[無危險]，區分具
01/08 16:40, 1F
→
01/08 16:40, 7年前 , 2F
體危險說，重大無知說等見解判斷是否為不能犯
01/08 16:40, 2F
推
01/08 16:41, 7年前 , 3F
不負責任猜甲屍體毀損罪間接正犯 乙因為毀損罪不罰過
01/08 16:41, 3F
→
01/08 16:41, 7年前 , 4F
失 加上殺人罪客體不存在 無罪
01/08 16:41, 4F
推
01/08 16:43, 7年前 , 5F
求厲害大大給解答
01/08 16:43, 5F
推
01/08 16:45, 7年前 , 6F
乙有那個吧 持有軍用槍彈那個
01/08 16:45, 6F
→
01/08 16:47, 7年前 , 7F
對吼
01/08 16:47, 7F
→
01/08 16:48, 7年前 , 8F
槍砲彈藥刀械管制條例嗎
01/08 16:48, 8F
推
01/08 16:52, 7年前 , 9F
先討論乙 再討論甲
01/08 16:52, 9F
推
01/08 16:53, 7年前 , 10F
乙應該殺人未遂 甲應該教唆殺人未遂
01/08 16:53, 10F
→
01/08 16:54, 7年前 , 11F
正犯或共犯應該是爭點之一
01/08 16:54, 11F
推
01/08 17:11, 7年前 , 12F
回ch大，刑法187條就可以了，國考刑法不太需要用到特別刑
01/08 17:11, 12F
→
01/08 17:11, 7年前 , 13F
法
01/08 17:11, 13F
→
01/08 17:12, 7年前 , 14F
感覺應該不是殺人未遂耶，X已經死了論不到殺人了
01/08 17:12, 14F
推
01/08 17:16, 7年前 , 15F
乙不成立殺人既遂，因為X的死亡與乙的殺人行為不具因
01/08 17:16, 15F
→
01/08 17:16, 7年前 , 16F
果關係，退步審查未遂
01/08 17:16, 16F
→
01/08 17:18, 7年前 , 17F
乙成立殺人未遂，主觀上有殺人故意，客觀上殺人行為
01/08 17:18, 17F
→
01/08 17:18, 7年前 , 18F
已著手(主客觀混合說)，再討論一下是否有未能未遂的
01/08 17:18, 18F
→
01/08 17:18, 7年前 , 19F
適用
01/08 17:18, 19F
→
01/08 17:19, 7年前 , 20F
甲不成立殺人未遂教唆犯，主觀上不具教唆既遂故意，
01/08 17:19, 20F
→
01/08 17:19, 7年前 , 21F
因為X早已死亡，無法再死一次
01/08 17:19, 21F
→
01/08 17:21, 7年前 , 22F
甲成立損壞屍體罪間接正犯，因為利用乙無損壞屍體之
01/08 17:21, 22F
→
01/08 17:21, 7年前 , 23F
意思而犯本罪
01/08 17:21, 23F
推
01/08 17:21, 7年前 , 24F
殺人未遂肯定無法成立我想知道會不會成立毀損屍體罪
01/08 17:21, 24F
→
01/08 17:22, 7年前 , 25F
一點點淺見@@
01/08 17:22, 25F
推
01/08 17:24, 7年前 , 26F
是在前審查階段就阻確了嗎？
01/08 17:24, 26F
→
01/08 17:38, 7年前 , 27F
所以乙成立247的正犯嗎？
01/08 17:38, 27F
推
01/08 17:38, 7年前 , 28F
感謝nuk大解惑～～
01/08 17:38, 28F
推
01/08 17:51, 7年前 , 29F
乙主觀上有殺人故意，縱然客體不存在而客觀構成要件不該當
01/08 17:51, 29F
→
01/08 17:51, 7年前 , 30F
，還是能成立殺人未遂罪的。同意kevin大的觀點。
01/08 17:51, 30F
推
01/08 17:54, 7年前 , 31F
好像柯南某劇場版XD
01/08 17:54, 31F
推
01/08 17:55, 7年前 , 32F
我想起來了 客觀不該當 主觀該當 進入未遂犯審查提示
01/08 17:55, 32F
推
01/08 18:02, 7年前 , 33F
欸不對，
01/08 18:02, 33F
→
01/08 18:02, 7年前 , 34F
應該說乙是主觀罪名與客觀罪名不一致的問題？
01/08 18:02, 34F
→
01/08 18:02, 7年前 , 35F
所以乙是以殺人意思（重罪意思）犯毀損屍體罪（輕罪），此
01/08 18:02, 35F
→
01/08 18:02, 7年前 , 36F
時重罪故意包含輕罪故意，
01/08 18:02, 36F
→
01/08 18:02, 7年前 , 37F
依法條競合（補充關係）應該論殺人（重罪）未遂。
01/08 18:02, 37F
推
01/08 18:08, 7年前 , 38F
我覺得乙應該不會成立毀損屍體罪，主觀上沒有毀損屍
01/08 18:08, 38F
→
01/08 18:08, 7年前 , 39F
體的故意，縱有過失，仍不成立犯罪，因為本罪無過失
01/08 18:08, 39F
還有 53 則推文
推
01/09 08:41, 7年前 , 93F
先把客觀危險、具體危險及重大無知 這三種搞懂吧
01/09 08:41, 93F
→
01/09 08:42, 7年前 , 94F
同意er大 xd
01/09 08:42, 94F
推
01/09 13:45, 7年前 , 95F
感覺是學說論理間的問題而不是實質討論的問題了...
01/09 13:45, 95F
推
01/09 14:54, 7年前 , 96F
殺人罪的客體必須是自然人 客觀上客體不符合 下面就不
01/09 14:54, 96F
→
01/09 14:54, 7年前 , 97F
用再討論了 請另外開罪名 找不到請參照刑1
01/09 14:54, 97F
推
01/09 14:58, 7年前 , 98F
題目改一下 假設X是比照X製作的擬真娃娃 行為人要負殺
01/09 14:58, 98F
→
01/09 14:58, 7年前 , 99F
人未遂不是很奇怪嗎
01/09 14:58, 99F
推
01/09 15:00, 7年前 , 100F
法官判殺人未遂可能會被老百姓笑死。
01/09 15:00, 100F
推
01/09 15:06, 7年前 , 101F
我真的懷疑是不是有人故意來誤導視聽減少競爭對手
01/09 15:06, 101F
推
01/09 15:47, 7年前 , 102F
01/09 15:47, 102F
→
01/09 15:48, 7年前 , 103F
客體不能本來就可以構成未遂犯。
01/09 15:48, 103F
推
01/09 15:49, 7年前 , 104F
真反串不懂主觀未遂理論、客觀未遂理論、主客觀混合理
01/09 15:49, 104F
→
01/09 15:49, 7年前 , 105F
論嗎？
01/09 15:49, 105F
推
01/09 16:13, 7年前 , 106F
假設X是比照X製作的擬真娃娃-->行為人還要負殺人『既』
01/09 16:13, 106F
→
01/09 16:13, 7年前 , 107F
遂，那才是奇怪
01/09 16:13, 107F
推
01/09 16:22, 7年前 , 108F
應該不會有人心機這麼重吧 真是這樣很缺德 大家一起來
01/09 16:22, 108F
→
01/09 16:22, 7年前 , 109F
祈禱他/她考不上
01/09 16:22, 109F
推
01/09 16:27, 7年前 , 110F
這題到底該不該當 只
01/09 16:27, 110F
→
01/09 16:28, 7年前 , 111F
要論述的夠精彩 管他該不該當 都有分數
01/09 16:28, 111F
推
01/09 16:34, 7年前 , 112F
既遂 未遂傻傻分不清楚
01/09 16:34, 112F
推
01/09 16:36, 7年前 , 113F
下次不幫忙回答了 被認為是反串 qq
01/09 16:36, 113F
噓
01/09 18:18, 7年前 , 114F
某p不要秀下限說別人反串好嗎？你說的就是主客觀理論被
01/09 18:18, 114F
→
01/09 18:18, 7年前 , 115F
攻擊的點 不代表不成立未遂好嗎？
01/09 18:18, 115F
→
01/09 18:18, 7年前 , 116F
推回來
01/09 18:18, 116F
推
01/09 18:42, 7年前 , 117F
大家來這邊就是來考試的 不是來做學問的 實務怎麼看答
01/09 18:42, 117F
→
01/09 18:43, 7年前 , 118F
案怎麼選才是上策
01/09 18:43, 118F
推
01/09 22:46, 7年前 , 119F
判殺人未遂到底哪裡奇怪..有這麼惡毒的殺意
01/09 22:46, 119F
推
01/09 23:23, 7年前 , 120F
推文認為殺人未遂是奇怪的結論 大概都是客觀未遂論
01/09 23:23, 120F
→
01/09 23:23, 7年前 , 121F
者 但沒認知到自己是客觀未遂論者
01/09 23:23, 121F
推
01/09 23:28, 7年前 , 122F
記得三說寫出來 乙無罪的話就採客觀未遂說 分數才拿
01/09 23:28, 122F
→
01/09 23:28, 7年前 , 123F
得到 千萬不要採重大無知論 結果乙無罪
01/09 23:28, 123F
推
01/10 00:26, 7年前 , 124F
鍵盤專家來了~乙殺人未遂，甲毀損屍體間接正犯○
01/10 00:26, 124F
→
01/10 14:19, 7年前 , 125F
甲毀損屍體間接正犯+教唆殺人未遂(誤)
01/10 14:19, 125F
→
01/10 14:19, 7年前 , 126F
乙毀損屍體(誤)+殺人障礙未遂
01/10 14:19, 126F
→
01/10 14:20, 7年前 , 127F
討論何謂不能犯，實務與學術
01/10 14:20, 127F
→
01/10 14:21, 7年前 , 128F
客觀相當因果難讓乙「預見」對方死亡
01/10 14:21, 128F
→
01/10 14:21, 7年前 , 129F
大概這樣吧，似乎用不到歸責
01/10 14:21, 129F
推
01/11 01:26, 7年前 , 130F
好 所以答案是哪個
01/11 01:26, 130F
噓
01/12 01:13, 7年前 , 131F
只有一樓講對，其他Zzz
01/12 01:13, 131F
推
01/20 14:07, 7年前 , 132F
刑法問題就是這樣，常常一堆分歧。
01/20 14:07, 132F
‣ 更多 starorion 的文章
文章代碼(AID): #1SD5wX5L (Examination)