作者查詢 / phoenixzro

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 phoenixzro 在 PTT [ biker ] 看板的留言(推文), 共1820則

限定看板：biker

看板排序：

全部C_Chat3002car1862biker1820SuperBike1132Sijhih689Gossiping494WOW464Old-Games270LoL206PC_Shopping184PCReDive154AOE132WomenTalk124Lifeismoney102battlegirlhs81NBA76joke64home-sale51Little-Games51NDHU_CSIE1246Stock44movie40Steam39LoL_Picket37Key_Mou_Pad36StupidClown31Suckcomic31LCD30MH29Boy-Girl26Nangang25C_ChatBM23ask20Hualien15Tech_Job15MobileComm13iOS11HatePolitics8BigSanchung7Google7GTA7Sangokumusou7Baseball6puzzle6JinYong5cat4DragonNest4DSLR4marriage4part-time4sex4WarCraft4E-appliance3LivingGoods3NHUSH3SWORD3bicycle2FinalFantasy2FITNESS2FixMyHouse2HardwareSale2L_RelaxEnjoy2L_TaiwanPlaz2Minecraft2PlayStation2Salary2single2About_Life1BaseballXXXX1BBSmovie1BikerShop1C_BOO1Chan_Mou1Comic1Dota_Legend1e-shopping1FAIRYTAIL1HakuiKoyori1Hayate1Headphone1hololive1hypermall1Isayama1Kaohsiung1kawaii1KOTDFansClub1L_LifePlan1Lakers1Marginalman1Military1MIS1NDHU_ACC_12t1NDHU_ACC_8th1NDHU_OECLab1PathofExile1PublicIssue1rent-exp1SuckcomicBM1VideoCard1Vtuber1<< 收起看板(100)

首頁

尾頁

[閒聊] 貓頭鷹交通書&通勤者之歌遭到拘提置底

[ biker ]457 留言, 推噓總分: +141

作者: KRTgirls - 發表於 2024/05/04 04:50(3天前)

27^F噓phoenixzro: 公共危險118.165.7.152 05/04 09:27

[問題] LS2-FF805、OGK空刀6通風性已刪文

[ biker ]80 留言, 推噓總分: +29

作者: cloud0506 - 發表於 2024/05/02 14:10(5天前)

16^F推phoenixzro: 墨片很少用,但用到的時刻超有用202.39.33.13 05/02 15:58

[新聞] 南科園區預拌混凝土車追撞機車 59歲女騎

[ biker ]41 留言, 推噓總分: +19

作者: yokann - 發表於 2024/05/01 10:34(6天前)

1^F推phoenixzro: 學長：不知道大車煞車距離很長嗎111.71.83.19 05/01 10:49

Re: 車禍肇事責任及後續談和解

[ biker ]2 留言, 推噓總分: -2

作者: mshuang - 發表於 2024/04/27 00:12(1周前)

1^F噓phoenixzro: ID118.165.15.144 04/27 00:19

[閒聊] 重機到私人停車場是停汽車格還是機車格

[ biker ]56 留言, 推噓總分: +11

作者: bubu26 - 發表於 2024/04/26 10:33(1周前)

17^F推phoenixzro: 私人他說了算，難到你家車位給我停車202.39.33.13 04/26 12:01

18^F→phoenixzro: 嗎202.39.33.13 04/26 12:01

25^F→phoenixzro: 怕被刮就不要停，那根本不該存在公有202.39.33.13 04/26 15:10

26^F→phoenixzro: 停車場好嗎202.39.33.13 04/26 15:10

[選購] 通勤代步選油還是電？

[ biker ]95 留言, 推噓總分: +45

作者: husky1016 - 發表於 2024/04/26 14:17(1周前)

17^F推phoenixzro: 看加油方便還是換電方便202.39.33.13 04/26 15:09

[閒聊] 官員上車都在睡吧！？

[ biker ]52 留言, 推噓總分: +15

作者: bigponpon - 發表於 2024/04/25 14:00(1周前)

1^F推phoenixzro: 其實危險的主要是未保持距離變換車道202.39.33.13 04/25 14:03

2^F→phoenixzro: ，以前都送爭道，現在爭道也沒了202.39.33.13 04/25 14:03

[問題] 檢舉改管要行駛中？已刪文

[ biker ]18 留言, 推噓總分: +3

作者: bobo0307 - 發表於 2024/04/24 22:48(1周前)

17^F推phoenixzro: 不然你去機車行拍照說沒安裝排氣管看202.39.33.13 04/25 12:46

18^F→phoenixzro: 看202.39.33.13 04/25 12:46

[閒聊] 前車已打方向燈還硬幹硬剪的人在想什麼

[ biker ]215 留言, 推噓總分: +61

作者: totomomo4123 - 發表於 2024/04/10 17:30(3周前)

104^F推phoenixzro: 就是智障三寶118.165.3.167 04/11 00:21

Re: [閒聊] 交通部的用路人屠殺

[ biker ]497 留言, 推噓總分: -117

作者: tequila997 - 發表於 2024/04/09 11:46(4周前)

8^F噓phoenixzro: 最危險的是機車行駛內側車道118.165.3.167 04/09 12:04

168^F→phoenixzro: aeolus0829 機車內側危險是原PO說的118.165.3.167 04/09 17:07

173^F噓phoenixzro: 怎不算上汽車死角多，幹啥都危險118.165.3.167 04/09 17:10

174^F→phoenixzro: 另外四輪兩輪二分法也是你自己的論調118.165.3.167 04/09 17:11

176^F→phoenixzro: 例如行駛內側是危險的，那汽車也危險118.165.3.167 04/09 17:12

177^F→phoenixzro: 這才符合邏輯118.165.3.167 04/09 17:12

178^F→phoenixzro: 什麼汽車看不到機車，這是汽車責任118.165.3.167 04/09 17:12

179^F→phoenixzro: 上路不帶眼睛可以用來懲罰別人真棒118.165.3.167 04/09 17:12

186^F噓phoenixzro: 提到閃臨停車就要求機車看好再閃118.165.3.167 04/09 17:22

187^F→phoenixzro: 提到機車左轉就直接說兩段才好118.165.3.167 04/09 17:22

188^F→phoenixzro: 都不覺得自己對機車都有罪推定嗎118.165.3.167 04/09 17:23

189^F→phoenixzro: 滑手機不一定撞人＞滑手機又怎麼了？118.165.3.167 04/09 17:24

192^F→phoenixzro: 機車左轉出事＞要待轉啦118.165.3.167 04/09 17:25

193^F→phoenixzro: 汽車沒辦法同車道超車？118.165.3.167 04/09 17:25

194^F→phoenixzro: 我看你是沒被汽車同車道超車過118.165.3.167 04/09 17:25

195^F→phoenixzro: 不要跟我說汽車同車到超機車不算鑽118.165.3.167 04/09 17:25

196^F→phoenixzro: 汽機車同車道不危險，危險的是併駛118.165.3.167 04/09 17:26

197^F→phoenixzro: 我的論點一律是要分流就分乾淨，不要118.165.3.167 04/09 17:28

198^F→phoenixzro: 搞什麼機車禁左汽車不禁右，既然不同118.165.3.167 04/09 17:28

199^F→phoenixzro: 就好好分118.165.3.167 04/09 17:28

200^F→phoenixzro: 也許你又要拿無法證明公平的論點來說118.165.3.167 04/09 17:28

201^F→phoenixzro: 嘴，我不能證明公平，但我可以保證只118.165.3.167 04/09 17:28

202^F→phoenixzro: 有一邊禁止絕對不公平118.165.3.167 04/09 17:28

205^F噓phoenixzro: 你所有論述整併起來，二輪就是現行路118.165.3.167 04/09 17:33

206^F→phoenixzro: 權最大受害者，內側不能走，外側又要118.165.3.167 04/09 17:33

207^F→phoenixzro: 閃大量汽車臨停118.165.3.167 04/09 17:33

210^F→phoenixzro: 汽車也要閃很平等，但你有沒有考慮過118.165.3.167 04/09 17:33

211^F→phoenixzro: 汽車不閃的機會比機車大非常多118.165.3.167 04/09 17:33

212^F→phoenixzro: 機車行駛內側他也可能要閃汽車，這樣118.165.3.167 04/09 17:34

213^F→phoenixzro: 你要不要對等條件的也禁行汽車118.165.3.167 04/09 17:34

221^F噓phoenixzro: 一個四線道，內側兩線禁行機車，然後118.165.3.167 04/09 17:37

222^F→phoenixzro: 最外側違停，機車兩線道有1/2要閃違停118.165.3.167 04/09 17:37

223^F→phoenixzro: ，汽車四線道1/4要閃違停，論述的時候118.165.3.167 04/09 17:37

224^F→phoenixzro: 你模糊成兩邊都要閃，遑論比較方便的118.165.3.167 04/09 17:37

225^F→phoenixzro: 汽車還是違停影響最大的一群118.165.3.167 04/09 17:37

227^F噓phoenixzro: 你回應的概念就是：三線道二輪兩線不118.165.3.167 04/09 17:51

228^F→phoenixzro: 能走，那你還有一條阿118.165.3.167 04/09 17:51

229^F噓phoenixzro: 比較不機動的車=比較慢的車118.165.3.167 04/09 17:54

230^F→phoenixzro: 比較慢的不是應該在外側嗎118.165.3.167 04/09 17:54

232^F噓phoenixzro: 機車慢不慢跟鑽車的關係是什麼？機車118.165.3.167 04/09 17:56

233^F→phoenixzro: 鑽車也必定是前車比較慢啊118.165.3.167 04/09 17:56

234^F→phoenixzro: 難道還有時速20可以鑽時速50這種物理118.165.3.167 04/09 17:57

235^F→phoenixzro: 學奇蹟嗎118.165.3.167 04/09 17:57

236^F→phoenixzro: 你看提到汽車鑽機車，你馬上檢討機車118.165.3.167 04/09 17:57

237^F→phoenixzro: 有些人四輪派有些人二輪派，你是二輪118.165.3.167 04/09 18:01

238^F→phoenixzro: 有罪派118.165.3.167 04/09 18:01

239^F→phoenixzro: 你真的不覺得你對二輪有罪推定嗎118.165.3.167 04/09 18:01

240^F→phoenixzro: 不要再模糊數據了，道路規劃二輪就是118.165.3.167 04/09 18:03

241^F→phoenixzro: 大量靠右，右轉靠右，左轉也靠右，外118.165.3.167 04/09 18:03

242^F→phoenixzro: 側違停，汽車只有右轉被擋，機車右轉118.165.3.167 04/09 18:03

243^F→phoenixzro: 直行左轉都會被擋118.165.3.167 04/09 18:03

244^F→phoenixzro: 還有機車好閃違停就要大量面對違停，118.165.3.167 04/09 18:04

245^F→phoenixzro: 根本莫名其妙118.165.3.167 04/09 18:04

246^F→phoenixzro: 開放內側對整體運輸會更暢通118.165.3.167 04/09 18:04

247^F→phoenixzro: 如果禁行內側對整體運輸更通暢，那怎118.165.3.167 04/09 18:06

248^F→phoenixzro: 麼不連汽車都禁了118.165.3.167 04/09 18:06

249^F→phoenixzro: 邏輯是有一條路可以走就沒關係，那全118.165.3.167 04/09 18:08

250^F→phoenixzro: 台都改一線道就好118.165.3.167 04/09 18:08

251^F→phoenixzro: 一直講整體利益，但很明顯你一直排除118.165.3.167 04/09 18:08

252^F→phoenixzro: 機車利益118.165.3.167 04/09 18:08

253^F→phoenixzro: 開放內側：你要想整體利益；面對違停118.165.3.167 04/09 18:08

254^F→phoenixzro: ：你還有一線能走118.165.3.167 04/09 18:08

255^F→phoenixzro: 還有一線能走就沒關係，那你上面扯什118.165.3.167 04/09 18:10

256^F→phoenixzro: 麼汽車也要閃118.165.3.167 04/09 18:10

257^F→phoenixzro: 同樣的事情你一直都在拿不同標準對待118.165.3.167 04/09 18:11

258^F→phoenixzro: 汽機車118.165.3.167 04/09 18:11

259^F噓phoenixzro: 那你有沒有發現很多路段全線開放汽車118.165.3.167 04/09 18:32

260^F→phoenixzro: ，全開放會讓路段爛掉耶？118.165.3.167 04/09 18:32

261^F→phoenixzro: 我不會把道路設計當白痴，但我知道台118.165.3.167 04/09 18:33

262^F→phoenixzro: 灣道路設計是把機車當白痴118.165.3.167 04/09 18:33

263^F→phoenixzro: 分流有其好處，但我舉的例子動到汽車118.165.3.167 04/09 18:33

264^F→phoenixzro: 你就不認同118.165.3.167 04/09 18:33

265^F→phoenixzro: 我也沒說整條路砍掉，我是說不需多線118.165.3.167 04/09 18:34

266^F→phoenixzro: 有一線能走就沒問題，是你的邏輯118.165.3.167 04/09 18:34

267^F→phoenixzro: 我才很難想像你怎麼說出還有一線能走118.165.3.167 04/09 18:35

268^F→phoenixzro: 這種話118.165.3.167 04/09 18:35

269^F→phoenixzro: 你完全禁車機車就符合你說的砍一條路118.165.3.167 04/09 18:36

270^F→phoenixzro: 分流有其好處，只有沒被禁止的有好處118.165.3.167 04/09 18:36

271^F→phoenixzro: 你到說說看禁行機車，機車有什麼好處118.165.3.167 04/09 18:37

272^F→phoenixzro: 機車交通流暢了嗎？118.165.3.167 04/09 18:37

273^F→phoenixzro: 還是機車就不會跟汽車同車道了118.165.3.167 04/09 18:37

274^F噓phoenixzro: 你談論事務的時候非常喜歡把明顯不平118.165.3.167 04/09 18:39

275^F→phoenixzro: 等的東西模糊化偷偷帶過118.165.3.167 04/09 18:39

276^F噓phoenixzro: 同時很喜歡把機車特性拿出來縮減機車118.165.3.167 04/09 18:41

277^F→phoenixzro: 路權118.165.3.167 04/09 18:41

278^F→phoenixzro: 例如機車左轉不安全，禁止左轉，但機118.165.3.167 04/09 18:41

279^F→phoenixzro: 車比較好閃違停，所以機車閃違停沒關118.165.3.167 04/09 18:41

280^F→phoenixzro: 係118.165.3.167 04/09 18:41

281^F→phoenixzro: 優點缺點都拿來罰，真的很會118.165.3.167 04/09 18:42

282^F噓phoenixzro: 機車比較方便所以規定讓他不方便，汽118.165.3.167 04/09 18:44

283^F→phoenixzro: 車鐵包肉怎麼不規定只能走舊蘇花118.165.3.167 04/09 18:44

284^F→phoenixzro: 全線開放汽車，塞車的地方很多啊118.165.3.167 04/09 18:45

285^F→phoenixzro: 同理你告訴我哪一條路禁止機車比較好118.165.3.167 04/09 18:45

286^F→phoenixzro: 我不是轉不過來，而是你全部混在一起118.165.3.167 04/09 18:48

287^F→phoenixzro: ，那所有的不方便都是二輪在承受，然118.165.3.167 04/09 18:48

288^F→phoenixzro: 後去成就四輪的方便，你自己回頭審視118.165.3.167 04/09 18:48

289^F→phoenixzro: ，你講的哪個項目是二輪單獨受益的118.165.3.167 04/09 18:48

290^F噓phoenixzro: 不是縮減而是放大zzz 算了不講了118.165.3.167 04/09 18:57

291^F→phoenixzro: 你的邏輯是這樣，我還是固執的好118.165.3.167 04/09 18:57

292^F噓phoenixzro: 你口中的好完全沒考慮過機車118.165.3.167 04/09 19:02

299^F噓phoenixzro: 你再想想，機車能走的地方沒擺脫汽車118.165.3.167 04/09 19:11

300^F→phoenixzro: 這樣對機車有好處118.165.3.167 04/09 19:11

301^F推phoenixzro: 這還要舉例？三線道內線禁行機車，另118.165.3.167 04/09 19:13

302^F→phoenixzro: 外兩線沒汽車了嗎？118.165.3.167 04/09 19:13

303^F→phoenixzro: 內線禁行機車的結果就是汽車多專屬道118.165.3.167 04/09 19:13

304^F→phoenixzro: 不走忠孝西路，機車走市民大道沒有汽118.165.3.167 04/09 19:14

305^F→phoenixzro: 機車交織了嗎118.165.3.167 04/09 19:14

306^F→phoenixzro: 市民大道高架不能走，市民大道底下機118.165.3.167 04/09 19:15

307^F→phoenixzro: 車不會遇到汽車了嗎118.165.3.167 04/09 19:15

309^F噓phoenixzro: 汽機車同道危險，那為什麼機車能走的118.165.3.167 04/09 19:18

310^F→phoenixzro: 地方都是汽車；汽機車同道不危險，那118.165.3.167 04/09 19:18

311^F→phoenixzro: 為什麼內側要禁行機車118.165.3.167 04/09 19:18

312^F→phoenixzro: 要說幾次你的論點一直都在限縮機車成118.165.3.167 04/09 19:18

313^F→phoenixzro: 就汽車118.165.3.167 04/09 19:18

314^F→phoenixzro: 一直拿鑽車表示平衡，但鑽車是兩者都118.165.3.167 04/09 19:19

315^F→phoenixzro: 互鑽118.165.3.167 04/09 19:19

316^F→phoenixzro: 而不是只有機車能鑽118.165.3.167 04/09 19:19

318^F噓phoenixzro: 倒不如說機車停等區這種真正機車專屬118.165.3.167 04/09 19:21

319^F→phoenixzro: 優勢還比較實在zzz118.165.3.167 04/09 19:21

343^F噓phoenixzro: 不開放汽車所以比較好的例子？你不覺118.165.3.167 04/09 19:45

344^F→phoenixzro: 得沒有汽車的地方明顯比較不容易塞車118.165.3.167 04/09 19:45

345^F→phoenixzro: 嗎？這就是你對忠孝西路的概念阿118.165.3.167 04/09 19:45

356^F→phoenixzro: 禁行「汽車」，「機車」就比較不會塞118.165.3.167 04/09 19:53

357^F→phoenixzro: ，也比較好行駛，你口中所謂的好處，118.165.3.167 04/09 19:53

358^F→phoenixzro: 就是把兩者互換而已118.165.3.167 04/09 19:53

363^F→phoenixzro: 你說的所謂的對道路比較好，實際上只118.165.3.167 04/09 19:53

364^F→phoenixzro: 有對汽車比較好118.165.3.167 04/09 19:53

365^F噓phoenixzro: 只禁機車跟我說為了整體，這不叫對立?118.165.3.167 04/09 19:55

366^F→phoenixzro: 我都不知道第幾次說你的整體只有汽車118.165.3.167 04/09 19:56

371^F→phoenixzro: 我該思考汽機車，你都不用，真棒118.165.3.167 04/09 19:56

372^F→phoenixzro: 你忠孝西路禁機車，你思考的機車在哪118.165.3.167 04/09 19:56

373^F→phoenixzro: 內側喊禁機車，我喊禁汽車被說對立118.165.3.167 04/09 19:57

374^F→phoenixzro: 整篇沒幾個推不就是你搞對立的證明118.165.3.167 04/09 19:58

379^F噓phoenixzro: https://imgur.com/qNrbDSx118.165.3.167 04/09 20:01

380^F→phoenixzro: 想想你自己對禁行機車的態度，和聽到118.165.3.167 04/09 20:01

381^F→phoenixzro: 我說禁行汽車的態度118.165.3.167 04/09 20:01

396^F→phoenixzro: 樓上，他口中的正面詞彙不適用機車118.165.3.167 04/09 20:19

404^F噓phoenixzro: 我說了阿，限制汽車機車更好騎118.165.3.167 04/09 20:36

405^F→phoenixzro: 整體就有利阿118.165.3.167 04/09 20:36

406^F噓phoenixzro: 如果汽車也在路上，那車陣就更長了118.165.3.167 04/09 20:40

407^F→phoenixzro: 不要忘了你就是用排除機車來縮減車陣118.165.3.167 04/09 20:40

408^F噓phoenixzro: 搞不懂我說什麼就是因為你根本沒把對118.165.3.167 04/09 20:43

409^F→phoenixzro: 機車的影響放在眼底，也就是這樣你才118.165.3.167 04/09 20:43

410^F→phoenixzro: 一直不回答禁行機車對機車有甚麼好處118.165.3.167 04/09 20:43

411^F噓phoenixzro: 你口中的整體變得更好，只有汽車變好118.165.3.167 04/09 20:45

412^F→phoenixzro: 我換一個角度講只有機車變好118.165.3.167 04/09 20:45

413^F→phoenixzro: 你就要我思考一定會有汽機車118.165.3.167 04/09 20:46

414^F→phoenixzro: 再問一次，那你對於忠孝西路的思考，118.165.3.167 04/09 20:46

415^F→phoenixzro: 為什麼沒有機車118.165.3.167 04/09 20:46

首頁

尾頁