作者查詢 / tequila997
作者 tequila997 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 123
收到的『推』: 2618 (20.7%)
收到的『→』: 9347 (73.8%)
收到的『噓』: 693 (5.5%)
留言數量: 5857
送出的『推』: 253 (4.3%)
送出的『→』: 5565 (95.0%)
送出的『噓』: 39 (0.7%)
使用過的暱稱: 1
tequila997 在 PTT 最新的發文, 共 123 篇
tequila997 在 PTT 最新的留言, 共 5857 則
59F噓: 老宅延壽... 一堆占地的老屁股118.166.140.166 08/11 10:36
140F→: 我覺得很好笑的是， 說女方多出錢， 也不過暴漲後08/07 16:50
141F→: 多出了36~48萬。 對比出頭期買房根本小到不行的金額08/07 16:51
142F→: 太太本人都沒這麼說， 反而一堆人顯現出08/07 16:54
143F→: 施以小惠，邀大功的意味08/07 16:55
144F→: 啊我忘了，畢竟對某些人說 存錢買房給全家人住08/07 17:03
145F→: 就算住一輩子，就算住到以後留給小孩， 也是0。08/07 17:04
146F→: 難怪原PO會誇獎太太， 真的跟板上某些人不一樣08/07 17:05
160F→: 誇的事情 和 質疑的事情 是兩回事欸08/07 17:25
161F→: 然後說沒有邀功， 只是拿出來講付出比對方多 ??08/07 17:26
162F→: 另外再強調一次， 這些話還不是太太說的08/07 17:30
163F→: 只是其他人反映了自己的樣態罷了08/07 17:31
167F→: 另外說主體被當黑數也很奇怪， 若要當黑數應該要以08/07 17:43
169F→: 90~120K計算 "消失的錢" 而不是以收入70K 計算08/07 17:43
170F→: 你們只是無法接受，人家早已把這個數字計算進去了08/07 17:44
175F→: 你不是很會閱讀嗎? 暴漲前50K收入， 月光08/07 17:45
176F→: 你自己說6萬家用肯定不夠用 = 存不到錢08/07 17:46
178F→: 那你覺得頭期的錢如何能生出來?08/07 17:46
181F→: 這就是數學阿， 所以是不是他提出的消失的金額已經08/07 17:47
183F→: 涵蓋了費用?08/07 17:47
185F→: 太太解釋了她的花用有一部分用在家庭娛樂 = 先生不08/07 17:48
186F→: 知道吃喝玩樂要錢嗎?08/07 17:48
189F→: 沒有錯啊， 所以前面用70K 那是估抓不是嗎?08/07 17:49
190F→: 而且估抓的還很準08/07 17:49
192F→: 因為30K 包含了個人費用08/07 17:49
194F→: 人家先抓了數字， 然後你硬要洗人家完全不知道08/07 17:50
197F→: 所以預抓數字用70K來計算， 對你來說是什麼?08/07 17:50
199F→: 浮動的底線是90K08/07 17:52
204F→: 你對家庭帳戶在老公手上的理解應該不太正確08/07 17:54
205F→: 按你的理解，請問如何發生由太太先墊付的情況?08/07 17:54
208F→: 別跳了， 剛剛在講得先講完， 按你理解怎麼發生太太08/07 17:55
209F→: 先墊付的情況?08/07 17:55
211F→: 家庭帳戶在先生手上，但太太有錢?08/07 17:56
213F→: 這表示 太太花錢如果她沒說， 先生根本不會知道花在08/07 17:57
215F→: 哪不是嗎?!08/07 17:57
218F→: 一直跳很亂， 講完一個在講一個08/07 17:58
224F→: 因為這些花錢的先生有參與的部分他會知道，沒參與08/07 18:00
226F→: 的就會不知道，對吧?08/07 18:00
228F→: 並且如果沒有明細金額，即便有參與地也只會是大概抓08/07 18:00
229F→: 個金額08/07 18:01
232F→: 你為了酸人家不知道吃喝要錢， 才讓整個邏輯變得很08/07 18:02
234F→: 奇怪。 一下帳戶在他手上應該要知道， 一下又帳戶在08/07 18:02
235F→: 他手上，但他卻不知道吃喝要錢y08/07 18:03
236F→: 你就不覺得正常情況是， 他確實知道吃喝要錢，所以08/07 18:03
237F→: 在計算時就拿70K算了08/07 18:03
240F→: 那你既然說人家必定知道， 又幹嘛酸人家不知道吃喝08/07 18:04
241F→: 要錢?08/07 18:04
242F→: 我就從來不認為原PO不知道吃喝要錢啊08/07 18:04
244F→: 裝死不知感恩， 所以用70K計算08/07 18:04
245F→: 呵呵08/07 18:05
246F→: 你不覺得裝死不知感恩，應該用90K 甚至120K來算08/07 18:07
247F→: 來凸顯很多錢不知去向嗎?08/07 18:07
248F→: 說真的 人家PO文出來的金額就是扣除吃喝後的餘額08/07 18:09
249F→: 去哪裡了， 也從沒說太太不顧家或嫌對方家用出少了08/07 18:09
250F→: 硬要亂扯， 變成 必定知道 又 不知道， 再變裝死08/07 18:10
251F→: 再回你上一個問題， 再收入暴漲前， 雙方都是拿3萬08/07 18:11
252F→: 出來， 女方要拿出更多也沒辦法08/07 18:12
253F→: 現實是再更之前， 2大一小的時候這個固定金額08/07 18:12
254F→: 他們都還能有餘額08/07 18:13
255F→: 你這種人家明擺著已經做了的事 (用70K算)，還要硬講08/07 18:14
256F→: 人家裝死沒有做， 就為黑而黑而已啊08/07 18:15
260F噓: 而且我前面講你對帳戶再先生那邊有錯誤理解，因為08/07 18:18
261F→: 先生掌握的帳戶應該是公基金帳戶， 而不是個人帳戶08/07 18:19
263F→: 也就是說太太的錢是在她手上，她是有錢拿來花的08/07 18:19
264F→: 所以可以墊付、可以做其他消費08/07 18:20
266F→: 笑死， 人家太太如果覺得錢被偷 她完全可以查08/07 18:20
267F→: 亂抹人家偷錢欸08/07 18:20
272F→: 你就不知道人家家裡固定家用金額包含哪些支出08/07 18:22
274F→: 譬如手機月費雙方也從公積金出，那就沒有這筆個人08/07 18:23
275F→: 花費。 說真的我完全不懂你質疑人家偷錢幹嘛08/07 18:23
286F→: 也可能是雙方的都灌進去阿，另外他的物慾比太太低08/07 18:23
287F→: 就做到了阿。 何況160萬收入的時候也是80%儲蓄率嗎08/07 18:24
288F→: 那你知道他更前面的時候收入也沒有160萬嗎?08/07 18:24
291F→: 如果沒160萬的時候也是80%， 那增加到160萬後也是08/07 18:24
292F→: 80%, 不就等於肯定有奇他花費嗎?08/07 18:25
293F→: 說到底，每個時間節點的狀況可能都不一樣，會調整08/07 18:25
294F→: 你硬要拿不同時間點的數字蝦兜， 不覺得會出問題嗎?08/07 18:25
306F→: 因為人家沒出面回你，就等於你說的是對的嗎?08/07 18:26
307F→: 不是，你怎麼知道當時就不是60%?08/07 18:27
309F→: 收入是會增加的! 大哥08/07 18:27
311F→: 太太一年半前都漲多少了08/07 18:28
313F→: 不是給你亂吹，來後在那邊有問題來打臉我欸08/07 18:29
315F→: 太太儲蓄率近半年都上升了08/07 18:30
318F→: 我質疑的是你 瞎掰好嘛08/07 18:31
319F→: 很多東西根本不是別人講的， 是你自己講的08/07 18:31
321F→: 不，我覺得妳在講你自己08/07 18:32
326F→: 3.3坪， 理解錯帳戶， 人家已經做的說人家裝死08/07 18:33
330F→: 上面有人回答你， 儲蓄率不同了拉08/07 18:34
332F→: 自己硬要亂兜，還要別人幫你找答案?08/07 18:35
334F→: 老要拿自己都不知道的東西出來當槍使?08/07 18:35
339F→: 你不在講一年半前嗎?08/07 18:44
340F→: 你到底是說現在 還是 一年半前 ?08/07 18:44
341F→: 還是混和亂打?08/07 18:44
342F→: 現在八成等於過去也八成?08/07 18:46
343F→: 浪費我時間麻08/07 18:47
346F→: 請款什麼就你講的， 固定家用支出從公積金帳戶請款08/07 18:48
347F→: 其他支出自己手上有錢，不需要請款阿08/07 18:48
348F→: 公積金+財產分開制 直覺應該是這樣吧08/07 18:49
351F→: ......他講的那文 都1年前了好嘛08/07 18:51
353F→: 他沒有說錯阿 儲蓄率在過往不同時間有出現不同時間08/07 18:52
354F→: 的， 現在說八成08/07 18:52
355F→: 收入在不同時間 也有不同數字出現08/07 18:52
357F→: 1年之前的有出現160， 最新的文講八成沒說收入08/07 18:53
361F→: 不， 以他現在8成 且固定家用是3萬的話， 至少是18008/07 18:55
363F→: 每個時間點出現的數字 只能反映當時的狀況08/07 18:56
365F→: 拿來亂兜就會兜不出來08/07 18:56
366F→: "至少"08/07 18:56
368F→: 我只是要說明 你亂兜就會兜不出來08/07 18:57
371F→: 我覺得他說的沒錯 是因為我自己也有看到 加起來16008/07 18:58
373F→: 的那篇文。 然而那篇文沒有說儲蓄率， 八成儲蓄率08/07 18:58
375F→: 是現在說的。 然而儲蓄率5成 說明在不同時間點不能08/07 18:59
376F→: 都以8成來計算08/07 18:59
379F→: 別退了， 你先說 不同時間點是不是不適合都用8成計08/07 19:00
380F→: 算?08/07 19:00
382F→: 合情合理阿， 只是我不懂前面就跟你說不要亂兜08/07 19:01
384F→: 你一直浪費時間阿08/07 19:01
386F→: 好 現在針對這一點08/07 19:02
388F→: 你自己瞎掰亂扯浪費時間， 現在合情合理了還變我槓08/07 19:03
389F→: 精了， 真是笑到肚子痛欸08/07 19:03
392F→: 來拉， 現在就講現在， 妳想說的是太太薪水暴漲已經08/07 19:04
393F→: 出了6萬， 先生明明薪水夠，現在還只出三萬適不適合08/07 19:05
394F→: 對吧?!08/07 19:05
397F→: 1. 你認為先生現在薪水多少? 不是一年半前喔，現在!08/07 19:06
398F→: 其實你根本不知道對吧?08/07 19:06
401F→: 2. 太太後半年已經開始儲蓄，是否仍會每月多拿三萬08/07 19:07
402F→: 出來? 很明顯不會， 太太自己說這需要調整08/07 19:07
403F→: 3. 你調整一下對房價的認知，不是3.3坪， 人家看的08/07 19:07
405F→: 至少2600萬起跳， 預計3~4年後交屋08/07 19:08
408F→: 腦補啥? 太太自己說要從這邊做調整，你自己回頭去看08/07 19:09
411F→: 你要講12或18個月 隨便拉，我講的是之後08/07 19:09
413F→: 你自己回頭去看在來講， 且先生的態度也是這部分要08/07 19:10
414F→: 調整08/07 19:10
416F→: 2600萬貸款7成， 頭期款要780萬。 當然預收屋的08/07 19:11
417F→: 付款時程會有些不一樣08/07 19:11
419F→: 你是不是漏字了? 什麼貼文?08/07 19:12
426F→: 他說自己會想給家人驚喜云云，接著說不過這部分確實08/07 19:15
428F→: 需要調整， 直覺理解就是前面所講的給家人驚喜的部08/07 19:15
430F→: 份阿， 你怎麼理解?08/07 19:15
432F→: 前面講A說這部分要挑整，結果調整B?y08/07 19:16
433F→: 光說72萬當然不夠啊， 要72萬+頭期才夠， 至少他的08/07 19:16
435F→: 認知是這樣08/07 19:16
450F→: 我說他後半年已開始儲蓄這是事實阿， 會不會一樣多08/07 19:19
451F→: 出三萬， 很明顯不會也是事實阿08/07 19:19
452F→: 因為他都說之後要調整這部分了08/07 19:20
454F→: 什麼貼文之後? 你是說太太回貼文嗎?08/07 19:20
455F→: 那不就是了嗎? 之後就不會了阿08/07 19:21
458F→: 我這邊有說半年前就沒有嘛?08/07 19:21
459F→: 塞話給我?08/07 19:21
462F→: 恩沒錯08/07 19:22
463F→: 所以?08/07 19:23
467F→: 1. 我在我原文中是說可能、推測。 但這也只是半年08/07 19:24
468F→: 2.我在這邊沒說後半年就沒出08/07 19:24
469F→: 我不知道你到底想講啥08/07 19:24
471F→: 你在塞話給我?08/07 19:24
473F→: 就真是可能、推測阿， 寫得很清楚。 更何況有差這08/07 19:25
475F→: 半年嗎?08/07 19:25
476F→: 嘿， 我甚至不覺得是每個月都剛好三萬08/07 19:26
478F→: 你不覺得倒翻1年半來的帳，比較可能是平均?08/07 19:26
482F→: 你自己都說沒差， 不跟我意思一樣嗎! 他可能前面花08/07 19:28
483F→: 更多，但後面就開始調整了阿08/07 19:28
484F→: 盧這幹嘛= =?08/07 19:28
485F→: 你知道嗎， 你現在就是很想咬文嚼字講那些無所謂的08/07 19:29
486F→: 因為你覺得妳沒面子麻08/07 19:29
488F→: 不重要， 其實先貼還後貼都可以， 我只是發表我的看08/07 19:31
489F→: 法， 實情先貼後貼根本也都沒差08/07 19:31
490F→: 所以我根本不知道你盧這麼幹嘛? 我只覺得妳覺得沒面08/07 19:31
491F→: 子，硬要咬文嚼字08/07 19:32
494F→: 這是我打的字，你搭配太太的原文看， 不就是說以後08/07 19:33
495F→: 很明顯不會嗎?08/07 19:34
497F→: 需要我像跟小BABY講話一樣， 落落長什麼都要講嗎?08/07 19:34
499F→: 很明顯不會阿，太太自己說以後要從這邊調整阿08/07 19:35
500F→: 到底在盧啥拉08/07 19:35
502F→: 可能 跟推測 是在說我發的原文拉， 我不是有發篇文08/07 19:35
503F→: 嗎?08/07 19:35
505F→: 你好好看字好嘛， 不是有1跟2 一個在講發的文08/07 19:36
506F→: 一個在講這邊的回貼文08/07 19:36
507F→: 真的很盧欸08/07 19:36
509F→: 浪費人時間會道歉嗎?08/07 19:36
512F→: 妳自己去看，你質疑我， 我用1、2跟你解答我兩個地08/07 19:37
513F→: 方的做法。 結果你又使用亂兜大法08/07 19:38
514F→: 硬要把1、2兜在一起08/07 19:38
515F→: 我真快笑死08/07 19:38
517F→: 這說明啥? 這說明你就是那種打定主意要酸，急著硬湊08/07 19:38
518F→: 瞎兜起來找理由08/07 19:38
520F→: 我在1.的時候有表達只是推測，而且這東西你自己也08/07 19:39
521F→: 說不重要， 我也覺得不重要08/07 19:39
523F→: 我在2.的時候 我根本沒說後半年就沒有08/07 19:40
524F→: 現在不是你懶不懶， 是你該為你自己瞎掰亂兜給我亂08/07 19:40
525F→: 講來道歉好嘛08/07 19:40
528F→: 不要斷章取義喔08/07 19:42
545F→: 後面還有字好不好， 因為他自己說這部分要調整08/07 19:42
546F→: 搭配起來不就是 以後顯然不會嗎?08/07 19:43
548F→: 你真的很瞎， 為了硬酸， 斷章取義這種事也要做08/07 19:43
551F→: 不停瞎掰東西出來當槍使欸，3.3，儲蓄率，現在還斷08/07 19:44
552F→: 章取義， 說明啥?08/07 19:44
554F→: 說明你就是會無中生有的人啊08/07 19:45
555F→: 無中生有， 真浪費我時間， 要回家了拉08/07 19:45
556F→: 我覺得很搞笑， 為了硬酸一個板友， 把自己搞成這樣08/07 19:46
561F→: 而且 如果你覺得後半年也還沒開始調整，而她半年可08/07 20:08
562F→: 以存230K， 不更容易理解，230K*2 = 460K08/07 20:09
563F→: 顯然一開始的疑問就是這本來可以存起來的錢是花在08/07 20:09
564F→: 哪裡嗎?08/07 20:10
568F→: 那麼你把460K和原PO所說的金額對照一下，推測有可能08/07 20:11
569F→: 後期就已經有所調整，不是很合理嗎? 這就是只是一個08/07 20:11
571F→: 推測， 是或不是都無所謂。 結果你在這邊盧08/07 20:12
575F→: 但你為酸而酸， 就沒想過在這邊盧這個， 你越盧只會08/07 20:13
576F→: 變成其他地方的花費越高， 月光越奇怪好嘛08/07 20:13
580F→: R大， 他就是別人付出的盡量踢掉， 自己想算的盡量08/07 20:14
581F→: 算多。 不這麼做，不無中生有， 玩不下去啊08/07 20:14
63F→: 原PO上來提房板文章， 應該是想說他的收入也有一定08/05 16:22
65F→: 水準。 如果他的PO文因真受過太太檢視而不唬爛的話08/05 16:23
66F→: 拿出兩成搞不好也比各位想噓的金額還要高08/05 16:24
67F→: 另一方面如果太太在這半年前真是月光族，那麼他們家08/05 16:29
68F→: 買房資金怎麼來?08/05 16:30
69F→: 可能之1是太太給原PO面子，不點破，放任他唬爛08/05 16:32
70F→: 可能之2是像原PO推文間所質疑， 怎麼會認為只用太太08/05 16:33
71F→: 的錢 - 也就是說他除了固定家用外也有額外用於家庭08/05 16:34
72F→: 的支出， 數額到足以質疑太太為什麼月光，太太也不08/05 16:35
73F→: 生氣。08/05 16:36
74F→: 從確實已出現的數據來看， 家用佔太太收入的25~33%08/05 17:04
75F→: 但家用公定金額只佔原PO收入的20%以下08/05 17:05
76F→: 也就是說原PO的收入 > 暴漲後的太太08/05 17:06
77F→: 且他個人的儲蓄理財金額也 > 太太08/05 17:10
80F→: 依據原文及太太推文的順序， 太太稱原PO PO文"後"有08/05 17:24
81F→: 對帳釐清每月有30K左右用於家庭享樂及個人課程上08/05 17:25
82F→: 所以在討論時確實可能並沒有清楚解釋， 然而在首篇08/05 17:26
83F→: 文章中即是以70K 而不是底線90K來做計算08/05 17:26
84F→: 事實上這種計算方式已經包含了太太後面所稱每月30K08/05 17:27
85F→: 的部分 (有落差10K，也可能是個人課程不被納入計算)08/05 17:27
86F→: 簡單說，在一開始的計算中就是質疑為什麼扣除每月2008/05 17:29
87F→: K的額外花銷，理應還有餘額，但實際上卻是月光08/05 17:30
88F→: 在我來看，太太並沒有打臉什麼。 她只是給自己辯護08/05 17:34
89F→: 她之所以月光不是全然是她個人消費，而是有一部分是08/05 17:34
91F→: 花在家庭享樂上。08/05 17:35
92F→: 然而這一部份在一開始的計算中，也早已被涵蓋了08/05 17:46
95F→: 近半年存了230K， 有可能近半年已經調整反應 所謂08/05 17:55
96F→: 原PO嘴巴上所說的不要了08/05 17:55
97F→: 當然也可能是太太調整了其她個人花費就是了08/05 17:56
98F→: 以太太所述的內容，是要從額外家庭享樂部份做限縮08/05 17:57
128F推: 只剩下酸公審，不、應該說為了硬酸到最後也只能是08/06 10:00
129F→: 公審。 但月光族是事實， 事實都不能討論基本上板上08/06 10:00
130F→: 應該是只剩下灑花功能， 其他講負面的都是公審08/06 10:01
131F→: 有些人的邏輯很奇怪， 好像給家人花了點錢， 其他地08/06 10:06
132F→: 方花掉的錢就不是錢08/06 10:06
137F→: 個人任意支配包含月光也不能討論?08/06 10:11
138F→: 事實是，太太就接受了儲蓄理財的建議了阿08/06 10:11
139F→: 換個方式說，個人財富自由支配， 就不能評價或對08/06 10:12
140F→: 月光族型的模式表達意見?08/06 10:12
141F→: 財產分開制， 變成當月光族好棒棒不能講的金牌?08/06 10:13
142F→: 再換個方式說，固定家用金要不要增減都是可以隨收入08/06 10:19
143F→: 改變而討論調整的。 財產分開制沒那麼死好嘛08/06 10:19
144F→: 不過是硬找個點來酸而已08/06 10:20
150F→: 為什麼你覺得原PO會不知道 吃喝玩樂要錢@@?08/06 11:29
151F→: 只因為太太上來說 她的花費有一部分是花在家庭享樂?08/06 11:30
152F→: 原PO不知道的是除去家庭吃喝之外的錢去哪裡了阿08/06 11:31
156F推: 恩，講不出來要換切入點了是吧。 那你怎麼知道另一08/06 11:41
157F→: 半家用就出比較多?08/06 11:42
159F→: 所以他這邊不是講房板了文嗎? 按你這種算法怎麼買房08/06 11:43
162F→: 他老婆收入暴增 不只是只多了每月3萬阿， 數學不好?08/06 11:44
163F→: 太太只說她有增加家庭享樂支出，沒說這部分就是全部08/06 11:44
164F→: 你閱讀能力有問題?08/06 11:44
166F→: 先承認閱讀能力有問題麻08/06 11:45
171F→: 他在計算的時候用70K計算而不是90~130K不就扣除了嗎08/06 11:54
172F→: 你自己把別人當不會算而已啊08/06 11:55
173F→: 再則家用30K ，即便只以月花費30K算，收入也是180萬08/06 11:56
174F→: 而除了家用之外，完全沒其他花費是你自己的說法吧08/06 11:56
175F→: 事實上你根本不知道他收入多少，也不知道除了固定家08/06 11:57
176F→: 用外 他有沒有其他支出阿08/06 11:57
197F→: 家用3萬*12 = 36萬 ， 36*100/20=180萬 (儲蓄率80%)08/06 12:16
199F→: 但這180萬在不知道原PO實際支出是多少的情況，只是08/06 12:17
200F→: 以現有數據推出來的最低金額08/06 12:17
201F→: 這麼說吧，太太的固定家用也是3萬， 但她一樣可以有08/06 12:18
203F→: 固定家用外的 用於家庭的其他支出08/06 12:18
204F→: 為什麼你覺得先生就沒有? 你到底哪邊可以得出先生08/06 12:18
205F→: 每月只花三萬?08/06 12:18
206F→: 還是根本你自己覺得原PO每月只花3萬?08/06 12:19
209F→: 這麼說吧， 買房當儲蓄理財的一部分不就解了嗎08/06 12:20
210F→: 阿房子誰住?08/06 12:21
213F→: 我覺得這是一個不符合現實的假設性問題08/06 12:55
214F→: 首先你剔除了原PO這篇提到的房子， 其次當前太太收08/06 12:58
215F→: 入是90~130K/月08/06 12:58
216F→: 最後，他們本來就是財產分開制， 又不是月光沒儲蓄08/06 13:15
217F→: 應對緊急狀況的情況，有什麼問題?08/06 13:15
218F→: 你講160萬 太太收入是60萬， 那至少是1年半年的情況08/06 13:21
219F→: 了吧?! 適合用來套用現在的公式嗎?08/06 13:22
220F→: 1年半前08/06 13:23
228F→: 你拿一年半年160萬 和現在至少180萬 當然對不起來啊08/06 13:38
229F→: 再說，財產分開制下， 去說別人不多出一點的管別人08/06 13:38
230F→: 錢， 與質疑對方為什麼月光 不同概念吧!!08/06 13:39
232F→: 然後，你還是把房子剔除了阿08/06 13:40
235F→: 先把別人出的扣掉 就贏了的概念08/06 13:43
261F→: 自己報的，只是拿1年半前的和現在更新板的對不起來08/06 16:32
262F→: 在那邊盧而已08/06 16:33
264F→: 有沒有登記給老婆我不知道，但財產分開制為什麼要08/06 16:34
265F→: 登記給老婆? 是不是小家庭一起住麻?08/06 16:35
272F→: 太太都能暴增到90~130K 原PO收入不能增加?08/06 16:44
275F推: 講不出來就說人槓精XD08/06 16:49
277F→: 哇哇哇 180變36008/06 16:50
279F→: 不打臉阿， 不過問使用 跟質問對方月光 什麼衝突?08/06 16:51
280F→: 成熟理性一點好嘛08/06 16:51
282F→: 各管各的帳， 其中一方管到月光， 那家庭急用怎麼辦08/06 16:51
284F→: 什麼時候各管各的 代表 免除家庭急用的儲備責任?08/06 16:52
287F→: 23萬是後半年存的， 他講的月光是前12個月08/06 16:53
288F→: 沒人說太太這半年也月光阿08/06 16:53
293F→: 你要承接上下文阿， 他的計算式是18個月 扣掉608/06 16:55
295F→: 個月儲蓄， 還有其他， 結果是月光08/06 16:56
297F→: 也就是說 這18個月來， 扣掉近半年存23外 是月光的08/06 16:56
298F→: 本來就這樣啊~08/06 16:56
310F→: 我的看法是， 6個月前開始強迫儲蓄， 就改變了消費08/06 17:00
312F→: 習慣， 你確定後六個月一樣是每月多三萬吃喝上課?08/06 17:00
315F→: 各自理財， 被酸月光， 回嗆乾你屁事 大概是這樣08/06 17:05
316F→: 你覺得沒毛病就沒毛病摟08/06 17:05
317F→: 人家太太都不覺得沒毛病，也接受儲蓄理財的重要08/06 17:06
318F→: 人家太太都不覺得有毛病，也接受儲蓄理財的建議08/06 17:07
320F→: 然後你在那邊為酸而酸，各自使用 不得管對方月光08/06 17:07
323F→: 前面不就解釋了嘛 但你到說說看人家時間線是不是放08/06 17:10
324F→: 18個月?08/06 17:10
325F→: 是不是在講月光的計算是扣除近六個月的儲蓄去講?08/06 17:11
326F→: 還是你覺得月光12個月， 12個月後有存錢， 這12個月08/06 17:13
327F→: 就會變成不是月光?08/06 17:13
332F→: 我的理解是 "強迫儲蓄" 導致雙方有所爭執， 即便後08/06 17:15
333F→: 六個月有存錢了，但還是有爭執的情況。 導火線是08/06 17:16
334F→: 建議改用零存整付，太太不爽， 於是原PO上來PO文08/06 17:16
335F→: "強迫"儲蓄。 既然用強迫， 表示不是自發08/06 17:18
336F→: 也就是說，即便後六個月有存錢， 但對於儲蓄這件事08/06 17:18
337F→: 仍是有爭執的08/06 17:19
338F→: 因此原PO上來PO文， 怎麼溝通讓對方自發性儲蓄08/06 17:20
341F→: 前面月光 也不在原PO討論範圍內阿08/06 17:21
342F→: 我是指18個之前的月光08/06 17:21
351F推: 你口中的盪森，可能是這一家在小孩長大能買屋換房08/06 17:29
352F→: 的關鍵。08/06 17:29
353F→: 這是很重要的事情， 比起花那些錢最後擠小房子好多08/06 17:31
354F→: 了。08/06 17:31
355F→: 以為花錢好容易， 當省錢買房是傻子?08/06 17:32
356F→: 那時候太太收入還未暴增，也不知道會不會暴增08/06 17:32
357F→: 如果那時太太收入就高， 直接雙方談拉高固定家用08/06 17:33
358F→: 就完事了08/06 17:33
359F→: 所以我看到你在那邊撇去房子，硬酸盪森，我只覺得08/06 17:33
360F→: 幼稚可笑08/06 17:33
361F→: 1年半前年收加總都還只有220萬， 是覺得很夠邊享受08/06 17:36
362F→: 邊買台北市房子逆?08/06 17:37
377F推: 以PO文來看， 應該至少大於13坪，畢竟就是覺得13坪08/06 18:10
378F→: 不夠所以想換08/06 18:10
382F→: 如果真是他房板文中有透露的那間 最小房型也26坪08/06 18:13
384F→: 若是三房最大的有到40幾坪08/06 18:13
387F→: 但他看了4000+的覺得太貴， 所以可能是2房或3房小坪08/06 18:26
388F→: 數的08/06 18:27
389F→: 另一半做了超出約定的金額是近18個月的事，存錢買房08/06 18:27
390F→: 卻是從18個月錢就要開始存的08/06 18:28
391F→: 我想你也認同居家負擔不該是一個人的事， 本來收入08/06 18:30
392F→: 低沒辦法就算了，後來收入高了提高負擔不正常嗎?08/06 18:30
395F→: 我覺得這非常合理。 反而現在還要維持暴漲前的負擔08/06 18:32
397F→: 比例才不合理。08/06 18:32
398F→: 你說先生收入高負擔卻比太太低， 不就是建立在把存08/06 18:33
400F→: 錢買房的貢獻剔除來計算才成立嗎?08/06 18:33
405F→: 暴漲前，雙方談好固定一人拿出3萬。 原PO存錢買房08/06 18:36
408F→: 暴漲後， 既然享受了對方存錢買房， 那另一方也多出08/06 18:37
409F→: 一點錢，你也認為合理08/06 18:37
410F→: 到這邊沒問題吧? 問題是另一方多出錢後，理應還有08/06 18:37
412F→: 存款能力，卻月光08/06 18:38
414F→: 無恥? 你是不是覺得住免費?08/06 18:39
417F→: 你是不是覺得住免費?08/06 18:40
419F→: 那不抵銷麻?08/06 18:41
422F→: 接著我回答你這個問題， 但你也說說 那不抵銷嗎?08/06 18:42
423F→: 所以他沒質疑太太出少，這根本不是人家討論的問題08/06 18:42
424F→: 他質疑的是， 為什麼扣除這些後， 明明還有錢卻月光08/06 18:43
426F→: 你覺得月光很棒嗎?08/06 18:43
428F→: 存23萬是後六個月， 時間線是18個月阿。 另外這23萬08/06 18:43
429F→: 是"強迫"儲蓄， 用逼得，用吵得08/06 18:44
431F→: 頭好痛， 不停跳針迴圈欸08/06 18:44
433F→: 你如果是月光派好棒棒，你就這麼說就好了啊08/06 18:44
435F→: 原PO問題本來就是對於月光的批判吧08/06 18:45
436F→: 我覺得拉， 這是價值觀不同， 你如果覺得月光也不是08/06 18:45
439F→: 問題。 那你這個問題本來就正是原PO所想溝通的08/06 18:46
441F→: 已經存錢了， 但是 是"強迫"的， 是爭執的08/06 18:46
442F→: 強迫與爭執 就是問題的核心， 你卻反過來說已經存了08/06 18:47
443F→: 還有什麼好吵的08/06 18:47
445F→: 若沒什麼好吵的， 就好好存就好了， 還要強迫幹嘛08/06 18:47
449F→: 先提一個你的自我矛盾， 你既然認為72萬不夠用08/06 18:48
450F→: 卻又怎麼認為還有錢可以挪用?08/06 18:48
453F→: 收入暴漲前 想補也沒得補阿08/06 18:50
455F→: 你的問題就在於 拿不同時間線的東西硬湊08/06 18:50
457F→: 他收入160萬的時候， 儲蓄率是80%嗎?08/06 18:51
458F→: 現在儲蓄率80%， 收入還是160萬嗎?08/06 18:51
460F→: 你自己拿不同時間線的文章蝦湊合，然後說對不上08/06 18:51
461F→: 根本莫名其妙欸08/06 18:52
464F→: 我已經回答你的問題了， 你認為原PO沒其他消費的根08/06 18:54
465F→: 據是80%儲蓄率在160萬收入下， 要維持3萬家用，等於08/06 18:54
469F→: 0支出。 但問題是他現在儲蓄率80% 根本不等於他過去08/06 18:55
470F→: 也是80%y08/06 18:55
472F→: 另外 我其實沒看到你所謂的另一篇文08/06 18:56
473F→: 但你說的年收入160 涵蓋他另有的房租收入嗎?08/06 18:56
474F→: 涵蓋他儲蓄投資的額外收益嗎?08/06 18:56
476F→: 你既然看了就說 含 或 不含 或不知道就好了啊08/06 18:57
478F→: 看不懂， 你的意思是全含了嗎?08/06 18:57
480F→: 你要確欸， 人家說薪資/房租/股息 全含160?08/06 19:00
481F→: 還是你自己看 金融業去年年收160 就認為全含?08/06 19:00
482F→: 且就算80%只有今年達成也不笑話阿， 他對比的本來也08/06 19:01
484F→: 就是太太暴漲後阿08/06 19:02
485F→: 看起來像你自己腦補、胡亂解釋人家說的話欸08/06 19:02
488F→: 他說太太這18個月暴漲，前12個月卻月光。 同一時間08/06 19:03
489F→: 內他卻有80%儲蓄率， 有啥問題?08/06 19:03
490F→: 只有這一年達成 也只對比這一年， 好笑?08/06 19:03
492F→: 沒辦法， 畢竟你前面前科太多， 還在那邊房子3.3坪08/06 19:04
494F→: 又變沒啥問題了， 那你前面說好笑 是在講心酸的?08/06 19:06
498F→: 前面都解釋你講一個月只出三萬的盲點了08/06 19:10
499F→: 你也辯不出什麼花樣來， 還是要繼續堅持 你就去吧08/06 19:11
500F→: 你要怎麼解釋 你拿不同時間線東西亂兜阿08/06 19:12
502F→: 前科歷歷在目欸， 180萬 160萬 記得嗎?08/06 19:12
503F→: 你是不是忘記 當時的儲蓄率未必是80% ?08/06 19:13
504F→: 你要先舉證 當時是80% ，不然就是蝦算阿08/06 19:13
509F→: 又要回到住免費話題了是吧 XD08/06 19:16
511F→: 那你先說 你就是住免費派的阿08/06 19:17
512F→: 180萬 就是根據最新板板的公式算出的最低金額阿08/06 19:17
513F→: 你自己猛拿1年半前數字在那邊盧對不起來08/06 19:17
514F→: 說你不同時期資訊蝦兜 還不信?08/06 19:18
521F推: 幫你總結一下啦， 就算原PO薪水也漲到你所謂的300萬08/06 19:25
522F→: 而能夠每月出五萬， 反正只要住免費 就是比六萬少拉08/06 19:26
524F→: 300萬你自己前面舉例算的 然後你自己說抬槓08/06 19:27
526F→: 那你是在????08/06 19:27
527F→: 這邊被打臉了，改說抬槓打自己另一邊臉是不是08/06 19:28
530F→: 不用300阿240萬 你也覺得住免費 就是比六萬少阿08/06 19:29
533F→: 不用240萬 就算180萬 你也覺得住免費 就是比六萬少08/06 19:29
536F→: 頭期款拿出來再來講付的是房貸還是費用08/06 19:30
538F→: 你拿一個你自己都不知道得出來問幹嘛?08/06 19:31
540F→: 硬要找東西酸?08/06 19:31
541F→: 還講的好像很會閱讀 結果3.3坪?08/06 19:32
542F→: 我真是笑到肚子痛欸08/06 19:32
543F→: 要回家吃飯了拉08/06 19:32
545F→: 4個人住13.3坪， 不好意思 我覺得不管太太願不願意08/06 19:33
546F→: 那就鋼需08/06 19:34
547F→: 那叫剛需08/06 19:34
549F→: 請不要拿你自己都不知道的東西出來當槍使08/06 19:35
551F→: 租房子不就要房租麻， 算你4萬 一人出兩萬08/06 19:36
554F→: 太太還是要拿錢出來啊， 只不過有頭期的前題下可以08/06 19:36
555F→: 變房貸08/06 19:36
557F→: 我覺得你真的搞笑， 一個月只出3萬 繳了租金就要沒08/06 19:37
560F→: 了， 你就不覺得如果真租屋， 家用就不會只是3萬08/06 19:37
562F→: 因為 如果不是3萬 就兜不上你的算法08/06 19:38
564F→: 所以即使再莫名其妙，再不現實， 你也是會堅持拉08/06 19:38
566F→: COVER額外支出後 還有錢 卻變成月光阿08/06 19:39
567F→: 然後你又要跳針回 後來已經有存了 還講月光 對嗎?08/06 19:39
572F→: 成熟點好嘛， 你不光替月光護航， 還要免費住08/06 19:40
574F→: 還要在那邊辛苦存錢買房 卻買不如租08/06 19:41
575F→: 恩恩 各自使用， 你能容忍有錢各自使用 用到月光08/06 19:41
576F→: 那你就去吧08/06 19:41
578F→: 反正我是要回家了08/06 19:42
599F→: 講約定跟屎一樣吃掉就很奇怪， 說到底分別財產制就08/07 16:34
600F→: 只是個大概念， 細節每個人認知又不一樣08/07 16:35
601F→: 你認為分別財產就是當月光跟另一半也無關， 那是你08/07 16:35
602F→: 但我不這麼認為。 換個方式說，既然你覺得分別財產08/07 16:36
603F→: 就是那麼死板， 那你管別人摳不摳? 月光你都無所謂08/07 16:36
604F→: 了， 管人家有儲蓄的不拿錢出來?08/07 16:37
605F→: 更別說， 人家太太都沒覺得討論不妥了，她自己也認08/07 16:39
606F→: 為儲蓄很重要， 你在那邊喊你不接受幹嘛?08/07 16:39
607F→: 你覺得 分開財產制就是月光也不能管， 那你就去啊08/07 16:40
608F→: 反正分別財產之下， 萬一月光那邊出意外急需錢08/07 16:44
609F→: 也可以以分別財產制回她干我屁事 是嗎?08/07 16:45
610F→: 還是你又會說人家摳，家裡人急救錢也不幫忙?08/07 16:46
185F推: 不aa女也是很競爭的07/31 15:33
186F→: 又帥又有錢的男生沒那麼多07/31 15:34
187F→: 所以真正被不aa女視為目標的對象，是會感到滿滿的07/31 15:35
188F→: 情緒價值的07/31 15:35
189F→: 可以想像那種 條件不出眾卻打敗其對競爭對手的手腕07/31 15:37
190F→: 之高， 多賣力再給各種除了金錢之外的價值07/31 15:37
191F→: 但同樣因為又帥又有錢的男生沒那麼多， 那些競爭失07/31 15:38
195F→: 敗的不aa女 在掉入次級戰場時， 未必能調整自己07/31 15:40
199F→: 一些甚至淪落到連飯錢都要凹的程度07/31 15:43
200F→: 類似就你說的， 連爽度都沒有，既要又要07/31 15:43
214F→: santan有些太過理想了07/31 17:28
215F→: 如果現實生活都這麼理想，那aa是假議題07/31 17:29
219F→: 畢竟出錢出力不分彼此就不等於aa07/31 17:30
221F→: 你把你身邊的情況投射到更大的範圍就是太過理想阿07/31 17:30
222F→: 這世界上就是很多， 不如想像中正常的人07/31 17:31
225F→: 按你的理想路線當然好啊07/31 17:32
227F→: 但你都說投資了，就表示有風險， 也就等於未必那麼07/31 17:33
228F→: 理想07/31 17:33
229F→: 原PO都說有不愉快的經驗了07/31 17:34
230F→: 自然在考量風險上會更趨於保守07/31 17:34
236F→: 無果 無效的約會 是相對中性的說法了07/31 17:37
237F→: 騙吃騙喝的都有07/31 17:37
242F→: 其實有多少比例是鬼是不知道的， 但比例不用多就足07/31 17:41
243F→: 以衍伸成為一個問題07/31 17:41
247F→: 所以原PO改變了自己， 例如被說窮 他會大方的說就是07/31 17:44
250F→: 窮，也要跟對方aa, 以避免受害07/31 17:45
256F→: 畢竟騙吃騙喝的不會把這招牌明擺出來07/31 17:50
259F→: 而那些開頭就表明意象的，也不會去踩雷了阿07/31 17:50
261F→: santan大說的 前期小投資，婚後雙方不分彼此07/31 17:52
262F→: 在婚姻版中的血淋淋對比是: 男的詐騙07/31 17:52
265F→: 婚前裝大方，婚後才在那邊要aa07/31 17:53
269F→: 在這種言論之下， 不存在前期小投資的07/31 17:56
272F→: 這說明，你選擇性地對所見的不幸的例子 視而不見阿07/31 17:57
273F→: 因為你自己是幸福的， 就低估了風險07/31 17:58
277F→: 我上面提的血淋淋對比，正是一開始小投資，期待後面07/31 18:01
278F→: 會能得到雙方不分彼此的付出， 現實卻是被酸騙子07/31 18:01
279F→: mac大， 你回話太快了07/31 18:03
280F→: 他就是骨子裡否決反例07/31 18:04
281F→: 才會說出上面那一串07/31 18:04
4F→: 這裡有個矛盾的地方， 女方說A 男方說B07/24 09:20
5F→: 既然你說雙方可以討論， 那表示男方講B是可以的，女07/24 09:21
6F→: 方也應該聽07/24 09:21
7F→: 然而你看原文， 在女方關上門之前， 其實雙方就只是07/24 09:22
8F→: 聊天。07/24 09:22
9F→: 你認為是男方愛吵， 但難道不是女方難聊嗎?07/24 09:22
10F→: 我的意思是: 女方看起來就無法接受反論阿07/24 09:23
11F→: 跟一個只許認同她的人聊天， 不認同就是增加抗拒因07/24 09:23
12F→: 子， 然後又說可以討論... 很矛盾阿07/24 09:24
13F推: 換個角度思考， 也有些板友點出 女方老師個性，其本07/24 09:26
14F→: 身無法接受被質疑。 在這個邏輯下聊天、討論之所以07/24 09:27
15F→: 變成吵架的原因不就很明顯了嘛07/24 09:27
16F→: "根本不能討論， 只能順著她的意思講"07/24 09:28
17F→: 不順她意思的"討論" 對她來講就是"吵架" 她就會不爽07/24 09:33
18F→: 即便別人只是正常討論、聊天，提出反論而已07/24 09:34
19F推: 其實一樓說的那種情況， 那種人本身就超雷07/24 09:41
20F→: 沒有神人永遠是對的， 但當出錯被點出時反應是記恨07/24 09:41
21F→: 不爽在心裡， 這樣其實不OK07/24 09:42
22F→: 但真的很多這種 錯了也講不得的人07/24 09:43
tequila997 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：酒七
文章數量：123