作者查詢 / phenil
作者 phenil 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1573則
限定看板：全部
看板排序：
全部Aquarium471Biology333Plant265PhD75NtuDormM865Gossiping64NTU55NTUphy9747NTUMiaoli24NTUF-9721marvel18StupidClown14NTUDormG413aqua-shop11car9NTUF-987wearefriends7WOW6iOS5MAC5Miaoli5NTUmed955Coffee4CVS4LifeSci_964NtuDormM44ShuangHe4ask2ComGame-Plan2INSECT-982Little-Games2NTUbus2NTUIEEB2Shu-Lin2SongShan2China-Drama1Drink1Mix_Match1Nantou1NDHU-His961Nethood1NtuDormM31NTUDormM61NTUF-951SCU_chem901TA_AN1Violation1<< 收起看板(47)
10F→:#1Eh4yA5i 這篇有提到，連下面的推文都要看完....08/08 11:52
11F→:0.57ppm遠低於一般水域的含量，不過如果你只是種陰性08/08 11:53
12F→:草，因為陰性草光合作用速率不高，所以用的CO2不多08/08 11:54
13F→:沒有光時所放出的CO2通常就夠用了，所以打不打氣沒差08/08 11:54
15F→:陰性草在低光下雖然光使用效率高，但很快就會到達光08/08 22:11
16F→:飽和點，所以速率都不會有多快......08/08 22:13
32F→:Shade or Sun plants通常沒有個很明顯的定義，他是個08/08 23:19
33F→:相對的比較，或是以他們生長適應的環境來說08/08 23:20
34F→:http://0rz.tw/ODYyI 這是很典型的反應，植物生理學08/08 23:22
36F→:的書畫的都大同小異，我不知道你的經驗不符是指？因08/08 23:22
37F→:為我用自己實驗畫的圖也差不多是這樣誒08/08 23:23
42F→:如果只是陰性草，你打不打氣只會差異在電費，如果有08/09 11:56
43F→:難搞的草，你應該先瞭解他們為啥要死不活的，畢竟你08/09 11:57
44F→:打氣也幫不了他們...XD08/09 11:57
530F→:XD...你完全搞錯了，你說的是椪餅，那是明朝就有的東西08/06 19:51
531F→:現在有些市場或是老街還有賣，長得其實不太一樣08/06 19:52
532F→:而太陽餅是魏清河幾十年前研發(改良)出來的，所以根本沒啥08/06 19:52
533F→:"傳統"吃法，你們家要像椪餅那樣吃也是可以，但那根本就和08/06 19:53
534F→:所謂的台中吃法無關，明朝時台中還不知道在哪邊呢......08/06 19:54
11F→:要看當初的兼任助理申請表上面寫的時間，如果是寫12個月07/21 07:02
12F→:但實際領薪只領六個月，要換沒關係，如果當初只寫6個月07/21 07:03
13F→:就要申請更改或是加聘，不然給薪日期超過聘用日期無法核銷07/21 07:06
14F→:如果沒超過當初預算寫的上限就不用向國科會申請更改，是校07/21 07:09
15F→:內聘用的申請，如果你超過當初的預算了，就要向國科會申請07/21 07:10
94F→:其實他本身的文章就有寫到了，這方法適用於水蘊草07/14 09:14
95F→:但不一定可以用於其它水草，就算可以用效率也會較低07/14 09:15
96F→:所以其實他沒有試過，而且也知道這方法可能不好07/14 09:15
97F→:因為實際上植物光合作用能直接利用HCO3-的好像不到07/14 09:16
98F→:5%，所以你大部份需要CO2的水草大概都種不好，而這07/14 09:17
99F→:方法產生的CO2也就如同他自己提到的效率有限07/14 09:17
103F→:我全部看完啦，他剩下來的是寫藥品用量之類的，以及07/14 09:20
105F→:他自我的評估，並沒有任何的實驗結果或是符合的東西07/14 09:20
110F→:XD...他要用調pH的方法剛剛上面早就和你說過了阿07/14 09:23
112F→:第一，這變化太快速，所以不會像他想的一樣，第二07/14 09:23
113F→:就像他自己講的，其實效率也不一定好07/14 09:23
123F→:不是歐，他是說戊二醛的缺點，不是說效果比戊二醛好07/14 09:33
124F→:他整篇沒有拿來過和戊二醛比較阿...XD07/14 09:34
127F→:XD...這就很弔詭了阿，他改進了使用小蘇打會累積Na+07/14 09:39
128F→:的問題，但是根本問題沒有解決，就是要拿來當碳源07/14 09:41
129F→:他發想是來自於國中水蘊草實驗，但他也知道那是短期07/14 09:42
131F→:實驗，所以那實驗不加小蘇打一樣會有反應，所以這就07/14 09:43
132F→:很像同時有心臟病和感冒的病人，醫生和他說我醫好感07/14 09:44
133F→:冒，你痊癒可以出院了，ＸＤ...07/14 09:44
134F→:根本問題就是他題目寫的阿，當成水草的碳源阿07/14 09:45
13F→:強烈建議還是去北車轉竹客，之前以為會比較快，結果我估07/06 12:06
14F→:一個半小時還是遲到很久......07/06 12:07
10F→:其實水生植物是我們以生活棲地來分類的名詞，他在分06/22 13:35
11F→:類上沒有一定的位階，所以和其他都差不多，尤其是在06/22 13:35
12F→:我們現在討論的光合作用前半部光反應的地方沒有太大06/22 13:48
13F→:差異，所以早期有人做，現在大多做的是其他部分，像06/22 13:49
14F→:兩棲植物異型葉的轉換等等...以及其他生理調控06/22 13:50
1F→:http://ledmuseum.candlepower.us/led/ledwht.htm06/20 17:39
2F→:這邊有5mm LED的光譜圖，雖然我不知道你是那個牌子的06/20 17:40
3F→:不過基本上就是那樣，你看一下吧......06/20 17:40
5F→:OK，這邊我說的效率的確是luminious efficacy06/20 20:22
7F→:這個發光效率是指電能(瓦)換成光(流明)的效率06/20 20:26
11F→:科科，沒有阿，不過目前測定植物光合作用的光源不是06/20 20:30
12F→:LED就是鹵素燈，所以其實這兩種燈都可以讓植物生長06/20 20:31
13F→:只是各有優缺，然後LED當植物生長光源的研究幾年前06/20 20:32
14F→:開始就一堆人在做阿，現在再做就沒太大意義啦，雖然06/20 20:34
15F→:我有一次很無聊的把LED、T5、T8、各種濾片和玻璃紙06/20 20:35
16F→:的光譜都測過一遍了......XD06/20 20:35
17F→:哈哈，不過我剛剛無聊看了一下LED目前在非植物領域06/20 20:39
18F→:的研究，順便說一下，家裡有小朋友的就不要用LED當燈06/20 20:40
19F→:源比較好，因為強烈的藍光和眼部黃斑部病變有關，尤06/20 20:41
20F→:其因為小孩眼部還沒有發育完全(他對小孩的定義是20歲06/20 20:42
21F→:感覺有點太大），白光LED發的藍光其實很強06/20 20:43
22F→:XD...那是我從美國能源部發的能源效率和再生能源的06/20 21:12
23F→:文宣抄的，我的物理不好，所以被他唬了，暈...06/20 21:17
24F→:WPE是啥阿？是指輸入和輸出間的能量轉換嗎？如果是的06/20 21:35
25F→:話，這邊用lm/W應該比較好...兩倍的關係沒有變06/20 21:36
38F→:理論上如果你實際要看燈管的效率的話，就是各個波長06/21 07:52
39F→:的光度乘上這波長葉片的光合作用效率，不是只看峰值06/21 07:54
40F→:但這只是針對光合作用速率來說，對其他生理反應的話06/21 07:55
41F→:紅藍光都有其意義，尤其是藍光，沒有藍光一定會長比06/21 07:59
42F→:較差...因為那張圖看不出來他絕對的亮度，只看的到相06/21 08:00
43F→:對值，不過這燈管可能效率不會太好...06/21 08:05
71F→:XD，看來你似乎沒去研究過光合作用光譜，整個光合作06/21 20:16
72F→:用色素分成三大群，更因他們互補的關係，讓整個光合06/21 20:17
73F→:作用可以利用的光譜廣了許多，所以我們才會說在紅藍06/21 20:17
74F→:為高峰，綠光為極低峰，不會去說高峰在哪一個波長，06/21 20:18
76F→:http://0rz.tw/Br8MW 請往下拉到第四項06/21 20:20
77F→:淺綠色的線是代表光合作用光譜，你真的很確定三波長06/21 20:22
78F→:的螢光燈管沒落在光合作用光譜內？ 當然綠光是為了調06/21 20:23
80F→:反正網頁貼都貼了，大家也可以順便看看其他部分，不06/21 20:40
81F→:過有人可能已經看過了，我沒去計算過這些燈源的光合06/21 20:40
82F→:能量，所以沒想到LED比想像中的低，第一個表格中的是06/21 20:41
83F→:化過的值，也就是他以相同功率來算，即便是冷白的LED06/21 20:42
84F→:(350mA)的要30顆的光合作用能量才可以和一支36W的86506/21 20:43
85F→:三波長螢光燈管相比，比我想像中的低，不過不知道換06/21 20:44
86F→:成比較高瓦數的LED燈泡會不會比較好一點？06/21 20:45
87F→:對了，忘記說他用的LED一顆是1.2瓦的，我好久沒去逛06/21 20:49
88F→:街了，有人最近有買嗎？30個和一根36W 865三波長那個06/21 20:50
89F→:划算阿？06/21 20:50
94F→:我們不看流明，也不看瓦數，我們看的是光子的數目06/21 23:30
95F→:PPFD或是PAR，就是每秒每平方公尺有多少μmol06/21 23:32
96F→:的光子(400~700nm)打下來，光子打到光合作用色素後06/21 23:33
97F→:能量讓色素分子電子跑到激發態，所以看數目比較好06/21 23:34
98F→:那根據一個XXX鬼定律(我忘了)，每一個光子的能量都足06/21 23:35
99F→:夠讓電子跑到更高軌域，所以看lm或W這種能量單位不好06/21 23:36
100F→:那又由於藍光分子雖然能量比較大，但是多出的20大卡06/21 23:38
101F→:左右的能量會很快的被代謝掉，所以顏色的能量沒差06/21 23:39
106F→:嗯嗯，不過我們通常是直接量，因為要看的是被照射物06/22 14:02
107F→:所實際接收的，流明和瓦數最大的缺點是發光體本身，06/22 14:03
108F→:但是實際接受到的量的會隨距離平方成反比06/22 14:04
109F→:科科，我說我物理很爛了，所以沒記起來那個名字，只06/22 14:05
110F→:記得意思，但好像不是薛丁格方程式。他是xx theory06/22 14:06
48F→:我有用過歐，不過燈管超難買又貴(懷疑店家亂喊價)06/21 23:44
49F→:不過只有普太、寬太、袖珍青葉柳、粉紅虎耳、紫竹調06/21 23:46
50F→:迷你矮珍珠等等...沒有很高難度的草...06/21 23:47
4F→:LED最大的缺點是光譜波段很窄大概都集中在20~30nm內06/17 09:49
5F→:即使你是買白光的，我量過光譜，幾乎也全都是在很窄06/17 09:49
6F→:的藍光再加一點點的紅光綠光，共生藻基本上用的波段06/17 09:52
7F→:和一般植物差不多，雖然因品系不同會有一點點差別，06/17 09:52
8F→:但主要都還是葉綠素a的波段，所以其實兩個都可以用06/17 09:54
9F→:LED燈，在一般植物生長的研究有很多在研究光源的，我06/17 09:55
10F→:們現在在測定光合作用的光源其實也是用LED06/17 09:55
11F→:不過那個日夜燈切換的千萬不要去買，那是騙人的啦06/17 09:56
12F→:植物利用的主要是紅藍波段，你晚上那樣和你白天給的06/17 09:57
13F→:白光大多也是藍光，是一樣的，除非你晚上要改成綠光06/17 09:58
14F→:植物在進行光合作用所需要的光強度其實到一個程度到06/17 10:00
15F→:最大，之後會下降，因為會有光抑制現象，甚至光破壞06/17 10:00