作者查詢 / p752206
作者 p752206 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1053則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping202MRT185iOS103YOLO88home-sale81MobileComm64Road54Railway40Bus36Stock28Tech_Job23graduate17Economics13MAC13EAseries10GraduateCram6movie6car5Land_Volley5sex5Aviation4e-shopping4mobilesales4WomenTalk4ask3Beauty3joke3LoL3MacShop3Militarylife3StupidClown3WorkanTravel3Baseball2Boy-Girl2CoC2creditcard2Drama-Ticket2FuMouDiscuss2nb-shopping2SENIORHIGH2ask-why1E-appliance1Elephants1EuropeTravel1Hip-Hop1Japandrama1Kaohsiung1NTU1part-time1Perfume1score1Tainan1WindowsPhone1<< 收起看板(53)
5F→: 是的 為了方便大家理解而鏡像處理04/03 23:57
8F→: 可以follow我的粉專喔 叫 松山查爾斯04/04 00:07
21F→: 回naw大大,其實應該也不是這樣分啦XD 但如果可以用交通04/04 11:30
22F→: 工程的方式,就儘量別用號誌燈,畢竟號誌燈會造成許多無04/04 11:30
23F→: 謂的時間跟碳排浪費且也不見得比較安全。04/04 11:30
17F推: 好像是用不同角度的衛星影像疊圖計算出來的結果03/13 17:44
56F噓: 輕軌真的很可悲,專業在台灣被政客霸凌03/05 00:03
58F→: https://i.imgur.com/xj7Xo1Y.jpg03/05 00:03
59F→: https://i.imgur.com/iC5Dc2E.png03/05 00:03
60F→: 一樣市區人口差不多80萬的台南跟阿姆斯特丹...03/05 00:04
61F→: 人家的道路也是窄的要死都被share給單車道跟人行道了03/05 00:04
62F→: 一樣的比例尺,供參考03/05 00:05
68F推: 照樓上的邏輯,那麼冷應該不利於發展自行車道系統吧?氣03/05 00:25
69F→: 候會影響大眾運輸的發展方向,但絕對不是會影響03/05 00:25
70F→: ”是否發展大眾運輸”這個命題03/05 00:25
81F推: 怎麼會拿韓國城市來當例子呢?韓國在大眾運輸跟交通環境03/05 00:42
82F→: 這塊,跟日本歐洲還是差了一大截。我們應該能向歐洲的設03/05 00:42
83F→: 計概念看齊就看齊吧?機車的低成本真的是公車捷運的殺手03/05 00:42
84F→: ,所以我們要因為機車方便,就繼續維持原狀嗎。03/05 00:42
85F→: 另外,城區人口80萬人的城市,公車年運量2000萬......03/05 00:46
86F→: 成長是值得鼓勵,但真的沒什麼好說嘴..... 真的少到可憐03/05 00:46
93F推: 好,既然台灣稅收少,那幹嘛還一窩蜂蓋捷運跟單軌呢,這03/05 00:55
94F→: 樣您的理論就有點自打嘴巴。更遑論大順路什麼高架地下的03/05 00:55
95F→: 方案,拿給老外看只會笑破大牙。輕軌佔用平面空間,其排03/05 00:55
96F→: 擠私家車的機動性以專業上某種層面上是故意的,利於大眾03/05 00:55
97F→: 運輸長期的循環。荷蘭的例子就是超標準的案例,也發展的03/05 00:55
98F→: 他媽超好,沒有一個國家在這方面敢去挑剔荷蘭的。但專業03/05 00:55
99F→: 工程師跟國際顧問怎麼敢講説是故意要排擠私家車提高私家03/05 00:55
100F→: 車成本呢。03/05 00:55
101F→: 國際上,沒有一個國家在朝向拓寬道路的,甚至美國也都在03/05 00:55
102F→: road diet以及開闢exclusive bus lane or tram lane了。03/05 00:55
103F→: 我們還要因機車,然後維持現狀ㄇ。03/05 00:55
104F→: 沒有反對蓋捷運,但不能一窩蜂的城市運輸只想到捷運,還03/05 00:57
105F→: 有輕軌這種真正能夠快速改革都市交通環境的措施。03/05 00:57
115F推: 你的論點還是一樣有問題啊,一樣只有一定數量的錢,拿來03/05 07:37
116F→: 蓋一條捷運不知道可以蓋幾條輕軌了,更何況台南真的需要03/05 07:37
117F→: 捷運? 另外有關車道數,我覺得你太預設立場了,總覺得03/05 07:37
118F→: 不可能,規劃看的是長期。你知道一堆市區道路雖然是四線03/05 07:37
119F→: 道,但因為配置不佳加上已經蓋滿滿了路口無法多做設計,03/05 07:37
120F→: 以至於其實其效果跟車道幾何配置好的雙線道差不多......03/05 07:37
121F→: 這才是很弔詭的地方......03/05 07:37
250F推: u大其實你沒說錯,重點是私家車。但私家車有一個特點,03/05 23:02
251F→: 就是成本高。舉個例子,在台北若不是有錢到一個程度是不03/05 23:02
252F→: 敢亂買車的。那麼討論到大眾運輸為何會一直提到機車,因03/05 23:02
253F→: 為...現行的情況下機車不管在時間、速度、金錢成本、養03/05 23:02
254F→: 車成本上,完全屌打公車捷運,更遑論機動性了。講認真的03/05 23:02
255F→: ,台灣的城市生活圈,機車完全能cover掉,大眾運具除了03/05 23:02
256F→: 舒適以外沒有一樣能贏機車。所以才有教授在討論機車的外03/05 23:02
257F→: 部性,因為大家根本沒有把機車所造成的外部性內部化,負03/05 23:02
258F→: 擔著極少的成本。不管當然了,這種觀念政客怎麼敢講。03/05 23:02
64F噓: 這是啥狗屁理論阿...01/27 19:01
65F→: 機車這種東西到了歐洲那些城市,便利性絕對還是屌打大眾01/27 19:04
66F→: 運輸的。台灣的狀況完全是沒有規劃好犧牲行人跟老人學生01/27 19:04
67F→: ,絕不是啥適不適合的問題。01/27 19:04
68F→: 不是我改的啦......101.9.98.243 11/23 21:09
67F推: 基礎建設做好 公車流量才會來...11/11 21:30
6F推: 三車道...zzz11/09 00:31
15F推: 沒有人行廣場跟人行道怎麼逛101.15.64.56 11/06 00:37
156F推: 價格比較重要......10/30 22:13
195F推: 先猜109910/30 22:16
221F推: 感覺超貴...10/30 22:18
276F推: 應該是取代12吋的10/30 22:20
306F推: 好怕價格rrr10/30 22:22
379F推: 應該是4150010/30 22:25
393F→: 絕對超過四萬der10/30 22:25
541F推: 27900嗎10/30 22:32
74F推: 有一部分也是雙北公共運輸品質差很多10/16 11:14
75F→: 另外沒人敢做車道標準化跟縮減10/16 11:15
76F→: 行人環境差,機車好便宜又好停重點又超快10/16 11:15