作者查詢 / opmina

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 opmina 在 PTT [ Suckcomic ] 看板的留言(推文), 共264則

限定看板：Suckcomic

看板排序：

全部WomenTalk3286Boy-Girl2479C_Chat2025KoreaStar2013Gossiping1040marriage871marvel512BabyMother418movie407Japandrama386Suckcomic264battlegirlhs242GirlsFront147cat142KoreaDrama139EAseries84IdolMaster83Salary64StupidClown57KoreanPop45e-shopping41HatePolitics36TaiwanDrama34stationery27Sodagreen21FuMouDiscuss15Isayama14joke14Pisces14PRODUCE4814IU13feminine_sex12SYSOP11BB-Love10JP_Entertain10Olympics_ISG10NewJeans9TypeMoon9Zombie9Baseball8Hunter8L_TalkandCha8FATE_GO7Golden-Award7IZONE7FBG6BoardCourt5MakeUp5Marginalman5Stock5Beauty4Japan_Travel4MenTalk4PokeMon4PSY4Soft_Job4TWICE4C_ChatBM3ChungLi3DistantLove3home-sale3Kaohsiung3MobileComm3nCoV20193Sucknovels3ADS2BuyTogether2CareerPlan2Chat82gether2CYCU_Talk2Drink2HIMYM2iOS2Kodocha2Lomo2NARUTO2PlayStation2SunnyHill2TW_Entertain2Web_Design2WhiteCat2WrawlStars2YuanWei2Arashi1BeautyBody1BeautySalon1bi-sexual1Comic1Detective1DigiCurrency1dog1fx1GirlComics1HarryPotter1HoneyClover1Horror1Hsinchu1Instant_Mess1JYPnation1LeeDongWook1lesbian1LoL1MH1MOD1MuscleBeach1ONE_PIECE1painting1PCReDive1Physics1PM1PttHistory1PublicIssue1SakaTalk1SENIORHIGH1sex1Sixers1specialman1Taoyuan1Transfer1transgender1Tyukaitiban1Wei-Lun1YOLO1Yuriko1ZEA1<< 收起看板(125)

首頁

尾頁

[少年] 咒術迴戰現在在公三小

[ Suckcomic ]120 留言, 推噓總分: +57

作者: TurtleGods - 發表於 2021/04/18 23:50(3年前)

56^F推opmina: 富樫的設定是真的有用在關鍵劇情上的吧04/20 00:24

Re: [少年] 響~成為小說家的方法沒遇過壞人?

[ Suckcomic ]137 留言, 推噓總分: +14

作者: ff760725 - 發表於 2018/04/20 02:47(6年前)

91^F→opmina: 主角白目事做盡，卻都能在對的時候讓對的人感受到好意，行04/22 14:49

92^F→opmina: 為激進想法古怪的天才通常都是被誤解到最後，這部卻能一直04/22 14:49

93^F→opmina: 收服配角完全說不通，這就是為什麼會被認為是瑪莉蘇作品的04/22 14:49

94^F→opmina: 原因，不管有多無法理解的角色還是要有一套邏輯在，說讀者04/22 14:49

95^F→opmina: 是因為不懂天才在想什麼而被玩弄進而討厭主角，已經是違反04/22 14:49

96^F→opmina: 版規了吧04/22 14:49

97^F→opmina: 一拳超人能把老師的強大描寫得如此成功，不只是因為武力的04/22 14:58

98^F→opmina: 強大很好表達，而是作者會將「那一拳」放在最關鍵或是讓讀04/22 14:58

99^F→opmina: 者最意外的時機，所以就算他強大到只要一拳就能結束，但每04/22 14:58

100^F→opmina: 次的一拳都是有所意義。這一部除了讓配角一直吹小說寫得有04/22 14:58

101^F→opmina: 多好之外，從主角的發言跟行為根本看不出她有什麼超乎常人04/22 14:58

102^F→opmina: 思考方式的地方，你說無法捉摸？那根本只是因為角色行為毫04/22 14:58

103^F→opmina: 無邏輯而已04/22 14:58

[少年]神通小偵探41集,凱夫篇

[ Suckcomic ]31 留言, 推噓總分: +12

作者: Fallanakin - 發表於 2018/03/26 20:01(6年前)

17^F→opmina: 這部只有能打倒中東傭兵的女主角比較好吐ww03/28 13:00

Re: [動畫] 我的女友是過度認真的處女bitch(發G排)

[ Suckcomic ]239 留言, 推噓總分: +51

作者: BITMajo - 發表於 2017/11/19 21:35(6年前)

146^F→opmina: 你要引用Louis CK的話，可能也要看看他最近的新聞11/20 13:50

147^F→opmina: 明確表達出你所謂女性可以接受，只不過是因為處在弱勢立場11/20 13:50

148^F→opmina: 正是因為他有名有權，才能將之解釋為自己是在稱讚11/20 13:54

149^F→opmina: 就算在場女性感到不舒服，也沒辦法出口辯駁，反而更會成為11/20 13:54

150^F→opmina: 他的笑料之一11/20 13:54

151^F→opmina: 你講得好像多數人認為噁心都是跟風或是被影響，而'bitch'11/20 14:03

152^F→opmina: 這個詞是中性的，但並不是，這就是一個貶義詞11/20 14:03

153^F→opmina: '處女bitch'這個詞滿滿的男人主義妄想11/20 14:03

154^F→opmina: 一個女人應該懂得取悅男人的一切技能跟行為11/20 14:03

155^F→opmina: 卻仍然要保持處女之身，才代表「沒有被玷污過」11/20 14:04

156^F→opmina: 你要解釋自己的推文非漫吐定義的護航，也不需要漂白這個詞11/20 14:05

157^F→opmina: 最後，漫吐現在沒辦法噓啊，雞排錢可以收起來了11/20 14:06

158^F→opmina: 啊我沒看到要留字，抱歉，但我想就算想噓會特地留的人不多11/20 14:07

159^F→opmina: 你的「可能是身為男人所以不覺得噁心」就是作者會用這個詞11/20 14:09

160^F→opmina: 當作品名的理由，部分ACGN讀者常常抱有如此妄想11/20 14:09

171^F→opmina: 樓上你要打這種高空，我想根本沒辦法討論出什麼共識11/20 14:43

186^F→opmina: 我從來沒有說到歧視問題，只會讓你把球打得更高空11/20 16:36

187^F→opmina: 我討論的是你所謂詞彙中性或是流動，如果要看發話者態度11/20 16:36

188^F→opmina: 連詞彙的運用都不具有建立於共識上的定義11/20 16:39

189^F→opmina: 簡單來說，那話都給你說就好啊11/20 16:39

195^F→opmina: 會產生這樣的討論就是為了避免握有話語權的人掌握解釋權11/20 20:46

196^F→opmina: 也許無法改變蓄意的言論，但至少能讓沒有意識到話語貶義性11/20 20:48

197^F→opmina: （對方感受到的貶義）的人，能意識到這點而改變說法11/20 20:49

[少年] 知道柯南身份的人有哪些

[ Suckcomic ]91 留言, 推噓總分: +52

作者: gary861226 - 發表於 2017/11/20 06:45(6年前)

39^F推opmina: 我都在猜毛利是假睡了，記憶缺失到該看醫生的程度還不奇怪11/20 17:02

Re: [動畫] 我的女友是過度認真的處女bitch消失

[ Suckcomic ]920 留言, 推噓總分: +84

作者: Tabrith - 發表於 2017/11/20 11:13(6年前)

5^F推opmina: 不是喔，處女設定在ACGN中才是最重要的本體，想想神薙吧11/20 13:42

8^F→opmina: 'bitch'在這裡才是一種屬性，因為女主角身為處女是必須的11/20 13:43

9^F推opmina: 同意若要解釋'bitch'一詞是種褒義得從作品說起11/20 13:47

10^F→opmina: 而不是由一個以激化男女刻板形象為賣點的脫口秀藝人為本11/20 13:48

11^F→opmina: 不過怎麼想這種褒義只有對男人而言有吸引力而已（也就是11/20 13:48

12^F→opmina: 妄想11/20 13:48

18^F→opmina: 你上文才說詞彙是流動的，現在就因為黑人之間會用來互稱11/20 14:44

19^F→opmina: 就覺得這不是歧視了嗎11/20 14:44

20^F→opmina: 非黑人稱呼對他們來說就是一種歧視11/20 14:45

21^F→opmina: 所謂流動跟中性要被你這樣解釋，不過是見人說人話11/20 14:46

58^F→opmina: 話語是雙向的，你現在說詮釋權不能落在某些人手上的同時11/20 16:45

59^F→opmina: 卻又同時認為發言的人有決定詞彙意義的決定，矛盾到這種11/20 16:46

60^F→opmina: 程度，的確是很難讓人理解11/20 16:46

63^F→opmina: *有決定詞彙意義的自由11/20 16:47

64^F→opmina: 當你並不想冒犯到別人的時候，你該做的只有修改用詞11/20 16:48

65^F→opmina: 而不是認為噢詞彙是中性的，我沒想到你的玻璃這樣就碎了11/20 16:48

66^F推opmina: 正是因為詞彙是流動的，才要不斷確認雙方對用語的看法11/20 16:51

67^F→opmina: 而那個對象是以一個人為單位，而不是一個族群11/20 16:52

133^F→opmina: 若你認為解釋權在發言者手上，試問為什麼會有這篇討論的11/20 20:51

134^F→opmina: 產生，對話是建立在說者與聽者雙方之間11/20 20:51

135^F→opmina: 如果你要用這麼虛無的「有多少人就有多少解釋」，那語言學11/20 20:52

136^F→opmina: 與表達能力等等的討論就根本無法談起11/20 20:53

148^F推opmina: 因為你拿出Louis CK的例子來解釋在場觀眾沒有反應所以是能11/20 21:00

152^F→opmina: 接受的，但事實上聽者也許只是沒有將感受表達出來11/20 21:00

156^F→opmina: 他能做出這樣的言論是因為他的身份，若過度反應反而會被11/20 21:02

158^F→opmina: 安上沒有幽默感的評價11/20 21:02

159^F→opmina: 事實上看到這部作品的名字，多數女性都會感到很噁心11/20 21:03

161^F→opmina: 我只是就你拿出CK的例子提出不妥處，而非為ou的言論背書11/20 21:05

165^F→opmina: 你的言論是否為護航行為是一回事，'bitch'這個詞是否適合11/20 21:06

166^F→opmina: 代稱女性是另外一回事11/20 21:06

169^F→opmina: 我說的是一般人的狀況，實際上當然有許多人抗議CK的言論11/20 21:07

171^F→opmina: 你可以看看他的新聞，以及他最近被揭發的作為，還有為什麼11/20 21:07

172^F→opmina: 事主會這麼久才揭發，都是因為他的「身份」11/20 21:08

176^F→opmina: 我覺得一直把兩件事混在一起討論的你才是選擇性閱讀11/20 21:09

177^F→opmina: 你舉的CK例子一直都是從男性角度出發啊，完全沒有顧及女性11/20 21:09

178^F→opmina: 立場11/20 21:09

183^F推opmina: 因為「公開的情況下能被大眾接受」，你就認為部分女性可以11/20 21:13

184^F→opmina: 接受，在我看來就是把用男性角度解釋女性立場11/20 21:13

185^F→opmina: 我沒有說你不尊重任何性別，一直都在指出你舉例不當11/20 21:14

196^F推opmina: 這麼說吧，回到作品本身，這部叫做《...處女bitch》11/20 21:19

197^F→opmina: 也就是要討論的是處女＋bitch這個新詞11/20 21:19

201^F→opmina: 你想解釋bitch並非全然貶義，這我同意，甚至還有bitchin'11/20 21:20

202^F→opmina: 的用法，但是在這個書名，處女跟bitch是不能分割的11/20 21:20

204^F→opmina: 「賣騷的處女」完全是一個從男人立場去貶低女性個體的用詞11/20 21:21

209^F→opmina: 也就是說，認為這個新名詞沒有問題就是最大的問題11/20 21:23

212^F→opmina: 所以你一直在試圖解釋bitch如何如何完全是搞錯方向11/20 21:23

216^F→opmina: 那你可能用錯方法解釋你的行為並非對作品的護航了11/20 21:25

223^F→opmina: 的確有所差異，日本在某些方面更加貶低女性，特別是在將女11/20 21:28

224^F→opmina: 性平面化的男性向作品上，所以會有這種書名也能理解11/20 21:28

225^F→opmina: 我認為「處女bitch」這個新名詞才是真正的爭議點11/20 21:29

226^F→opmina: 這種詞不管跟哪個女人解釋都會被另眼相看的..11/20 21:30

228^F→opmina: 也就是你一開始沒注意到這個新詞的真正意義，表示無感11/20 21:32

231^F→opmina: 對此表示不悅的ou是以「處女bitch」的形象解釋bitch11/20 21:33

234^F→opmina: 而跟你產生爭執，但兩者討論的對象其實是有所誤差11/20 21:34

235^F→opmina: 我一直都沒提到歧視喔，真要說這算是一種性癖吧11/20 21:34

237^F→opmina: 但公開談論性癖（取成書名）已經接近一種騷擾了這樣11/20 21:35

239^F→opmina: 我覺得他是簡稱啦，這個討論串討論的一直都是書名啊11/20 21:36

241^F→opmina: 我沒有要為他辯駁，只是我的猜測11/20 21:37

243^F→opmina: 等等，取這個書名的又不是你啊11/20 21:38

244^F→opmina: 我只是說這個書名已經接近騷擾了，所以令人噁心，就這樣11/20 21:38

245^F→opmina: 並不是對你下什麼評論11/20 21:38

246^F→opmina: 理解有這個性癖存在（覺得正常）跟談論性癖妄想是兩回事11/20 21:39

247^F→opmina: 總之呢，你認為ou指控你歧視是你們之間的問題11/20 21:43

248^F→opmina: 而你沒搞清楚「處女bitch」的含義是另一個問題，就這樣11/20 21:43

249^F→opmina: 至於會說到騷擾是因為你問我覺得書名不噁心算不算歧視11/20 21:44

250^F→opmina: 我則回答在我看來比起歧視性，那應該算是性癖（妄想）11/20 21:46

251^F→opmina: 所以你覺得不噁心也能理解，但我認為這書名依然有爭議性11/20 21:48

252^F→opmina: 或許你只是想要我說你沒有任何歧視性吧，可惜我沒辦法為此11/20 21:48

253^F→opmina: 背書，因為我覺得這個詞很噁心11/20 21:49

265^F推opmina: 我沒有要說服你任何事，只希望你能明白我在釐清兩件事11/20 22:04

267^F→opmina: １、指控你護航跟歧視的是ou / 2、書名的爭議性11/20 22:04

269^F→opmina: 你試圖拿後者去證明前者就不是個很有效的方法11/20 22:05

271^F→opmina: 而這篇也是因為你這個方法所得到的回應11/20 22:05

274^F→opmina: ＊應該說是用後者反駁前者，也就是解釋bitch11/20 22:06

277^F→opmina: 你選擇解釋自己非護航的方法就錯了才會引起其他議題11/20 22:07

279^F→opmina: 你原文提ou自身也用了婊子一詞就很不錯啊，但CK完全錯誤11/20 22:08

280^F→opmina: 老實說用ou那篇文的標題就夠打臉了11/20 22:09

281^F推opmina: 至於猜測一事是我試圖讓你有個方向理解你跟ou的爭執起點11/20 22:11

282^F→opmina: 但我畢竟不是當事人，請當做我沒說過吧11/20 22:12

687^F推opmina: 呃讓我覺得噁心的不是‘bitch’是‘處女bitch’喔，其他我11/22 20:08

688^F→opmina: 想表達的都說完了11/22 20:08

689^F推opmina: 既然提到我就說一下，你抱持的「bitch在部分場合下也可以11/22 20:15

690^F→opmina: 是稱讚」這個論點在我看來就是意指中性，中性就是指詞彙本11/22 20:15

691^F→opmina: 身非句褒貶義，而需考量情境與背景，不然你會怎麼解釋‘中11/22 20:15

692^F→opmina: 性詞彙’？11/22 20:15

693^F→opmina: 我是不知道你為什麼要一直聲明被誰指控指控的，難道非得一11/22 20:17

694^F→opmina: 字不差才叫做「同樣的意思」嗎？11/22 20:17

[異色] Happy Sugar life 作者嗑了多少

[ Suckcomic ]78 留言, 推噓總分: +65

作者: airbear - 發表於 2017/08/23 04:39(6年前)

68^F推opmina: 女主角是吸引有病人的體質嗎08/27 14:40

[亂吐] Magi到底在幹嘛啊!?

[ Suckcomic ]31 留言, 推噓總分: +25

作者: lifehunter - 發表於 2017/07/30 11:28(6年前)

21^F推opmina: 原本還想說商業篇不錯，進聖宮後真的不知道在幹嘛...07/31 10:31

[亂吐] RE:Zero的大失敗：被雷姆線糟蹋了好作品

[ Suckcomic ]79 留言, 推噓總分: +50

作者: rainnawind - 發表於 2017/07/29 05:13(6年前)

62^F推opmina: 大推，第一集自身難保也要幫助人的艾米真的超治癒QQ07/31 10:49

Re: [少年] 進擊的巨人也要變糞了?

[ Suckcomic ]30 留言, 推噓總分: +22

作者: TCPai - 發表於 2017/05/08 07:22(7年前)

30^F推opmina: 推05/25 21:29

首頁

尾頁