作者查詢 / OHGURO

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 OHGURO 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共24則

限定看板：LAW

看板排序：

首頁

尾頁

[ LAW ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: OHGURO - 發表於 2014/05/29 12:14(10年前)

2^F→OHGURO:不過像MUST都是找個人開刀的不是?05/29 13:05

[ LAW ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: OHGURO - 發表於 2014/04/08 16:31(10年前)

7^F→OHGURO:那...一堆人下載盜版的...因為難抓所以不抓?04/08 23:37

8^F→OHGURO:抓買正版公開播放的比較好抓?大概吧。04/08 23:38

9^F→OHGURO:那...請問這種情況會被要求多少費用呢?04/08 23:39

[ LAW ]26 留言, 推噓總分: +2

作者: OHGURO - 發表於 2013/09/01 18:57(10年前)

4^F→OHGURO:修正後之條文第2項所定出賣人未通知優先購買權人，而與第三09/01 21:06

5^F→OHGURO:人訂立買賣契約者，其契約不得對抗優先購買權人，為64年7月09/01 21:07

6^F→OHGURO:24日修正時所新增，自是厥後該項優先購買權始具物權之效力.09/01 21:07

7^F→OHGURO:依照上述,我們可以主張優先購買權嗎?09/01 21:08

8^F→OHGURO:http://ppt.cc/3F1e09/01 21:10

10^F→OHGURO:"出賣人未依法通知優先承買權人而與第三人訂立買賣契約者,09/01 21:31

11^F→OHGURO:其契約不得對抗優先承買權人。亦即優先承買權人可以訴請09/01 21:31

12^F→OHGURO:確認優先權存在，進而訴請註銷登記。"09/01 21:32

13^F→OHGURO:這不是表示我們優先承買權人可以訴請註銷登記嗎?09/01 21:32

14^F→OHGURO:啊...我知道了,要看34-1。09/01 21:34

17^F→OHGURO:我完全不懂法律,但我覺得這法律很矛盾...09/01 21:40

18^F→OHGURO:"優先承買權之立法意旨---旨在使基地與基地上之房屋合歸09/01 21:41

19^F→OHGURO:一人所有，以盡經濟上之效用，並杜紛爭"09/01 21:42

20^F→OHGURO:104的優先權受到保障,34-1的卻無法使登記失效...這樣根本09/01 21:45

21^F→OHGURO:不符合"盡經濟上之效用，並杜紛爭"的精神。09/01 21:46

22^F→OHGURO:優先承買權的立法精神在共有土地這方面完全沒有受到保障,09/01 21:48

23^F→OHGURO:看來34-1是故意設給有心人士去鑽的漏洞嗎?09/01 21:49

[ LAW ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: OHGURO - 發表於 2013/08/26 04:01(10年前)

3^F→OHGURO:如果那人不同意,難道房子就得讓它倒塌荒廢嗎?08/26 10:52

5^F→OHGURO:請問所謂的"同意",是有什麼制式書函之類的嗎?08/26 11:25

6^F→OHGURO:如果沒有經過同意就改建,日後會有什麼樣的問題呢?08/26 11:26

首頁

尾頁