作者查詢 / ocasb
作者 ocasb 在 PTT [ MJ ] 看板的留言(推文), 共211則
限定看板：MJ
看板排序：
268F推: 這把牌我只好奇什麼原因讓原po摸到2/3萬的當下沒有03/07 16:51
269F→: 還留到湊成絕掛XDDD03/07 16:52
270F推: *沒有槓03/07 16:54
6F推: 問題是這情況C根本沒必要藏花吧，幹麻自願相公啊02/22 11:54
8F推: 其實我在想 解釋派的精神在於能掩飾過水事實 但如果01/11 14:43
9F→: 真的遇到一個白目過水又不掩飾（摸牌直接打出）這01/11 14:44
10F→: 樣我能不能抓他詐糊？01/11 14:44
11F→: 如果可以 那才有分兩派的意義 如果不行 我覺得就只01/11 14:44
12F→: 是規則不同的規則派而已XDDD01/11 14:44
34F推: 我以為解釋派的精神要在於能解釋，而對於不能解釋01/11 15:01
35F→: 的情況應該就要算詐糊才對啊 為什麼摸牌不靠不掉直01/11 15:01
36F→: 接打出去還能幫他解釋成因為摸了就有換牌的可能 所01/11 15:01
37F→: 以算完成解過水 這點實在令人好奇01/11 15:01
38F推: 就像有人眼牌或是嗆咪都不能過水 因為會被發現而且01/11 15:03
39F→: 無法解釋，那既然可以因為別人眼牌而抓你過水，當然01/11 15:03
40F→: 也能因為你現摸現打而抓你過水吧？01/11 15:03
46F推: 我想聽看看欸 我也沒有要跟你爭啦 只是純粹很好奇XD01/11 15:16
47F→: 反正在麻將桌上我認為遇到這種極端例子的機會應該01/11 15:16
48F→: 是滿少的（？01/11 15:16
53F推: 我可以用手搓牌不要翻給他看我摸到哪張啊XD01/11 15:27
60F推: 既然都離題了 我突然想問 有遇過眼牌者唬爛別人過01/11 15:35
61F→: 水的嗎XD01/11 15:35
67F推: 其實這樣說起來我覺得規則派整個大派的思維應該也差01/11 15:46
68F→: 不多吧就是過水被發現沒關係啊XD只是要怎麼解過水可01/11 15:46
69F→: 能會有一點小差異（？）01/11 15:46
70F→: 所以aa打會覺得有人眼牌就不能過水這點很怪也很合理01/11 15:47
74F推: 對啊我的意思只是 中心思想都是「過水被發現沒關係01/11 16:01
75F→: 」，有爭議的只是解過水的定義而已。不過重點好像就01/11 16:01
76F→: 是很有爭議的那裡XD01/11 16:01
77F→: 但其實如果你套用這個中心思想 就會覺得5677 東東01/11 16:02
78F→: 碰7條打東風還是能胡下家的7條了吧 至少我是覺得可01/11 16:02
79F→: 以啦01/11 16:02
106F推: 不然以後開打前先問問其他三家是什麼派的好了www01/11 20:59
132F推: 可是如果「不靠不掉直接翻開摸到的牌」這行為也有01/11 22:43
133F→: 換牌的嫌疑 那自摸不靠不掉翻開來併倒牌 我能說他01/11 22:43
134F→: 有換牌嫌疑嗎 我懂你說要現抓而不是事後諸葛 那我可01/11 22:43
135F→: 以在B摸牌然後打出去的同時說 你看起來沒換牌 所以01/11 22:43
136F→: 我打三條你不能胡哦 這樣嗎XD01/11 22:43
151F推: 沒有 我接受「靠到就有換的可能」畢竟自摸也是要求01/11 22:56
152F→: 不靠不掉 所以如果他有靠 我就算他過01/11 22:56
153F→: 其實我完全只在挑「不靠不掉就直接打到海底」的毛病01/11 22:56
154F→: 而已XD01/11 22:56
162F推: 所以也不用堅持每張都要攪一攪啦 就靠一下而已 不01/11 23:02
163F→: 難也不花時間 只是我覺得會真的做到的人可能也不多01/11 23:02
164F→: 就是了 只是我想點出 在樣子的狀況在解釋派的人看01/11 23:02
165F→: 來也是只能硬凹說 他有摸就有換的可能 來去掩蓋他過01/11 23:02
166F→: 水的事實 但這樣我就會覺得說過水是作弊這件事很弔01/11 23:02
167F→: 詭啊 你會幫一個明顯作弊的人說話嗎？01/11 23:02
179F推: 應該是說我只是想推廣過水跟作弊無關這件事啦XD 但01/11 23:14
180F→: 我也只敢在親友場這樣玩 去外面跑場還是一切從嚴 小01/11 23:14
181F→: 心為上的好01/11 23:14
186F推: 我知道很多規則是為了防弊 但過水這件事情就讓我覺01/11 23:28
187F→: 得一直遊走在作弊邊緣 就像你之前回的：過水如果算01/11 23:28
188F→: 作弊，那抓到應該不是包而已，是拒絕往來。但實際上01/11 23:28
189F→: 並沒有人會這樣做，甚至還一直討論如何過水不要被發01/11 23:28
190F→: 現，這樣過水真的算作弊嗎XD01/11 23:28
194F推: L大 我沒有覺得過水不能被發現啊，至於為什麼不能01/11 23:40
195F→: 直接過下家胡上家，我認為就只是一種規則而已01/11 23:40
205F推: 哦哦 L大我那句話是在說覺得過水是作弊的話為什麼01/12 00:38
206F→: 還能討論怎樣不被發現啦 因為我覺得過水不是作弊所01/12 00:38
207F→: 以我覺得去定義怎樣算解過水很ok啊01/12 00:38
211F推: 這樣有合理嗎XDDD 那以後是不是也可以討論怎麼掩藏01/12 07:25
212F→: 打18張 怎麼掩藏串賭 怎麼掩藏隨便拿四張廢牌暗槓01/12 07:25
214F推: 當然沒被發現就沒輒啊 但也不見版上有這類的問題討01/12 13:07
215F→: 論出現啊XD 而且有人過水事後講出來 大家也還是會繼01/12 13:07
216F→: 續跟他打 但有人詐賭事後講出來 難道你下次還繼續01/12 13:07
217F→: 跟他打？01/12 13:07
119F推: 規則定了以後就是擺在那只有合規或不合規吧 哪有什01/11 13:45
120F推: 規則定了以後就是擺在那只有合規或不合規吧 哪有什01/11 13:48
121F→: 麼看情況討論的餘地 照aa大這樣看來解過水的方法就01/11 13:48
122F→: 只能定義成打出一張非胡之牌並且轉聽 如此而已01/11 13:48
134F推: 不然aa大我問你 用y大那個例子 但這次不吃7條 就摸01/11 21:02
135F→: 一張廢牌丟出去 繼續聽47條 這樣算過水完成嗎？01/11 21:02
141F推: 那釐清了啊 就是摸入一張並打出 或是吃碰以後轉聽01/11 21:39
142F→: 兩者選一才算完成過水？01/11 21:39
151F推: 不是啦，我是在幫你定義啊XD 因為y大想知道是不是沒01/11 22:01
152F→: 有摸入就必須「轉聽」所以我才問你啊01/11 22:01
153F推: 我的想法的話就是「打出一張非胡之牌」就好，所以y01/11 22:03
154F→: 大的例子我能接受XD01/11 22:03
164F推: aa大 只要打出去的牌 不是你要的 都可以 以你的例子01/11 22:26
165F→: 我打6條 的確手裡5577也不能胡6條 就是完成過水01/11 22:26
173F推: 我也覺得不一定要摸牌啊XD 我只說要打出一張非胡之01/11 22:38
174F→: 牌01/11 22:38
175F→: 我認為那個例子也算解啊 因為打完東之後 手裡56索01/11 22:39
176F→: 東東 的確不能再胡東啊01/11 22:39
179F→: 我比較想知道你遇到說不行的那個場 吃碰可以解過水01/11 22:44
180F→: 嗎 還是一定要摸入01/11 22:44
24F→: 回af大 我比較傾向解釋成如果你要過水就要完成解過01/04 09:35
25F→: 水手續才能再胡牌 這並不代表你可以同巡不胡A去胡B01/04 09:35
26F→: 但也不等於我覺得過水是罪所以你必須解釋你剛才沒01/04 09:35
27F→: 過水01/04 09:35
33F→: 應該說 我覺得牌型變了就可以胡牌 所以不輪是摸牌01/04 13:34
34F→: 還是吃碰暗槓我都當作解過水了 這樣有說的比較明白01/04 13:34
35F→: 一點嗎01/04 13:34
36F→: 我不需要你去解釋你剛才有沒有聽 只要在你牌型沒變01/04 13:35
37F→: 之前我跟打一定安全就好01/04 13:35
41F→: 呃 哪裡有爭議XD 我同意禁止過水的場必須要能解釋你01/04 16:03
42F→: 剛才沒聽才能胡別家跟打出來的牌啊 而最近爭論的那01/04 16:03
43F→: 個5677索的例子 如果碰7索打5.6其中一個的確還是不01/04 16:03
44F→: 能解釋「剛才」沒聽7索 所以的確不算完成過水01/04 16:03
45F→: 兩派的論點我都懂啊 剩下的不就看各人喜好哪派而已01/04 16:04
46F→: 嗎01/04 16:04
48F→: 所謂禁止過水的場指的是把過水視同作弊 千萬不能講01/04 16:05
49F→: 出來你剛有過水的那種01/04 16:05
54F→: 你這就是一直在跳針如果沒有禁止過水就是能胡同巡01/04 16:07
55F→: 的牌啊 但我的意思就只是想把解過水的條件放寬而已01/04 16:07
56F→: 這很難懂嗎XDDD01/04 16:07
58F→: 那這樣好了 我改成禁止同巡能胡未胡 這樣可以嗎01/04 16:08
60F→: 沒有基於哪條規則啊就是我覺得過水不是不能說出口01/04 16:16
61F→: 的秘密 只是你過水了就要把後續的刑服完才能再胡牌01/04 16:16
62F→: 如此而已 你要說外面沒人這樣打我也接受 只是提出01/04 16:16
63F→: 我的看法而已01/04 16:16
66F→: 我再重新解釋一次好了 我的想法是當有「過水」這個01/04 16:31
67F→: 行為發生後，必須完成「解過水」（就是吃碰摸暗槓牌01/04 16:31
68F→: 其中一個行為）才能再胡牌01/04 16:31
69F→: 所以你同巡胡肯定是不行的因為沒有解過水 至於吃碰01/04 16:32
70F→: 以後能不能解釋剛才沒聽無所謂 因為你完成解過水手01/04 16:32
71F→: 續了 這樣可以嗎Xd01/04 16:32
93F→: 感恩y大幫解釋我覺得我快失去表達能力了01/04 17:08
94F→: 為什麼要解過水？ 大概是不想讓過水的人這麼容易就01/04 17:09
95F→: 能挑人胡吧XDDD 就只是個懲罰手段 這樣想可以嗎01/04 17:09
105F→: .....跟你不同派就等於沒邏輯？我根本沒說我不支持01/04 17:24
106F→: 解釋派的論點 我也同意那是比較拘謹且沒話說的ㄧ種01/04 17:24
107F→: 做法 但現實而言就是有規則派的支持者啊 不然這幾01/04 17:24
108F→: 天版上到底在討論些什麼囧 一直用解釋派的論點來指01/04 17:24
109F→: 正別人的說法沒有邏輯 這到底邏輯在哪XDDDD01/04 17:24
135F→: y大講到重點 過水這個行為在解釋派根本是死罪一般01/04 17:41
136F→: 的存在 跟詐賭沒兩樣 所以才存在必須去解釋剛才沒01/04 17:41
137F→: 有過水 好讓那些想抓你詐賭的人沒話說 所以對解釋01/04 17:41
138F→: 派的人來說 就算牌局已經結束 你也不能跟其他三家01/04 17:41
140F→: 說 欸其實我剛過水 因為這話講出來就像是有人在牌01/04 17:41
141F→: 局結束後跟大家說 其實我剛一直都打18張你們都沒發01/04 17:41
142F→: 現01/04 17:41
143F→: 但過水跟解過水這些詞又非常頻繁的被拿出來討論 甚01/04 17:42
144F→: 至有「解過水」口號 試問，如果過水是作弊 為什麼01/04 17:42
145F→: 還可以解作弊？01/04 17:42
146F→: 所以我才傾向過不過水是「規則」，只要符合規則 你01/04 17:43
147F→: 怎樣愛大聲說我剛過水都無所謂01/04 17:43
150F→: 對所以對解釋派的人來說才反而沒有過水跟解過水這01/04 17:45
151F→: 兩件事啊 只有作弊有沒有被發現01/04 17:45
153F→: okok能懂就好 感謝y大條理分明的敘述01/04 17:56
167F→: XD我也覺得很有道理 過水這種遊走在犯規邊緣的事情01/11 17:16
168F→: 其實就是少做為妙 要做就做好做滿 做到別人沒話講01/11 17:16
169F→: 我雖然偏規則派但說實在的也只有在跟親友打歡樂場01/11 17:16
170F→: 的時候敢把這套搬出來用01/11 17:16
82F推: 你不能單調紅中然後上家打一萬你也摸一萬打一萬然01/10 17:21
83F→: 後下輪又燙到一萬嗎....01/10 17:21
84F→: 這跟剩幾張牌一點關係都沒吧？01/10 17:21
104F推: 有沒有過水只有你心裡知道好嗎 其他人哪知道你手裡01/10 17:28
105F→: 本來捏哪張01/10 17:28
107F→: 探討這個的意義在哪啊 就算我真的過水上家的一萬然01/10 17:28
108F→: 後又自摸一萬 我不能說成我連燙兩張一萬嗎01/10 17:28
135F推: 不是啊 就算是規則派也是要打一張非胡之牌啊XD 自摸01/10 17:46
136F→: 打出去那張還是胡之牌 怎樣都不算完成過水啊01/10 17:46
101F推: 簡單來說就只是每個人看待過水這件事的嚴重性不一01/09 18:18
102F→: 而已啦 因為這個行為足夠作為串賭手段卻又每天都在01/09 18:18
103F→: 發生 真的要拿他跟打18張比可能真的要架攝影機了01/09 18:18
9F推: 感謝回覆，的確就是過水等不等同作弊這件事情再最01/04 09:26
10F→: 初就有歧異了01/04 09:26
11F→: 所以才會怎麼導論都導不出一個共識01/04 09:26
12F推: 抱歉那純粹好奇一下 如果照你之前的例子 第二名應01/04 10:00
13F→: 該去胡第一名但他不胡 然後選擇去胡另外兩人 這樣可01/04 10:00
14F→: 以嗎01/04 10:00
15F→: 其實這個論點就是我當初問這題時困擾的XD01/03 18:59
16F→: 就是有時間差的胡牌時 詐胡的人先倒牌 難道不算詐胡01/03 18:59
233F推: 我其實不太懂L大糾結的點耶XD 推文看起來大家都同意01/03 18:37
234F→: 喊碰之後還是可以倒牌變胡 那唯一的差別就是有沒有01/03 18:37
235F→: 捨牌而不是有沒有把777擺出來吧01/03 18:37
237F→: 喊碰之後過一陣子都還是能倒牌 但如果捨牌之後肯定01/03 18:38
238F→: 不能再倒牌說 我要胡剛才那張7條 所以關鍵難道不是01/03 18:38
239F→: 有沒有捨牌嗎01/03 18:38
242F推: 雖然我覺得他文意敘述的有點詭異 但他應該只是想強01/03 18:40
243F→: 調當你碰7條「並且」捨5條之後，5條並不是捨牌之後01/03 18:40
244F→: 可以胡的牌（因為變單調6條）這時即為完成過水01/03 18:40
254F推: 在我看來 就算真的有場給你喊碰7條並且把7條三張擺01/03 18:45
255F→: 在外面然後想5秒以後把手中56條倒下來 並且還給胡01/03 18:45
259F→: 就是所謂的還沒進入未胡狀態，但在他打出5條之後 他01/03 18:45
260F→: 都進入未胡狀態啦，因為他要單調6條 然後還沒有人01/03 18:45
261F→: 打6條給他01/03 18:45
266F→: 問題是如果是吃碰不能解過水派的論點來看01/03 18:50
267F→: 這副牌不管打5還打6都不能同巡胡5或601/03 18:50
268F→: 因為不能解釋"剛才"沒有聽7條01/03 18:51
272F→: 哦哦 那我懂了 我也覺得文中有些小語病 不過還是01/03 18:57
273F→: 稍微可以理解他想表達的01/03 18:58