作者查詢 / NuCat
作者 NuCat 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共420則
限定看板：Military
看板排序：
全部Gossiping4495movie2408HatePolitics2388Boy-Girl986Baseball958NBA894NBA_Film721The-fighting639Lakers588nCoV2019530WarCraftChat521Military420JinYong402NBAEasyChat395DragonBall352MiamiHeat271NARUTO270WarCraft241Cavaliers206Vocal196C_Chat193Olympics_ISG187japanavgirls174WorkinChina154MLB131sex120Boxing104FAIRYTAIL97MartialArts96marvel92Tennis84SUZUKA81Beauty78Baki73G-S-WARRIORS59cat55Celtics45KTV42Theater42Doctor-Info38UTAH-JAZZ34ChicagoBulls31CVS30joke30Garena29hair_loss28BB_Online27biker26LeBronJames26nCovPicket26KobeBryant20AC_In17ComGame-Plan17paranormal16StephenCurry16fastfood15Thunder15WomenTalk15AIR_JORDAN14Hunter14Spurs13pal12Acad-Affairs10CareerPlan10CourtBasketB10Knicks10NTU-HTbasket10SP2_Basket10Sportcenter10Test10EmailYang9Japan_Travel9MobileComm9Orl-Magic9GO8ID_Multi8EYESHIELD217Jeremy_Lin7movie_Buzz7Physics7Stock7Ame_Casual6LoL6Marginalman6ONE_PIECE6Railway6Eng-Class5FireEmblem5GossipPicket5NTU5Raptors5WriteService5AllTogether4AntiVirus4CFantasy4ChungLi4CourtGeneral4DSLR4Elephants4EthnosSport4FuMouDiscuss4Japandrama4Militarylife4MMA4Shu-Lin4ShuangHe4SongShan4SP2_AllSport4WorldCup4AskBoard3Browsers3EAseries3Gamesale3Hate3Isayama3JapanStudy3L_TalkandCha3LAW3Lifeismoney3MusicStudent3NCCU3NTPU-ACC973NTUfin973Old-Games3PHX-Suns3PlayStation3politics3PTT25_Game3PVC-GK3Rockets3seiyuu3SuperHeroes3BASKET-RULES2C_JapanBoard2Chiayi2CMWang2digger2Examination2H-GAME2HateP_Picket2home-sale2iOS2Kings2MenTalk2Nuggets2Salary2Snooker2Tech_Job2Violation2BLEACH1China-Drama1Chinese1Cloud1CourtSports1CTAD1DC_SALE1DistantLove1feminine_sex1FITNESS1GambleGhost1HCKuo1HisSoftBall1Hsinchu1HSNU_10951JetLi1JOB-Hunting1Kaohsiung1KS98-3021Lawyer1Leo1marriage1Math1Mavericks1MobilePay1Nine_2_Nine1NTUmed001part-time1piano1PTT_KickOff1Sijhih1Sixers1SP3_AllSport1SpongeBob1Suckcomic1SuperHero1tennisprince1TFSHS69th3181Tsao1Vietnam1YOLO1<< 收起看板(190)
49F推: 題外話 我個人覺得有些資深板友因人廢言的舉動非常不可取07/17 19:28
50F→: 擺明挑釁找架吵的 沒事找事婊的 你們該不會以為默默接受嘲07/17 19:29
51F→: 諷才是乖孩子吧?? 不會吧 不會吧 ?07/17 19:30
57F推: 我已經說了啊 我來這才第3天 你們之前的事情跟我無關 就事07/17 19:48
58F→: 論事這篇除了意識形態你不同意 軍事的部分哪裡有問題??07/17 19:48
67F推: 哈哈 怎麼辦 這裡懂王超多 XDDDD 每天都好充實07/17 20:43
74F→: XDDD 你打不打籃球 我滿喜歡的 你應該也屬於那種懂球帝07/17 20:55
79F推: 怪了 既然如此 如果這個帳號在台灣的話 老早被警察敲門請去07/17 22:34
80F→: 喝茶了 但是因為是在大陸 所以什麼處置都沒有嗎?07/17 22:34
81F→: 涉及國安耶07/17 22:35
83F推: @Q@~~~07/17 22:38
86F推: 涉及國安了 政府相關部門可以發函給台灣大學吧......07/17 22:46
87F→: 帳號凍結或停權 假消息 而且關係到國家利益的假消息 很明顯07/17 22:47
88F→: 超過言論自由的範圍不是嗎07/17 22:47
89F噓: 不過有點可惜就是了啦 能吸收到一點對岸的軍事觀點不也好事07/17 22:51
90F→: 一樁 只要訊息求證為真07/17 22:52
5F推: 我想法跟四樓一樣 當初老美也許誤判了 讓台灣搞核武一勞永07/16 21:38
7F→: 逸 就算打起來也不能說台灣用了老美的核武 他們不用被拖累07/16 21:38
8F→: yamatobar你的說法和吳斯懷將軍不謀而合喔 他也說問題更大07/16 21:39
9F→: 而且違反經國先生原意 因此堅決反對07/16 21:39
14F推: 核武的威懾力是顯而易見的 有 和 沒有 對於正常思維者就是07/16 22:03
16F→: 差很多 遇到瘋子另當別論07/16 22:03
17F→: 如果台灣真的產出10~20枚核彈 可以打到深圳 上海 廣州等地07/16 22:05
18F→: 且具備一定穿透彈道飛彈防禦系統的能力 你認為任何一個解放07/16 22:05
20F→: 軍將領在下令攻台前不會三思??07/16 22:06
24F推: 其實就是恐怖平衡 誰都知道核彈不能用 但是小國在GDP總量差07/16 22:09
25F→: 這麼大的情況下還拚常規軍備競賽 根本入不敷出 永遠沒有追07/16 22:09
26F→: 上的一天07/16 22:09
29F→: 只是想想而已啦 美國不會讓我們搞 這也是問題 已經被抓包過07/16 22:10
30F→: 一次了07/16 22:10
34F→: 樓上 你也知道之前就玩過了 有時候謀事在人 成事在天07/16 22:11
35F→: 那位告發的叫張憲義是吧?? 不是他叛逃 說不定我們不用花這07/16 22:12
36F→: 麼多錢買一堆次級品了不是嗎?07/16 22:12
39F推: 淪為情緒用語就沒意義了 我對你又沒敵意 而且我看不出我跟07/16 22:14
40F→: 你有什麼觀點上的矛盾處 講的根本就同一件事 只是你強調現07/16 22:15
41F→: 在 我回顧過去 如此而已07/16 22:15
42F→: 美國如果不讓我們自行研發 考慮爭取租用或是買技術原料 也07/16 22:15
43F→: 是努力方向之一不是嗎?07/16 22:15
53F→: 核武不是無敵 只是選項 而且是重要選項之一 那個笑話我想大07/16 22:17
54F→: 家都聽過 記者問某將領 為什麼要打伊拉克 將領回：因為我們07/16 22:18
56F→: 懷疑他們有大規模殺傷武器。記者：喔 那為什麼不打北韓??07/16 22:18
57F→: 將領：因為他們真的有大規模殺傷武器。。。不是嗎?我聽了啥07/16 22:19
63F推: 題外話其實美國有時候也不怎麼管盟友感受啦...不只川普任內07/16 22:29
65F→: 我始終覺得擁核/無核 從軍事層面來考慮 捫心自問如果你弄得07/16 22:31
66F→: 到手 想不想要? 再過來才是現實層面上弄不弄得到的問題07/16 22:32
68F→: 如果大家普遍都被帶風向弄到說台灣不應該要有核武 那我想也07/16 22:32
69F→: 沒必要談這個問題 反正到時候生殺大權就操在美國手上 他想07/16 22:32
70F→: 幫你就活 他不想幫你我們就靠差異巨大的GDP和老共拚軍備吧07/16 22:33
71F→: 事實就是這樣07/16 22:33
76F→: 我沒記錯的話這個板好像是不能談政治的吧? 那就有點麻煩07/16 22:34
78F→: 現實情況是兩大黨都有不能觸碰核武的神主牌在運作07/16 22:35
81F→: 其中一個是無核家園的理念 另一個是兩岸停止軍備競賽的理07/16 22:36
82F→: 論(例如吳將軍反核)07/16 22:36
84F→: 但是從小老姓的觀點出發我只希望不要哪天美國把我們給賣了.07/16 22:36
86F→: 呵呵 如果這個觀點成立的話很多專板可以廢了 例如NBA MLB07/16 22:38
87F→: 反正連茶餘飯後談論的話題也不能影響實際比賽 你談論幹嘛07/16 22:38
109F推: 是沒錯啊 所以在這打迴圈幹嘛 仍然是宿命論 你再唉嘆JR敗掉07/16 22:44
112F→: LeBron那寶貴的一次進攻機會有什麼意義 就有如張憲義叛逃07/16 22:45
113F→: 可是球迷就沒辦法不去談論 這是粉絲樂趣07/16 22:45
117F→: 嘴我OK 讓你嘴 我無感了真的 只是核裝置被拆真的讓人扼腕..07/16 22:46
118F→: 咦 民國幾年的事情 說不定我還沒出生07/16 22:47
120F推: 恩恩 好棒?07/16 22:50
121F→: 所以 結論? 如果不能發展核武有沒有可能跟美國買核武?07/16 22:51
125F→: 美國政府某官員不是有拋出風向球 說有可能會讓日、韓、台07/16 22:53
126F→: 擁有少部分核武 形成一個核防禦傘封堵中共? 有沒有這回事07/16 22:54
130F→: 這總不能說是我憑空臆想的吧 真的有報導傳出來07/16 22:54
131F→: kuma660224 這位板友 我是不知道你年紀多大 但是人身攻擊真07/16 22:55
133F→: 的不是很必要 我已經過了血脈噴張的年紀了 唉 何必呢07/16 22:56
138F推: 原來如此 對你的觀點 我表示尊重 原來你們討厭關鍵時刻式的07/16 22:59
139F→: 的空想奇談 那請問你有看老高嗎07/16 22:59
144F→: 我OK 你先嘴 沒關係 我不反擊 來我們來討論核武07/16 23:00
145F→: 你有沒有覺得核武炸起來的形狀很藝術?07/16 23:01
150F推: 硠奶␀揮A在說什麼 佛光山兄 不過我會去google一下你們說的07/16 23:03
151F→: 例如SSBN07/16 23:03
153F→: 我沒說不可能啊 只是我只對核武感興趣07/16 23:05
157F→: 美國中情局前朝鮮分析官泰瑞還補充，「讓台灣發展核武也是07/16 23:06
158F→: 一張可考慮的牌」找到資料了 確實有這一段話 不是我瞎掰啊07/16 23:06
161F→: 可能聲量比你我都大一點?07/16 23:08
162F→: 你們應該知道美國曾經在台灣佈署過核武吧?? 過去能有 為什07/16 23:09
163F→: 麼現在不行? 我想聽聽看你們看法07/16 23:09
165F→: 你哪一點看出我不是在尬聊啊。。。。我只是打字速度比你快07/16 23:10
168F推: 所以你還是在低級尬聊 沒有真正想聊軍武 只想嘴我是吧07/16 23:13
169F→: 來來 給你嘴沒關係 嘴完以後發表一點真正看法 例如核不擴散07/16 23:13
171F推: 是 上面有寫到了 而且不只鬥牛士 還有其他種 但不是西堤07/16 23:17
182F推: 繼續說啊 懂王 別停 我知道你不只有這樣07/16 23:21
188F推: 不 我覺得你不只有這樣 你只是懶而已07/16 23:25
189F→: 唉。。。。。 還是去玩決勝時刻算了 沒意思07/16 23:26
193F推: so 樓上只有這樣? 發表一點跟軍武有關的如何 例如戰術核彈07/16 23:29
195F→: 討論沒幾句就人身攻擊的我見多了 哈哈 OK的 PTT很嚴苛的 規07/16 23:30
196F→: 矩一大堆 不要這麼認真 RelaxxxxxxXD07/16 23:31
202F推: 其實談論這個話題 難免牽涉政治 純粹就軍事觀點真的沒啥可07/16 23:33
203F→: 談 台灣GDP就長那樣 國際空間就這麼大 不單中共打壓 連老美07/16 23:34
204F→: 某種程度也不希望小國惹出亂子把他拖下水07/16 23:34
205F→: 如果真的要 "只"限軍事討論 我們真的只能拜美國爹了沒有路07/16 23:35
206F→: 好走 還是你打算寄望老共跟我們簽和平協議?07/16 23:35
207F→: 我只是很不明白一點 雖然我不知道你們的立場為何 但我總覺07/16 23:36
208F→: 得大部分人好像覺得除了靠美爹 我們就跟待宰的羔羊沒啥區別07/16 23:37
209F→: 你們真的深深讓我有這種感覺07/16 23:37
214F推: 我沒有啊 冤枉啊大人 我只是軍武小白 想聽聽你高深的見解07/16 23:43
215F→: 別一天到晚麥卡錫好嗎 不必要07/16 23:43
217F推: QQ" 我是不贊成啦...和平為貴 但是有時候對付流氓只能這樣07/16 23:54
234F推: 原來在這邊還有資歷比較久的地位尊崇這回事啊 哈哈哈07/17 00:11
236F→: 好啦 各位資深的前輩們~~ 這樣行了嗎? 可以氣消了沒? 還有07/17 00:11
238F→: 前面那位大哥 你打的這一長串 也跟軍武板沒什麼關係喔 只07/17 00:12
239F→: 看的出來一直在針對在下小弟我而已07/17 00:12
241F推: 你可以偷偷搞 秘而不宣啊 為什麼一定要屈服老美? 我們又沒07/17 00:17
242F→: 要當侵略別人的海權國家 只是圖個自保而已07/17 00:17
243F→: 再說了 我記得也有少數幾個國家 到底有沒有核彈 始終都是未07/17 00:18
244F→: 知數的吧 台灣可以朝這種方向努力啊 誰說不行? 平常不說07/17 00:18
245F→: 等到危急時刻才拿出來 這也是一種方法不是嗎07/17 00:18
250F推: 啊啊? 樓上你有在說話?07/17 00:23
257F推: 誰說一定要到法國那種等級? 你有一顆可以保證準確命中上海07/17 00:27
258F→: 而且被攔截的機率降到極低 對面就會投鼠忌器 我不知道這有07/17 00:28
259F→: 啥可辯 其實就是戰略恐怖平衡 幼稚到不行三歲小孩都懂07/17 00:28
263F推: 當然這也是要顧慮的因素是沒錯 所以當年蔣經國沒想清楚?你07/17 00:30
264F→: 是這個意思嗎?07/17 00:31
269F→: 人身攻擊我是不介意啦 你可以更激烈一點沒關係 I don't car07/17 00:32
273F→: 打字快一點....07/17 00:34
277F推: 友07/17 00:36
278F→: 哈哈 知錯能改善莫大焉~~07/17 00:36
280F→: 原來這裡還有專業的啊...有沒有科技期刊雜誌例如尖端武器的07/17 00:37
286F→: 主筆還是總編之類? 不然來個國防大學教授也行 讓我見識一下07/17 00:37
287F→: 誰是專業07/17 00:38
291F→: 回tofu 我先承認 我不是上面那位老兄所講的"專業" 我相信這07/17 00:39
293F→: 裡大多數人不是 所以請理性討論 沒有誰比較了不起 盛氣凌人07/17 00:39
294F→: 真的不必要 另外回你說的 我記得有一位軍事專家 吳明杰有在07/17 00:40
295F→: 節目上講過 雲峰飛彈的速度目前解放軍無法攔截 以及它能搭07/17 00:40
296F→: 載核子彈頭 話不是我講的 僅引述 要來源我再去找找07/17 00:41
300F推: 所以然後呢? 要我給你拍拍長鼓勵一下嗎 你這不叫專業喔07/17 00:44
301F→: 軍武知識沉浸久了也不代表你可以這樣盛氣凌人教訓人 有什麼07/17 00:44
302F→: 了不起的 跟宅男動漫季差不多 粉絲取向超高 真的很了不起嗎07/17 00:44
303F→: 還專業XDDD 這叫專業啊?07/17 00:45
306F推: XD 我的天啊。 好好 我有空來補足一下你所謂的"專業"書單07/17 00:48
308F→: 哈哈07/17 00:49
310F→: 又來了 摸頭不行就半帶威脅了 拜託~ 你真的日常生活也這樣07/17 00:51
311F→: 對陌生人嗎? 老兄 出過社會沒啊07/17 00:51
313F推: 等等啊 別走啊 專業前輩 雲峰飛彈是不是言過其實啊XD07/17 00:55
316F推: 沒激動啊 來而不往非禮也 有來有往 才叫人生 來 這裡是軍武07/17 01:17
317F→: 你要嘴我順便稍帶一點軍武話題吧XD 別把這當數字板07/17 01:18
320F推: 為什麼直接針對個人的攻擊不被桶 被動回應的要被桶呢? 請教07/17 01:22
321F→: 您能回答這個小小的問題嗎07/17 01:23
322F→: 請問你這算不算霸凌啊 ?07/17 01:23
332F推: 樓上兩位 你們還來啊 哈哈 請問你們這兩句跟軍武有關係嗎?07/17 06:51
335F→: 有啊 我都努力在吸收啊 包含你回的有意義的 我有在看喔 然07/17 07:51
336F→: 後你屁話攻我 我也以屁話回之 這很正常吧 我從來不主動挑釁07/17 07:51
338F推: 喔 說到這個 請論證你的無核家園和核武沒關 想聽聽你高見07/17 07:54
339F→: 我真的不覺得主張廢核的理念 卻允許有核武這個奇葩思想是07/17 07:55
340F→: 怎麼成立的07/17 07:55
347F推: 首先我得感謝你讓我長知識 我特別為了你去搜了估狗07/17 07:59
349F→: 關鍵字 "無核家園 核武" 結果第一條出現了紐西蘭相關文章喔07/17 08:00
350F→: 別把自己第一時間的直覺當真理 有時候謙虛一點比較好07/17 08:00
351F→: 我碰到不懂的也是查 相反的我在這邊才第三天 看到一堆資深07/17 08:01
352F→: 點的板友沒事找事婊 真的很可笑 ㄟ 你們到底哪來的軍事專業07/17 08:01
353F→: 證照啊??07/17 08:01
356F→: 另外給GoodEnd 我記得這裡的中心思想似乎是別把這當八卦板07/17 08:03
357F→: 用喔 他板的事情 你有興趣我們可以到他板聊 這裡還是聊軍事07/17 08:03
358F→: 沒啊 我沒打算談紐西蘭啊 是你硬要扯無核家園和核武兩者的07/17 08:04
359F→: 關聯 我配合演出一下而已 你看看 你看看 唉07/17 08:04
361F推: 喔 你確定要攻這點 你確定? 所以不用參考別的國家的無核理07/17 08:06
362F→: 念 我們有我們自己的玩法 你是這個意思嗎?07/17 08:06
364F→: 先談完你的論證 我們等下再來談美國關卡 你不要一直跳07/17 08:07
365F→: 這樣很累 我還有一小時 慢慢陪你聊07/17 08:07
368F→: 所以上層人士主張和核射線造成汙染 應該廢核 那卻允許擁有07/17 08:08
369F→: 一樣會產生核放射汙染的核彈 正當性在哪? 理由?07/17 08:09
371F→: 你問我我就回了啊 你要跳到幾時? 我就問你不允許A 卻允需B07/17 08:10
372F→: 這個道理在哪? 你的標準必須一致07/17 08:10
376F推: 你是小朋友還是怎樣 快問快答三十秒喔? OK我打字可以很快07/17 08:13
377F→: 但是你的論證必須嚴密 你可以查一查張憲義對於某團提主張非07/17 08:13
378F→: 核理念的相關 事實上 我現在已經在看 兩者不是完全獨立事件07/17 08:14
379F→: 你根本是在亂扯 還是你要說自己比張憲義坎占更高 更能定義07/17 08:14
381F推: 算了懶得跟你瞎扯 https://www.storm.mg/article/21081907/17 08:17
382F→: 講的一副自己是懂王的樣子 你把這議題拋出 我保證有反核人07/17 08:17
384F→: 士一樣會用核安當理由反對任何核武進駐台灣 就有如當年紐國07/17 08:18
385F→: 再來了 你說美國關卡怎樣 我沒聽清楚意思 請說明白一點07/17 08:19
390F推: 啊就自己不想查資料 要我查可以啊 明說啊 凶什麼 奇怪ㄟ你07/17 08:22
391F推: https://www.coolloud.org.tw/node/73144 這篇 隨便找的07/17 08:24
392F→: 我重申一次 你問我 我也是去查資料 我懶得跟你打沒意義嘴砲07/17 08:25
393F→: 別講的一副自己懂王 事實上本來反核團體大部分就連帶反核武07/17 08:25
398F推: 算了 我也不追打你 直接跳下一題吧 我看出你無力反駁了07/17 08:28
399F→: 駁倒你也沒任何意義 你想主張的是 有美帝老爹在前面擋著 台07/17 08:29
400F→: 灣小老弟是怎麼能發展核武 是這個意思嗎?07/17 08:29
403F→: 首先 這裡本來就是粉絲俱樂部 就像職業運動球迷隊板一樣07/17 08:30
404F→: 有人在那邊分析季後球員交易 薪資上限 球隊管理層人事變動07/17 08:31
405F→: 然而 誰理你? NBA管理層會有人特地PTT看那些粉絲球迷引經據07/17 08:32
406F→: 典洋洋灑灑打那四五千字文章嗎? 不會 這個你知我知大家都知07/17 08:32
407F→: 首先得要明白這點 我們才能談下去 不然我會覺得你是來亂的07/17 08:33
408F→: 講的一副自己是懂王的樣子 事實你跟我差到哪? 我們在這也只07/17 08:34
409F→: 不過是一般網友瞎聊 你以為有什麼驚人的主張 國防部會採你07/17 08:34
410F→: 甚至建議美方接納嗎? 誰會理你07/17 08:34
413F→: OK 接著談下去 首先呢 我不是國防部長 也不是戰略分析家07/17 08:36
414F→: 我只是小小粉絲~~ 核武難以爭取 但夢想可以擁有 結案XD07/17 08:36
415F→: 真的只是這樣 你還想聽廢話我可以再補500字給你 但是沒必要07/17 08:37
417F推: 喔對了 順便講一句 台灣目前的情況很難以自由意志去擁有核07/17 08:39
418F→: 武 但是歷史上已經有過 未來因應海峽局勢的劇變 美國如果主07/17 08:39
419F→: 動表達想把核武暫放台灣的意願 台灣應不應該拒絕 我覺得你07/17 08:40
420F→: 想談的是這個問題07/17 08:40
423F推: 我覺得真的有天老美想把核武放在台灣 依照你們前面的語氣07/17 08:50
424F→: 台灣拒絕也是沒用 因為美爹大魔王 不給你 你不許搶 要給你07/17 08:51
425F→: 你不許拒 就是這麼回事 那整天談這麼多 也只是廢話07/17 08:51
426F→: 我是認為老美如果真的要放核武在台灣 就應該來一發狠的 可07/17 08:52
427F→: 以直接把上海深圳打回石器時代那種 因此不會拒絕反而欣然接07/17 08:52
428F→: 受 這是我一個腦粉的直覺主張 但是美國也不可能給 他們怕台07/17 08:53
429F→: 灣把他們拖下水 頂多給限制傷害規模那種 + 美方軍事人員駐07/17 08:54
430F→: 台監管該設施 不讓台方人員觸碰07/17 08:54
436F推: what ?? who are you ?? why did you say that ??07/17 13:26
438F推: 怪了 這裡是一言堂不能講嗎? 顯然不是啊 我好像沒看到哪條07/17 17:39
439F→: 板規有定說不能討論台灣擁核的可能性07/17 17:39
441F推: 可以啊 我沒權利禁止你 講嘛 要酸別人就要有反被酸的心理準07/17 17:59
442F→: 備 啊你不認同我 我就不認同你的不認同 這不是最簡單的民主07/17 18:00
443F→: 規則嘛? 你捲上去看看誰最先陰陽怪氣挑釁的 不是我喔~07/17 18:00
446F推: 可憐哪 XD07/17 19:20
449F→: 我沒有說喔 哈哈 話都是你說的 懂王哥07/17 19:31
453F→: 恩 願聞其詳 我想知道我是不是錯了 還是接收到哪個顏色的洗07/17 19:52
454F→: 腦資訊 其實我們都是用公道價買到合理的武器07/17 19:53
457F推: 你又來了 我是很誠懇地問pain0 因為 我不懂 而這裡 懂王多07/17 20:03
458F→: 一直以來從我出社會前 當兵的學長 出社會後 就一直聽到國家07/17 20:03
459F→: 用溢價行情收購美軍武器 那麼多人在說總不會是空穴來風啦07/17 20:04
460F→: 當然我沒有你專業喔 懂王兄07/17 20:04
462F→: 有哇 比方三項軍購 我現在不是複製貼上喔 我憑記憶打出來07/17 20:06
463F→: 柴電潛艦 聽說當初是連美軍都不再用的裝備吧 然後是P3C07/17 20:07
464F→: 長程定翼反潛機 OK這個應該不錯 再過來是愛國者3型飛彈07/17 20:07
465F→: 數字方面我沒記錯的話當時總共花了6108億元台幣07/17 20:07
466F→: 據印象 當時就有人在酸阿扁政府當凱子 被美軍狠削 然後兩方07/17 20:08
467F→: 又爭執不休 藍派的立場是說 這些軍購含後勤教育訓練 總金額07/17 20:10
468F→: 應該可壓在3~4000億以內 不曉得為什麼政府卻花到6000億bla07/17 20:10
469F→: blabla 大概情況是這樣資~ 怎樣 OK了嘛 ?07/17 20:11
472F推: 補個剛找到的新聞好了07/17 20:14
473F→: https://news.tvbs.com.tw/other/48971907/17 20:14
475F→: 我相信不分執政者是哪派 也不分時期 台灣被老美狠削 甚至有07/17 20:15
477F→: 暗盤 回扣等等的事情 從來不會少過 相信懂王你也不反對07/17 20:15
482F→: 這位回文的口氣好嗆啊哈哈哈 請問你是哪位軍官 報上名來讓07/17 20:17
483F→: 小弟我認識一下 專業耶~ 能這麼嗆肯定地位非常崇高07/17 20:17
484F→: 文職教授也行喔 新聞都有的 連顧崇廉都質疑的東西我不知道07/17 20:19
485F→: 作為軍武板小白新鮮人 我為什麼不能問? 或者要被趕離軍武板07/17 20:19
487F→: 顧崇廉是前海軍總司令啊 剛剛那位說要我離開軍武板的 肯定07/17 20:20
488F→: 比顧崇廉更專業吧 你超~~~~~~懂耶 懂王之王07/17 20:20
492F推: 我本來就不專業啊 也不想嗆人 要不然這樣好了 我每一句話加07/17 20:23
493F→: 一句 請 謝謝 對不起 各位懂王之王 懂王之神~ 這樣可以問了07/17 20:23
494F→: 嘛? 請問顧崇廉將軍質疑過國防部當了冤大頭 買一艘柴電潛艦07/17 20:24
495F→: 的價格在美國可以買核能潛艇 這些新聞哪裡有問題?07/17 20:25
496F→: Fake news嘛? 請專業的懂王之神 告訴我一下07/17 20:25
498F→: 順便請教您的軍銜 階級和職稱 以後我都用敬語 配得上你專業07/17 20:25
499F→: 的身分07/17 20:25
500F→: 不懂 想請教懂王之神 什麼叫技術性阻擋?07/17 20:26
505F推: 好的 是 對不起 我不知道引述公資訊的TVBS news也算栽贓耶07/17 20:30
506F→: 懂王之神師兄 請問顧崇廉是不是不夠專業呀 做這種栽贓質詢07/17 20:31
507F→: 還威脅政府要送監察院~ 我們一般小老百姓是不是不要淌渾水07/17 20:31
508F→: 比較好 就讓她們互咬???07/17 20:31
510F推: 他那不叫回答吧 他只選擇性看他想看的 卻對我的質疑忽略不07/17 20:35
511F→: 計07/17 20:35
513F→: 啊.....對不起 我說錯話了 懂王軍官 ~ 雖然我不知道你到底07/17 20:35
514F→: 什麼專業 不過這麼嗆 肯定相當有檔次 應該超過顧崇廉07/17 20:36
515F→: https://news.tvbs.com.tw/other/489719 新聞我再貼一次好07/17 20:37
516F→: 了 以免懂王們忽略不看 說我憑空造謠07/17 20:37
522F→: 謝謝喔 偶會看 ~~ (誠心)07/17 20:44
525F→: 是你啊 懂王 你不都說了我根本不懂07/17 20:46
526F→: 順著你的話附議 你不應有意見07/17 20:46
530F推: 很難侍候 現在的人 反駁嘛 你也不行 拍馬屁嘛 你又硬凹說我07/17 20:50
531F→: 在辯論 怎麼求個知識就這麼難~ 好難侍候啊07/17 20:50
535F推: 所以我都說了謝謝了還不行喔 你在練打字吧 L懂王07/17 20:52
536F→: 還有那個m懂王 你晚點好不好 我看文章07/17 20:53
538F推: 我OK 你先領 還在認真看文章啦 字太多 看到現在還不知道最07/17 20:57
539F→: 後柴魚潛艦究竟有沒買到07/17 20:58
540F→: 喔 是柴電07/17 20:58
542F推: 所以最後柴電潛艦案胎死腹中了07/17 21:09
83F→: 奇怪俄羅斯的軍事實力不是世界第二嗎？07/15 17:54
93F→: 他是說數小時 還不是說10天 bro......07/17 19:51
21F推: 恩 對 來不及 備援要時間07/17 19:42
3F→: 雲峰飛彈?? 我有聽說可以搭載核武彈頭07/17 00:33
16F推: 所以如果台灣用核武等於自找滅絕的話 美國要像幾十年前擺一07/17 07:00
17F→: 些核彈在我們這邊 我們到底收不收呢? 種族滅絕耶07/17 07:00
25F推: 領土再大 上海東方明珠直接挨一顆 當量不用太高 就相當於廣07/17 07:46
26F→: 島長崎那種規模的 請問你中國要重整經濟需要幾年？當然這種07/17 07:46
27F→: 情況台灣也不用活了 會遭到毀滅性報復打擊 所以這玩意本身07/17 07:47
28F→: 就是反人類的 意在恐怖維持平衡 別人有 你沒有 就是矮人一07/17 07:48
29F→: 截 他有 可以不用 但是你沒有 關鍵點需要的時候還靠美爹來07/17 07:49
30F→: 救 哪來的及?07/17 07:49
45F推: 所以這邏輯很難理解嗎? 你擁有的話 規模再小也是一定程度威07/17 08:59
46F→: 懾力 沒有 就是0 中共是怎麼樣的國家 大家都很清楚 你弱他07/17 09:00
47F→: 是不會理你的 等你真的具備可以把他一個重要直轄市打殘的能07/17 09:00
48F→: 力 你還不用放話威脅 他就會派人來跟你談了 這是我的想法07/17 09:01
49F→: 而且 另一派主張的朋友 我常在想 若把你們的理論無限放大07/17 09:02
50F→: 是不是代表若有免費核彈從天而降 你們也會嚇得向老美自首不07/17 09:02
51F→: 敢擁有? 或是再極端一點 乾脆把國防預算縮到0算了 表示我們07/17 09:03
52F→: 完全沒威脅性 任何國家可以把我們當和平國度 人畜無害 不要07/17 09:03
53F→: 來打我們?07/17 09:03
58F推: 若是不用花錢向艾森豪時期美國主動表達要把些許核武置放在07/17 09:06
59F→: 台灣的意向呢? 台灣難道要拒絕?07/17 09:06
63F推: prudence所以你的意思是僅發展常規保守類型、防禦性武器07/17 09:09
64F→: 台灣比擁有核武 更能保證國境和平 大概是這個意思嗎?07/17 09:10
67F→: 那這樣當初美國要放核武在台灣 政府就不知道在接受什麼07/17 09:12
68F→: 斷然拒絕 應該更能保證台灣和平 領土差這麼多對不對07/17 09:12
73F推: 結果你們對於台灣擁有核武會造成更大的危險卻允許美國置放07/17 09:16
74F→: 核武在台灣的邏輯 說不出個所以然來 我只看到無限跳針07/17 09:16
75F→: 送你你還不要 你有不要的權利嗎?07/17 09:16
79F推: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 這樣好好玩喔07/17 09:19
80F→: 喜歡增加閱讀困難是吧 我可以陪你玩啊07/17 09:19
82F→: https://i.imgur.com/qZaTcRc.jpg07/17 09:20
83F→: XDDDD07/17 09:21
84F→: P大你好棒啊 哈哈哈07/17 09:21
121F推: https://i.imgur.com/qZaTcRc.jpg XDDDDD07/17 13:28
123F推: 是啊 真得大家都要有一個呢07/17 13:55
125F推: 啊就有某先知要說台灣體量太小 和對岸對轟核武死更慘啊XDD07/17 14:28
126F→: 那比傳統武力的話 在財力差距懸殊 武器取得不易的情況下07/17 14:29
127F→: 差距不是比有核武更大? 我就不懂得邏輯在哪07/17 14:30
130F推: 台灣自主發展(X) 美國主動提供(O) 不就是這樣嗎?07/17 15:37
138F推: https://i.imgur.com/qZaTcRc.jpg XXXDDDDD07/17 18:47
142F推: Funny07/17 19:04
144F推: 嗯 你說的很有道理 =D07/17 19:22
146F推: 蛤?? 是這樣喔 我只是複製貼上 我不曉得那張圖長什麼樣也要07/17 19:24
147F→: 被桶喔~~~ 又不4我先開始的07/17 19:24
1F推: 雖然有點深奧 但是先推了再說07/16 23:47
43F推: 台灣陸軍是很強的 年年裝檢07/17 11:36
2F推: 老共有沒有能力把雷根、尼米茲號打成廢墟？！？ 誠心發問07/16 19:58
2F→: 我不是在談八卦 我在談軍事07/16 18:49
32F推: 唉。。。實在是 感謝他們為國家付出 家屬請節哀 ><07/16 17:46
3F推: 這問題滿複雜 解放軍和美軍也有很多不同 其中遠程兵力投放07/15 21:49
4F→: 能力的優劣 就決定了解放軍很難那樣像美軍把敵方陸軍完虐07/15 21:50
5F→: 不過 台灣人不論軍民 恐怕戰鬥意識不夠猛 這也是事實 不是07/15 21:50
6F→: 人人都像館長07/15 21:50