作者查詢 / neverfly

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 neverfly 在 PTT [ HateP_Picket ] 看板的留言(推文), 共173則

限定看板：HateP_Picket

看板排序：

全部HatePolitics38232Gossiping24930Baseball5514car3841Hiking3013home-sale1759creditcard952RealmOfValor903ArenaOfValor836outdoorgear784movie686KingdomHuang579E-appliance577Guardians459Hsinchu315Coffee285bicycle269CodeJob224HateP_Picket173SkiSnowboard158Digitalhome147Road_Running139MH103rabbit88Interior87Headphone82Japan_Travel81EZsoft76L_SecretGard71Programming69Web_Design67EYESHIELD2165RDSS60ObataTakeshi59Oh-GREAT56MuscleBeach55PHP52points49hypermall47joke39tabletennis38Dragonica37Kaohsiung37java36FinalFantasy35MAC32C_Chat31biker28Google27PC_Shopping27e-coupon25digitalk24Plant24DigitalMusic23rent-exp23ArakawaCow22BLEACH21Fund21iOS20Tech_Job20DSLR19Key_Mou_Pad19Master_D19Stock19L_TalkandCha18Browsers17Liu17Soft_Job17FITNESS16Prob_Solve16XBOX16Cheer15Audiophile14GuineaPig14AvrilLavigne13Examination13FLAT_CLUB13media-chaos13PublicIssue13Salary13BuyTogether12FJU_Psy9812HOT_Game11Lifeismoney11PhD11SYSOP11L_LifeInfo9LCD9ONE_PIECE9PSP-PSV9historia8MapleStory8Ruby8TVCard8Violation8Wallpaper8DC7Flash7Monkeys7NARUTO7PingTung7Education6Elephants6Geography6Military6Militarylife6Modchip6NCUMTClub6NSwitch6NTUsk8board6PttHistory6Tainan6TY_Research6Civil5ck-talk5NTU-Archery5OtsukaAi5PCSH91_3055Storage_Zone5sttmountain5Teacher5VideoCard5Wanhua5Xien5ComGame-Plan4FuMouDiscuss4GossipPicket4Hunter4KS96-3184Lomo4Matsu4Realityshow4StupidClown4AfterPhD3AVEncode3BigSanchung3cookclub3CrossStrait3CVS3dog3DYU3Eclipse3Ecophilia3Employee3Gintama3HK-movie3HK_Comics3Holic3IA3Jacky_Woo3JP_Entertain3Mario3medstudent3NCCU3NCCU_Climb3Olympics_ISG3Policy3PublicServan3ShamanKing3SpaceArt3SuperIdol3TuCheng3TW-language3Yabuki3YoungDotx33ASHS-95RN2Aussiekiwi2B97A013XX2BabyMother2BigPeitou2Board2ck53rd3032ck56th3222CMU_M512consumer2CSMU-D972FengYuan2graduate2GVOnline2HSNU_11242Ind-travel2Insurance2J-PopStation2japanavgirls2KS95-3092KS97-3182LinKou2Management2Map-Guide2NCHU-Mount2NDSH2NHCUE_LG962NIUECE912Notebook2NTNU-GLRGlab2NTU2NUU_Talk2Patent2PDA2Post2PresidentLi2Printer_scan2SENIORHIGH2sex2SportsShop2Suckcomic2SuperBike2TaichungBun2Tea91Talk2Tobacco2TWproducts2WuLing46-3172YOLO2About_Life1AC_In1Android1Army-Sir1BCumberbatch1bicycle-tour1Bowling1Bunco1CAR-TUNING1CCU_CSIE87u1CD-R1Chan_Mou1Chiayi1ChineseMed1CHSH_98_3011ChthoniC1ck54th3091ck_17_3011Conan1CPU_CID7311CPU_FC7811Cross_Life1CSMU-MED971CSMU-PT971CYCU_BME33XD1DC_SALE1DeathNote1Deserts1Design1Disabled1EAseries1EMS1EzHotKey1Faith1fastfood1Finance1FireEmblem1FiremanLife1Football1ForeignEX1FSHS-95-3081gallantry1GameDesign1Gantz1Gov_owned1GreenParty1GUNNM1Hamster1HardwareSale1HarryPotter1HCHS901031HCKuo1HCU1Horror1HsinTien1HSNU_8201HSNU_9481Hualien1INSECT-931Instant_Mess1isLandTravel1kawaii1Keelung1KERORO1KMT1KS92-3131KS96-3051KS96-3141KS98-3021Kuroyume1KylieMinogue1L_Block1L_RelaxEnjoy1LineageII1Lions1Lo-Sheng1LoL1LTK1MdnCNhistory1MenTalk1MiamiHeat1MJ1MountainClub1NANLIN3011Nantou1NCCU06_PF1NCCU07_RUS1NCCU_MATH_VB1NCCU_SEED1NCTU_ME941NCU92Physics1NDMC-D621NDMC-P921NetRumor1NFU1NightLife1NKFUST1NKFUST_MD1Nolan1NTHU-DSPMT121NTHU_ENGI121NTHU_TM961NTUE-CS981NTUE-CS991NTUGIEE_EDA1NTUniNews1NTUST-TX-B921NTUST_Talk1NTUT_EE490A1NTUT_ME495A1NUK_AC981Office1Ornithology1P2PSoftWare1pharmacist1PhotoCritic1pighead1PlayStation1PttLifeLaw1Reptile1RSSH94_3011Saihs-inf-881SAN1SFFamily1Shu-Lin1ShuangHe1SOFTSTAR1soho1SouthPark1StarTrek1Stephen1studyteacher1Sub_CS1Taitung1THU_Talk1TigerBlue1TKU_EW94B1TKU_Talk1TNNUA-MUSEUM1toberich1travel1TSH97_YK1TuTsau1WHS-8th3011Wikipedia1WomenTalk1WorkinChina1WorldCup1WRADPE1Wrestle1YP92-3041<< 收起看板(364)

首頁

尾頁

[建議] 新板規第三章從嚴審理

[ HateP_Picket ]39 留言, 推噓總分: +2

作者: luciffar - 發表於 2024/01/03 20:52(3月前)

14^F→neverfly: 政黑是用來發洩情緒地方，本來就會帶有較多情緒用語。01/04 17:28

15^F→neverfly: 政黑不是給內心脆弱的網友釣魚濫訴不合己意又濫用申訴01/04 17:28

16^F→neverfly: 的地方。01/04 17:28

26^F→neverfly: 法院判決有案件的背景與因果，決不是單憑幾個關鍵字就01/06 09:58

27^F→neverfly: 判下來，所以需要多位板主的合議來審視是否達到違反板01/06 09:58

28^F→neverfly: 規。而不是單憑心靈脆弱的檢舉人，隨便用關鍵字查到一01/06 09:58

29^F→neverfly: 份判決，就當寶似的硬要水桶別人，板主判未達就繼續上01/06 09:58

30^F→neverfly: 訴。01/06 09:58

31^F→neverfly: 法官都不是單憑幾個關鍵字的判決機器了，為什麼板主會01/06 09:58

32^F→neverfly: 是？01/06 09:58

[申訴] #1bUQBJsl 判決

[ HateP_Picket ]30 留言, 推噓總分: +2

作者: luciffar - 發表於 2023/12/20 02:03(4月前)

9^F→neverfly: 1.加工證據的說明已在原建議文中充份描述，板務亦能理12/20 08:22

10^F→neverfly: 解我的說明，板友之閱讀能力並非我發建議文當下所能改12/20 08:22

11^F→neverfly: 進之部份。12/20 08:22

12^F→neverfly: 2. 申訴人所引用之黃色加亮文字，所稱建議明顯係指建議12/20 08:22

13^F→neverfly: 文之建議，試問建議文的建議受板主採納，有何問題？12/20 08:22

14^F→neverfly: 3. 不知為何板友要扮演法官，在未有任何法院宣告的前提12/20 08:22

15^F→neverfly: 下，指稱我的誹謗成立，板友之個人腦中模擬情境應不在12/20 08:22

16^F→neverfly: 申訴文審查範圍。12/20 08:22

17^F→neverfly: 4.建議文僅就板務進行合理討論，並未涉及任何案情，事12/20 08:30

18^F→neverfly: 實上本申訴文中所提之案件亦無任何延宕，而政檢板規亦12/20 08:30

19^F→neverfly: 無規定檢舉文之進程由檢舉人主導，因此在該建議文之推12/20 08:30

20^F→neverfly: 文底下，申訴人不知何故要求板主若不計對申訴人之問題12/20 08:30

21^F→neverfly: 解答，則應停止判決之要求，並無任何根據。12/20 08:30

22^F→neverfly: 事實上該檢舉案之被檢舉人，亦向板務提出暫停審理流程12/20 08:36

23^F→neverfly: 之要求，但未被板務採納，顯見板務並無因雙方要求而停12/20 08:36

24^F→neverfly: 止檢舉文審理之義務。12/20 08:36

25^F→neverfly: 此外，我不知道徵詢使用我某張推文截圖，而我同意，算12/20 09:01

26^F→neverfly: 什麼可笑的證據。事實上在本申訴文所引用之段落、推文12/20 09:01

27^F→neverfly: ，亦未徵得我的同意，然而事實上也不需要。倘若我在建12/20 09:01

28^F→neverfly: 議文中引用的範例需要徵得同意，莫非該圖片為某人之創12/20 09:01

29^F→neverfly: 作？12/20 09:01

[建議] 檢舉文的舉證沒有規範嗎

[ HateP_Picket ]64 留言, 推噓總分: +4

作者: neverfly - 發表於 2023/12/13 15:50(4月前)

2^F→neverfly: 我並不是針對特定板主，只是覺得舉證的證據似乎不該加12/13 16:14

3^F→neverfly: 工吧12/13 16:14

19^F→neverfly: 你不是說在這篇推文沒有證據力？12/14 01:24

20^F→neverfly: 我要舉加工證據的例子，勢必就是要把例子本身完整的貼12/14 01:30

21^F→neverfly: 上來，否則我不就是對加工證據進行再加工嗎？12/14 01:30

22^F→neverfly: 話說你上述的推文內容已經儘離本篇討論主題了吧12/14 01:31

26^F→neverfly: 請閱讀內文12/14 07:04

37^F→neverfly: 請問你又是哪來的權力點名別人回答你啊12/14 09:08

39^F→neverfly: 我沒有進行答辯，建議文是要答辯什麼請請問賜教問12/14 09:10

44^F→neverfly: 建議文沒有要板友做什麼12/14 09:14

48^F→neverfly: 建議文沒有要板友滿足我12/14 09:16

51^F→neverfly: 如果你是指推文中那張截圖的話，我同意你使用12/14 09:19

55^F→neverfly: 板友的識字能力不在本篇的討論範圍吧12/14 09:20

60^F→neverfly: 請問你為什麼要在建議文討論你的檢舉案程序？12/14 09:24

61^F→neverfly: 另外雖然離題了，但政檢板規應該沒有寫，檢舉案的結案12/14 09:37

62^F→neverfly: 時程由檢舉人主導吧12/14 09:37

[檢舉] #1bUM97mQ neverfly 政檢6-2 7-2

[ HateP_Picket ]43 留言, 推噓總分: +4

作者: luciffar - 發表於 2023/12/13 20:25(4月前)

6^F→neverfly: 我並未對申訴案本身內容進行任何評論，完全沒提到我對12/13 20:55

7^F→neverfly: 該內容之看法，僅就檢附之證據是否可以進行加工討論板12/13 20:55

8^F→neverfly: 規之規範。12/13 20:55

9^F→neverfly: 另外我不知道你哪來的權利"請我說明"。12/13 20:55

10^F→neverfly: 更正，權力12/13 21:01

16^F→neverfly: 我已經在原先的建議文中充份說明我將其視為"變造證據"12/13 21:07

17^F→neverfly: 的理由，而顯然在該建議文中板主也充份理解我的說明。12/13 21:07

18^F→neverfly: 至於板友的識字能力似乎不是我所能控制的部份。12/13 21:07

19^F→neverfly: 而我更加不理解板友哪來的權力"請我說明"任何事12/13 21:09

20^F→neverfly: 另外我都不知道在政檢板被檢舉要找律師，長知識了12/13 21:13

23^F→neverfly: 政檢板規說明僅第三章檢舉案需要傳被檢舉人來答辯，其12/13 21:21

24^F→neverfly: 餘檢舉案由板主決定是否受理並審理。就我有限的識字能12/13 21:21

25^F→neverfly: 力來看，板規似乎沒有寫被檢舉人要在該檢舉文底下，任12/13 21:21

26^F→neverfly: 由檢舉人"請我說明"。12/13 21:21

27^F→neverfly: 所以是哪一條板規說檢舉人有權"請我說明"？12/13 21:21

28^F→neverfly: 板規也沒寫不說明的話，板主就不能參考我的原文。12/13 21:23

29^F→neverfly: 至少我也不會吶喊："請板主列入參考！"12/13 21:25

34^F→neverfly: 我是舉例，以我舉的例子而言，難道截圖沒有被加工嗎？12/13 23:45

35^F→neverfly: 說一張被加工過的證據是"加工證據"，會構成誹謗嗎？12/13 23:45

39^F→neverfly: 另外該篇文章標題開宗明義就在討論板規的規範了，內文也12/14 00:13

40^F→neverfly: 從末涉及審理中的檢舉文的評論，何來無關板務之有？12/14 00:14

[建議] 4-4色情定義討論串

[ HateP_Picket ]310 留言, 推噓總分: +17

作者: zeuswell - 發表於 2023/06/26 14:07(10月前)

5^F→neverfly: 所以完完全全同一張圖，因為有人申訴你就打算翻案，讓06/26 14:37

6^F→neverfly: 完全相同的一張圖從未達變違規。而這張圖報社可以貼、06/26 14:37

7^F→neverfly: 網路新聞可以貼，政黑板標準領先全台兼富教育意義，因06/26 14:37

8^F→neverfly: 此要用領先全台的標準禁止？06/26 14:37

9^F→neverfly: 要不要乾脆禁止政黑貼圖，以免哪天又要用超高標準禁止06/26 14:38

11^F→neverfly: 改判要有改判的理由啊，因為板主"這次"覺得違規？06/26 14:40

17^F→neverfly: 沒有人把你跟申訴人的交情做連結，是你自己提的。06/26 16:02

18^F→neverfly: 縱使不需要所有人下來判，那張圖的原圖是來自蘋果日報06/26 16:02

19^F→neverfly: ，而蘋果日報也經常有類似的圖，板規又不禁貼蘋果日報06/26 16:02

20^F→neverfly: 的新聞。如果改判，不就造成貼蘋果的新聞沒事，把蘋果06/26 16:02

21^F→neverfly: 新聞裡的圖貼上來卻水桶的弔詭情況？06/26 16:02

24^F→neverfly: 就算轉新聞的人不會附新聞裡面的圖，也不代表貼圖應該06/26 16:08

25^F→neverfly: 水桶啊，大多數人從轉新聞貼不貼裡面的圖能算是依據嗎06/26 16:08

26^F→neverfly: 你會貼這篇文要進行"討論"的原點，就是原圖出處是蘋果06/26 16:11

27^F→neverfly: 日報，如果出處來路不明，甚至是AI產出，判定是否達色06/26 16:11

28^F→neverfly: 情標準由板主認定並沒有問題。06/26 16:11

29^F→neverfly: 如果一人沒辦法認定就合議啊06/26 16:18

37^F→neverfly: 你容不容易被引起性慾應該不在板規討論範圍吧06/26 16:33

43^F→neverfly: 討論非要貼某張圖的理由也奇怪，就跟言論一樣，只要不06/26 16:38

44^F→neverfly: 違法管人家愛談什麼愛貼什麼圖。散佈真人照片或露點圖06/26 16:38

45^F→neverfly: 都可能觸犯法律，轉貼蘋果那種非真人示意圖，一來不會06/26 16:38

46^F→neverfly: 有真人受傷害，二來也不太可能貼蘋果新聞的圖被法院判06/26 16:38

47^F→neverfly: 散播猥褻物品罪，有什麼非要禁止的理由我才不懂。06/26 16:38

161^F→neverfly: "我是尊重合議制"→聽起來好像你可以不尊重似的，所以06/26 19:43

162^F→neverfly: 你不尊重就要單單因為有人貼了新聞圖片，憑你一己想法06/26 19:43

163^F→neverfly: 就水桶180天？06/26 19:43

164^F→neverfly: 說的好像你有不尊重合議制的選項一樣06/26 19:43

201^F→neverfly: 如果你因為蘋果的圖片桶，那以後貼蘋果的新聞該不該桶06/26 19:51

202^F→neverfly: ，這也是所謂的各種狀況啊。06/26 19:51

236^F→neverfly: 現在不就要討論4-4嗎？一句尊重板主還要討論什麼？06/26 20:00

243^F→neverfly: https://i.imgur.com/F2kOmUe.jpg06/26 20:01

244^F→neverfly: 棒球板有一陣子很流行這張，有違規嗎？06/26 20:01

254^F→neverfly: 原來在政黑貼圖前還要考慮藝術價值啊……06/26 20:03

268^F→neverfly: 我怎麼不曉得政黑的圖都是富教育意義又有藝術價值06/26 20:25

273^F→neverfly: 那問題來了，其中一位板主挑明了說板規4-4他可以不甩合06/26 23:41

274^F→neverfly: 議制，按照Scion的說法，是否就是現行的板規4-4無法避06/26 23:41

275^F→neverfly: 免單一板主心證權力過大的問題？06/26 23:41

276^F→neverfly: 何況這權力大到動輒水桶180日06/26 23:42

291^F→neverfly: 我沒有別的意見了，僅認為新聞圖片的認定應該要更為謹06/26 23:51

292^F→neverfly: 慎，才不會落於貼新聞可以貼新聞內圖片不行的矛盾。06/26 23:51

[檢舉] #1aM6Ei-h neverfly 政黑板規3-1

[ HateP_Picket ]44 留言, 推噓總分: +4

作者: tactics2100 - 發表於 2023/05/08 13:13(1年前)

2^F→neverfly: 由該文前後文得知，通篇的貼圖都是針對chatGPT的特性進05/08 17:38

3^F→neverfly: 行測試，並將測試結果貼上來供板友檢視chatGPT的準確性05/08 17:38

4^F→neverfly: 與其極限，後幾張圖的測試方法亦是由推文板友提供，我05/08 17:38

5^F→neverfly: 僅代為測試並將結果回貼至推文，不知為何要說我使用cha05/08 17:38

6^F→neverfly: tGPT的過程觸犯板規。05/08 17:38

14^F→neverfly: 某個傻蛋僅僅用於設定AI的使用情境，並非專指特定人士05/09 12:39

15^F→neverfly: ，如果要這樣無限上綱的話，05/09 12:39

16^F→neverfly: 難道政黑板只要出現"推文有個智障又在跳針"之類的推文05/09 12:39

17^F→neverfly: ，板主也會很貼心的幫忙找是哪個推文的智障，幫他對號05/09 12:39

18^F→neverfly: 入座嗎？05/09 12:39

19^F→neverfly: 更何況以此篇情形，我甚至都沒指定"推文有個傻蛋"，而05/09 12:55

20^F→neverfly: 只有設定AI的使用情境05/09 12:55

21^F→neverfly: 按照板主邏輯，難道設定改成"有某一批傻蛋"就過關了？05/09 12:58

25^F→neverfly: 我尊重板主的主觀判斷，只是單純解釋AI的使用方式本來05/09 14:45

26^F→neverfly: 就是這樣，設定好情境並詢問問題，而AI回答什麼也不是05/09 14:45

27^F→neverfly: 我能控制的，事實上也沒有因為AI罵人，問問題的人成立05/09 14:45

28^F→neverfly: 誹謗罪的判決前例05/09 14:45

29^F→neverfly: https://i.imgur.com/VKNOMos.jpg05/09 15:12

44^F→neverfly: 了解，欣然接受05/10 13:52

[建議] 有《例如》①鼻❶鼻之類內容者即含政黑點

[ HateP_Picket ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: FoRTuNaTeR - 發表於 2022/11/21 05:39(1年前)

2^F→neverfly: 有高虹安怎麼沒有貪11/20 22:09

[建議] 建議修改板規 3-3 這心證的部分過大

[ HateP_Picket ]68 留言, 推噓總分: +3

作者: luciffar - 發表於 2022/11/11 19:01(1年前)

17^F→neverfly: 用判決書很大的問題是會被超譯，例如判決書寫有可能據11/12 22:25

18^F→neverfly: 實寫被告罵原告："天兵、客家人、智障、低能"，最後判11/12 22:25

19^F→neverfly: 決有罪，合理推論真的導致有罪的可能只有最後兩者，但11/12 22:25

20^F→neverfly: 卻可以被有心人士拿來引申說別人天兵也要水桶。11/12 22:25

21^F→neverfly: 板上很多3-1的檢舉文在我看來都這樣，所以我的論點是，11/12 22:27

22^F→neverfly: 板主不是法官，無從得知法官判決背後真正的關鍵，用判11/12 22:27

23^F→neverfly: 決書當標準等於提供了斷章取義的空間11/12 22:27

[建議] 檢舉板應該比照政黑板門檻

[ HateP_Picket ]32 留言, 推噓總分: +10

作者: TheoEpstein - 發表於 2022/09/20 19:49(1年前)

19^F→neverfly: 為什麼板主都不回答板規3-4的問題，賜教問09/20 21:44

32^F→neverfly: ╮(╯_╰)╭09/21 14:43

[建議] 有版主可以講一下政黑3-4是幹嘛用的嗎?

[ HateP_Picket ]27 留言, 推噓總分: +2

作者: zeuswell - 發表於 2022/09/19 23:04(1年前)

1^F→neverfly: 前兩篇的檢舉文又更誇張了，板主讓判決書無限上綱就會09/20 00:44

2^F→neverfly: 換來這樣的結果，讓有心人繼續抓著這點惡意檢舉09/20 00:44

22^F→neverfly: 以我的例子，我都完整解釋為什麼符合3-4了，申訴文卻完09/20 07:32

23^F→neverfly: 全沒人理，最低程度來個人解釋一下為什麼我的明明指定09/20 07:32

24^F→neverfly: 推文卻不符合3-4吧09/20 07:32

首頁

尾頁