作者查詢 / ndd2

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ndd2 在 PTT [ Statistics ] 看板的留言(推文), 共33則

限定看板：Statistics

首頁

尾頁

[問題] 基礎統計學用書

[ Statistics ]5 留言, 推噓總分: +4

作者: cloudder - 發表於 2019/07/22 00:27(6年前)

5^F推ndd2: 看Hogg兩天就over，掛了09/10 20:10

[問題] 民進黨初選民調5家民調結果是否太接近(或分散)之探討？

[ Statistics ]57 留言, 推噓總分: +1

作者: ndd2 - 發表於 2019/06/17 02:35(6年前)

2^F→ndd2: 統計分析啊，看立論有沒有道理。06/17 03:05

3^F→ndd2: 計算結果是, 有45%的機率會達到此密集程度06/17 08:07

4^F→ndd2: 所以也沒有多密集，中等而已06/17 08:19

5^F→ndd2: 即使自由度為5，仍有30.8%機率會達到此密集度以上06/17 11:27

7^F→ndd2: 就是用統計理論來分析這次民調結果在密集度上合不合理06/17 16:29

8^F→ndd2: 自己未必有把握，就讓眾人也協助檢視我的推論有沒有錯。06/17 16:31

9^F→ndd2: 你的問題我才看不懂，你是要問我，做推論有什麼政治目的嗎？06/17 16:32

10^F→ndd2: 沒有，目的就是以統計學為基礎說科學真理。06/17 16:36

11^F→ndd2: 另外，有一種情況就是，如果此結果發生的機率非常低，那就06/17 16:38

12^F→ndd2: 有點值得再看看。(當然一種情況是false positive)06/17 16:41

13^F→ndd2: 也就是Type I error06/17 16:45

16^F→ndd2: 是啊，這次就是依直覺會覺得做出來的5個數字很接近。但就是06/17 19:02

17^F→ndd2: 需要有「多少」是太接近的學理06/17 19:07

18^F→ndd2: 但，一般民調不會做5份，所以也從來沒有這種情境給人質疑。06/17 19:09

20^F→ndd2: 這篇要分析的是是否太過接近，假如做出來是35.5 35.51 35.4906/17 20:19

21^F→ndd2: 35.51 35.49，太過接近的確不合理的，本篇就是做量化分析06/17 20:21

26^F→ndd2: 補述在本文最下方。06/18 22:28

30^F→ndd2: 嗯，我知道我寫的東西和書上寫的典型都不同06/19 19:30

31^F→ndd2: 單純就民調一出來，有人馬上發表意見說:06/19 19:32

32^F→ndd2: 這次結果太接近。06/19 19:33

33^F→ndd2: 想看看有沒有"檢定"可以用?06/19 19:34

34^F→ndd2: 我相信我寫變異數成卡方分布應該不會錯06/19 19:35

35^F→ndd2: "呈"06/19 19:35

36^F→ndd2: 直覺用變異數分布來想出現的合理性應該也沒錯06/19 19:41

37^F→ndd2: 不知道能否寫成符合數學"假設檢定"的型式?06/19 19:50

38^F→ndd2: 或是根本就不宜? 而只要說，比此次還密集的機率是30.8%就好06/19 19:52

42^F→ndd2: 也不是說5個點就沒有檢定吧，例如t test df=5也在檢定06/19 23:48

47^F→ndd2: 嗯，謝謝06/20 21:59

48^F→ndd2: 我再想想他們的意義( 不過暫時有難度, 我不是專門念統計的)06/20 22:05

[問題] F-test和民調的關係

[ Statistics ]43 留言, 推噓總分: +3

作者: std92050 - 發表於 2019/06/15 20:59(6年前)

7^F推ndd2: 她也沒講是用f test在看民調結果06/16 20:07

[問題] 數學系出身！夫妻破解樂透規則的機率問題

[ Statistics ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: basuman - 發表於 2019/02/03 17:28(7年前)

17^F推ndd2: 博士的 iid03/01 20:33

18^F→ndd2: 看錯，沒說是博士03/01 20:33

首頁

尾頁