作者查詢 / Naturalist

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Naturalist 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3553則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [心得] 近代基督教與政治

[ Christianity ]13 留言, 推噓總分: +1

作者: Jeby171 - 發表於 2015/04/13 09:26(10年前)

1^F→Naturalist: 基督徒可以接受反種族隔離政策說到底只是因為聖經沒04/11 10:31

2^F→Naturalist: 說黑人有罪但同性戀問題就不同了聖經可是明確指出同04/11 10:34

3^F→Naturalist: 性婚姻是不被允許的請問有多少"白癡又浪漫"的基督徒04/11 10:39

[心得] 近代基督教與政治

[ Christianity ]397 留言, 推噓總分: -6

作者: neohippie - 發表於 2015/04/11 08:11(10年前)

2^F→Naturalist: 基督徒可以接受反種族隔離政策說到底只是因為聖經沒04/11 10:31

3^F→Naturalist: 說黑人有罪但同性戀問題就不同了聖經可是明確指出同04/11 10:34

4^F→Naturalist: 性婚姻是不被允許的請問有多少"白癡又浪漫"的基督徒04/11 10:39

5^F→Naturalist: 挺身而出為婚姻平權的正義而戰呢?04/11 10:41

9^F→Naturalist: 你一味地把反同歸咎於只是政治因素但如果反同不符合04/11 10:44

10^F→Naturalist: 聖經能得到基督徒的支持嗎?04/11 10:46

164^F→Naturalist: 臉皮只要夠厚基本上就天下無敵沒證據就可以隨便造謠04/11 23:41

165^F→Naturalist: 被造謠的人還得千方百計找證據證明滿足你?04/11 23:43

166^F→Naturalist: 我怎麼覺得這跟護家盟那群人很像阿 neo你能證明你不是04/11 23:45

167^F→Naturalist: 護家盟的人?04/11 23:46

[問題] 創世紀是誰寫的?

[ Christianity ]277 留言, 推噓總分: +25

作者: moneybuy - 發表於 2015/04/01 14:48(10年前)

248^F→Naturalist: 一個在花蓮一個在美國造謠那麼久就算了還好意思跟人04/02 02:57

249^F→Naturalist: 要證據....04/02 02:59

250^F→Naturalist: 演化論沒包括生命如何產生的但這不代表科學對這毫無04/02 03:04

251^F→Naturalist: 說法 http://ppt.cc/UlEq04/02 03:04

254^F→Naturalist: 護家盟的neo你今天又用造謠榮耀神了嗎?04/02 09:49

257^F→Naturalist: 那是ISP登記位置DH是有可能不在花蓮04/02 09:59

Re: 保羅基督教徒的表現不符合聖經預言的神的子民

[ Christianity ]254 留言, 推噓總分: +20

作者: omomom - 發表於 2015/03/31 02:56(10年前)

123^F→Naturalist: 理性當然比鬼扯的地位高一點03/31 21:13

Re: [討論] 可以拿保羅的話去反對耶和華的話嗎?

[ Christianity ]34 留言, 推噓總分: +2

作者: omomom - 發表於 2015/03/31 00:32(10年前)

1^F→Naturalist: 你說耶穌沒廢掉安息日那安息日還剩下什麼需要守?03/31 00:52

2^F→Naturalist: NBA林書豪在周末打球這樣算守安息日嗎03/31 00:55

28^F→Naturalist: 所以到底林書豪在周末打NBA算不算守安息日?04/01 01:11

Re: [問題] 當科技進展到超越神蹟

[ Christianity ]197 留言, 推噓總分: +23

作者: omomom - 發表於 2015/03/29 23:33(10年前)

172^F→Naturalist: 呵呵管你時空幾條線全知的上帝會不知道?04/01 22:40

177^F→Naturalist: 可選擇的東西可多哩佛教徒回教徒媽祖信徒無神論..04/01 22:45

178^F→Naturalist: 基督教只是眾多選項之一罷了..04/01 22:46

183^F→Naturalist: neohippie 你有做研究嗎?04/01 22:48

184^F→Naturalist: 呵呵所以你想說啥?04/01 22:52

187^F→Naturalist: 呵呵你是做什麼的重要嗎? 先說清楚你想說啥?04/01 22:55

192^F→Naturalist: 你除了嗆別人做啥根秀一個專有名詞外還說了什麼?04/01 22:59

194^F→Naturalist: 說清楚啊04/01 23:01

197^F→Naturalist: 半桶水響叮噹這種人太多了04/02 02:49

Re: [討論]當宗教勢力大到足以影響輿論

[ Christianity ]271 留言, 推噓總分: +7

作者: angke - 發表於 2015/03/21 23:29(11年前)

9^F→Naturalist: 因為信藉著信這兩著語言上有衝突嗎?03/22 00:36

16^F→Naturalist: 逼迫異端異教在聖經上算不義之舉嗎？我怎麼覺得03/22 07:42

17^F→Naturalist: 聖經還蠻鼓勵這些行為的不是嗎。03/22 07:43

24^F→Naturalist: 你的意思是說因為信是說主動，藉著信是被動？03/22 21:34

28^F→Naturalist: 那因為藉著信勒？03/22 21:38

29^F→Naturalist: 因為跟藉著不能放一起？03/22 21:41

34^F→Naturalist: 神是第一因人會犯罪是這個因的果03/22 21:59

35^F→Naturalist: 我知道阿神的信又不是人的信所以是被動阿...03/22 22:00

36^F→Naturalist: 在這種一條線的因果關係下如何定義罪？03/22 22:05

38^F→Naturalist: 人不能主動信阿03/22 22:07

39^F→Naturalist: 第一因得意思就是除此之外其他都是果阿03/22 22:08

44^F→Naturalist: 我就是用神是第一因的角度取思考阿所謂"不可思議其03/22 22:19

45^F→Naturalist: 原因的現象" 翻成白話就叫做矛盾兩者至少一個為假03/22 22:21

49^F→Naturalist: 不是創世之前是上帝誕生之後但因為神自有永有所以03/22 22:31

50^F→Naturalist: 永遠可以說因果03/22 22:31

51^F→Naturalist: 上帝才是第一因不是創世一切都是從上帝開始算03/22 22:34

54^F→Naturalist: 如果創世之前沒因果上帝也不能說是第一因03/22 22:36

58^F→Naturalist: 是這樣嗎如果創世之前沒時間如何創造創造就是因果03/22 22:39

59^F→Naturalist: 本身就是因果阿03/22 22:40

62^F→Naturalist: 那你說沒有時間就沒有因果就不是真的了阿03/22 22:42

63^F→Naturalist: 創造本身就是因果03/22 22:43

70^F→Naturalist: 創造這行為有主詞跟受詞主詞是因受詞是果不需要理03/22 22:52

71^F→Naturalist: 解動機03/22 22:53

77^F→Naturalist: 動機必須依附意識而存在，除非你不認為神有自我意識03/22 23:02

81^F→Naturalist: 不管什麼動機這個因果關係都成立03/22 23:04

87^F→Naturalist: 就算沒有動機這個因果關係依然成立03/22 23:09

92^F→Naturalist: 我不認為因果關係比時間優先阿但是創造這個詞就是包03/22 23:19

95^F→Naturalist: 含因果阿所以如果你認為時間是從創世才開始那反過來03/22 23:22

96^F→Naturalist: 創造為否因此宇宙不是被創造的阿03/22 23:24

106^F→Naturalist: 那我問你如果沒有神會有宇宙嗎03/23 06:59

[討論]當宗教勢力大到足以影響輿論

[ Christianity ]315 留言, 推噓總分: +11

作者: windcanblow - 發表於 2015/03/16 23:28(11年前)

18^F→Naturalist: 問題是他們並不是只是一群到處亂放聖光術的宅宅而已03/17 03:08

19^F→Naturalist: 他們還會在youtub上抹黑造謠跟到處散發一些腦殘文宣03/17 03:10

20^F→Naturalist: 這些東西對與論的影響可能更大。03/17 03:11

22^F→Naturalist: 很明顯他們會被歧視的原因是因為到處造謠抹黑跟散發03/17 03:37

23^F→Naturalist: 不實文宣。03/17 03:38

137^F→Naturalist: 以生命做為威脅並不會為你的價值觀帶來任何正當性，03/19 02:02

138^F→Naturalist: 這件事在歷史上已經被證明了無數次，這種沒有討論空間03/19 02:02

139^F→Naturalist: 的單方面威脅到底能帶來什麼實質意義? 而根基於此之上03/19 02:04

140^F→Naturalist: 的不管是宗教教義還是個人信仰難道不應該被遺棄?03/19 02:04

280^F→Naturalist: 大家都說自己是"絕對的正義"，說實在"絕對的正義"是什03/19 22:33

281^F→Naturalist: 麼其實並不重要，重點是基督教義裡找的到"共存"及互相03/19 22:34

282^F→Naturalist: 尊重這些價值嗎?03/19 22:35

284^F→Naturalist: 您就別說笑了您之前才說不接受基督教義的人上帝就會03/20 01:05

285^F→Naturalist: 讓它消失這也叫"共存"? 基督教所謂的"共存"想必也是03/20 01:07

286^F→Naturalist: 某種信心下的奧秘...03/20 01:08

290^F→Naturalist: XD，我想你大概也會這樣回應我，03/20 01:31

291^F→Naturalist: 共存其意義在於容忍不同的價值觀這些價值觀並不限於03/20 01:34

292^F→Naturalist: 基督教義...03/20 01:35

294^F→Naturalist: 就是因為各自的真理只對自己有效才需要共存阿03/20 01:58

300^F→Naturalist: 是嗎那那些基於教義試圖改變法律限縮非教徒權益的基03/20 07:29

301^F→Naturalist: 教團體呢03/20 07:29

302^F→Naturalist: 那些基於教義定義何為歧視行為的教徒呢03/20 07:32

303^F→Naturalist: 這樣也算tolerance03/20 07:33

304^F→Naturalist: Relativism 本來就包含共存的概念哪來的VS?03/20 07:37

305^F→Naturalist: 應該是absolute truth vs. tolerance 好嗎...orz03/20 07:38

Re: [閒聊]所謂輪迴

[ Atheism ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: ted050706 - 發表於 2015/03/14 02:10(11年前)

1^F→Naturalist: 這裡是佛教版嗎？03/14 08:16

[問題] 為何基督徒會拒絕心理學?

[ Christianity ]113 留言, 推噓總分: +14

作者: school5566 - 發表於 2015/03/13 20:01(11年前)

62^F推Naturalist: 簡單的說就是先利用套套邏輯建構思維迷宮立於不敗之後03/13 22:00

63^F→Naturalist: 再對外製造敵人凝聚自身向心力不過如此03/13 22:03

首頁

尾頁