作者查詢 / lsjwew1

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lsjwew1 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共2072則

限定看板：Gossiping

看板排序：

全部HatePolitics4575Gossiping2072HateP_Picket61WomenTalk20GossipPicket6PublicIssue6CrossStrait5joke5CFantasy2Beauty1C_Chat1Jacky_Woo1YOLO1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 嗆爆柯P！蔡正元預言：民眾黨2022沒人可

[ Gossiping ]45 留言, 推噓總分: +8

作者: q214789635 - 發表於 2020/03/13 17:29(4年前)

10^F推lsjwew1: 柯聰明有餘，然智慧不足。58.115.114.130 03/13 17:39

Re: [新聞] 嗆爆柯P！蔡正元預言：民眾黨2022沒人可

[ Gossiping ]38 留言, 推噓總分: -5

作者: smisfun - 發表於 2020/03/13 08:38(4年前)

23^F→lsjwew1: 記者：你從來沒有對賴香伶滿意過？58.115.114.130 03/13 09:20

24^F→lsjwew1: 柯：我從來沒有贊同過她的意見。但是我也58.115.114.130 03/13 09:20

25^F→lsjwew1: 不會去管她啦。58.115.114.130 03/13 09:20

26^F→lsjwew1: 記者：所以共事5年了，你到現在都沒有認58.115.114.130 03/13 09:21

27^F→lsjwew1: 同過賴香伶？只要她服務的對象有滿意、不58.115.114.130 03/13 09:21

28^F→lsjwew1: 給你添麻煩就好？58.115.114.130 03/13 09:21

29^F→lsjwew1: 柯：對啊，本來就這樣啊！58.115.114.130 03/13 09:21

30^F→lsjwew1: _______________58.115.114.130 03/13 09:21

31^F→lsjwew1: 請問民眾黨的勞工政策，是賴香伶說了算，58.115.114.130 03/13 09:21

32^F→lsjwew1: 還是柯文哲說了算？58.115.114.130 03/13 09:21

33^F→lsjwew1: 還是等到有問題時，再由柯文哲拍腦袋定案58.115.114.130 03/13 09:21

34^F→lsjwew1: 說：該怎麼辦就怎麼辦！58.115.114.130 03/13 09:21

[問卦] 擎天崗上的牛有特權嗎？

[ Gossiping ]26 留言, 推噓總分: +8

作者: marsonele - 發表於 2020/03/10 11:06(4年前)

14^F→lsjwew1: https://e-info.org.tw/node/22057458.115.114.130 03/10 11:10

[新聞] 不用搶! 潘斯:請把口罩留給醫護人員

[ Gossiping ]439 留言, 推噓總分: +258

作者: nomad888 - 發表於 2020/03/06 10:30(4年前)

121^F→lsjwew1: 美國柯韓粉：#相信黨#相信政府#象共58.115.114.130 03/06 10:50

Re: [問卦] Ptt還剩下什麼地方是贏過Dcard的???

[ Gossiping ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: qazzxc12351 - 發表於 2020/03/04 16:10(4年前)

2^F推lsjwew1: 平均年齡58.115.114.130 03/04 16:14

3^F→lsjwew1: 這邊的比較資深58.115.114.130 03/04 16:15

[新聞] 小英防疫支持度創新高韓粉點破假象：這

[ Gossiping ]141 留言, 推噓總分: +16

作者: l42857 - 發表於 2020/03/02 19:25(4年前)

50^F推lsjwew1: 韓國瑜曾開釋韓粉：得民心者，得天下；得58.115.114.130 03/02 19:34

51^F→lsjwew1: 民調者，得痔瘡！58.115.114.130 03/02 19:34

[問卦] 當年學的國文最後只記得哪篇

[ Gossiping ]164 留言, 推噓總分: +98

作者: fox1234 - 發表於 2020/03/02 14:54(4年前)

99^F推lsjwew1: 夏蚊成雷，私擬作群鶴舞空，心之所向，則58.115.114.130 03/02 16:12

100^F→lsjwew1: 或千或百，果然鶴也。昂首觀之，項為之58.115.114.130 03/02 16:12

101^F→lsjwew1: 強。又常留蚊於素帳中，徐噴以煙，使之沖58.115.114.130 03/02 16:12

102^F→lsjwew1: 煙飛鳴，作青雲白鶴觀，果如鶴唳雲端；58.115.114.130 03/02 16:12

103^F→lsjwew1: 為之怡然稱快。58.115.114.130 03/02 16:12

Re: [新聞] 富二代率眾毆死保全公訴不受理

[ Gossiping ]71 留言, 推噓總分: +12

作者: yamaplover - 發表於 2020/02/28 20:39(4年前)

10^F→lsjwew1: 你的前言本身就是對行為人課以過分的注意58.115.114.130 02/28 22:32

11^F→lsjwew1: 義務。當然會推倒出行為人有期待可能性的58.115.114.130 02/28 22:33

12^F→lsjwew1: 結論。58.115.114.130 02/28 22:33

13^F→lsjwew1: 舉個例子，某甲在十字路口，紅燈轉綠燈時58.115.114.130 02/28 22:43

14^F→lsjwew1: ，不耐煩連續按了好幾聲喇叭提醒前車綠燈58.115.114.130 02/28 22:44

15^F→lsjwew1: 該起步，誰知前車駕駛某乙因突然其來的喇58.115.114.130 02/28 22:44

16^F→lsjwew1: 叭聲嚇得心臟病發而身故。若照你的注意義58.115.114.130 02/28 22:44

17^F→lsjwew1: 務的標準，某甲就該當過失致死罪了。58.115.114.130 02/28 22:44

25^F→lsjwew1: 是這樣嗎？你不是說行為人在未知對方身體58.115.114.130 02/28 22:55

26^F→lsjwew1: 狀況前，都應該期待行為人有假定對方可能58.115.114.130 02/28 22:55

27^F→lsjwew1: 有隱疾嗎？58.115.114.130 02/28 22:55

28^F→lsjwew1: 如果連這麼一個例子，就不能適用，怎麼擔58.115.114.130 02/28 22:55

29^F→lsjwew1: 得起"名家理論"四字呢？58.115.114.130 02/28 22:56

31^F→lsjwew1: 那麼把例子改成行車糾紛，駕駛甲乙雙方互58.115.114.130 02/28 22:59

32^F→lsjwew1: 相叫罵三字經，誰知某乙突然就心臟病發身58.115.114.130 02/28 22:59

33^F→lsjwew1: 故呢？58.115.114.130 02/28 22:59

35^F推lsjwew1: 確實，先扣我個"套補習班公式"的帽子，你58.115.114.130 02/28 23:21

36^F→lsjwew1: 就立於不敗之地。58.115.114.130 02/28 23:21

38^F推lsjwew1: 呵呵，我早過了準備考試的年代了。58.115.114.130 02/29 07:51

39^F→lsjwew1: 我之所以會發問，是因為還算是你有讀書，58.115.114.130 02/29 07:51

40^F→lsjwew1: 也有點自己的想法，而且你也曾表示你希望58.115.114.130 02/29 07:51

41^F→lsjwew1: 三試時提出這個案例。否則我才沒空理會一58.115.114.130 02/29 07:51

42^F→lsjwew1: 些版上沒學法律的酸言酸語。58.115.114.130 02/29 07:51

43^F→lsjwew1: 在法庭攻防上或者寫判決書時，重要的往往58.115.114.130 02/29 07:51

44^F→lsjwew1: 不是答案為何，而是邏輯是否自洽，是否能58.115.114.130 02/29 07:52

45^F→lsjwew1: 自圓其說。58.115.114.130 02/29 07:52

46^F→lsjwew1: 我就問你一個問題，你認為期待可能性是在58.115.114.130 02/29 07:52

47^F→lsjwew1: 討論客觀構成要件還是主觀構成要件呢？58.115.114.130 02/29 07:52

48^F→lsjwew1: 如果是主觀構成要件階段討論的問題，有必58.115.114.130 02/29 07:52

49^F→lsjwew1: 要扯到行為與結果間的因果關係嗎？58.115.114.130 02/29 07:52

50^F→lsjwew1: 如果是客觀構成要件的問題，你又如何自洽58.115.114.130 02/29 07:52

51^F→lsjwew1: 自己的論點於各種行為情境下呢？58.115.114.130 02/29 07:52

52^F→lsjwew1: 你不必給我答案，因為我不是面試的主考官58.115.114.130 02/29 07:52

53^F→lsjwew1: 。我提問題不是要你的答案，而是要你自己58.115.114.130 02/29 07:52

54^F→lsjwew1: 能夠反省自己的論點是否能自圓其說，在面58.115.114.130 02/29 07:52

55^F→lsjwew1: 試時經得起主考官的追問而已。58.115.114.130 02/29 07:53

57^F推lsjwew1: 感謝你真摯的回文，也基本上認同你的看法58.115.114.130 02/29 12:20

58^F→lsjwew1: 。58.115.114.130 02/29 12:20

59^F→lsjwew1: 不過還是有些話得說幾句。58.115.114.130 02/29 12:20

60^F→lsjwew1: 對於法律人熱衷追求邏輯自洽，與其說是為58.115.114.130 02/29 12:20

61^F→lsjwew1: 了學理，不如說是為了法庭上的攻防，不如58.115.114.130 02/29 12:20

62^F→lsjwew1: 說是為了判決書不被上級審的法官打槍。58.115.114.130 02/29 12:20

63^F→lsjwew1: 又，其實你的論點在實體法上的問題還不算58.115.114.130 02/29 12:20

64^F→lsjwew1: 太大。58.115.114.130 02/29 12:20

65^F→lsjwew1: 最大的問題反而出在程序法上。58.115.114.130 02/29 12:20

66^F→lsjwew1: 不便多說太多，就留下幾個關鍵字給你(舉58.115.114.130 02/29 12:20

67^F→lsjwew1: 證責任，不自證己罪，罪疑為輕)，相信聰58.115.114.130 02/29 12:21

68^F→lsjwew1: 明的你應該可以一點即通，也預祝你金榜題58.115.114.130 02/29 12:21

69^F→lsjwew1: 名。58.115.114.130 02/29 12:21

70^F→lsjwew1: 差點忘了，補充一點，我不是法官。在網路58.115.114.130 02/29 21:14

71^F→lsjwew1: 上，我只是個肥宅。58.115.114.130 02/29 21:14

Re: [新聞] 韓國瑜口誤把228講成823 陳柏惟：喝少一

[ Gossiping ]15 留言, 推噓總分: +1

作者: godshibainu - 發表於 2020/02/28 18:45(4年前)

2^F推lsjwew1: 他就酒空一個58.115.114.130 02/28 18:48

Re: [新聞] 富二代率眾毆死保全公訴不受理

[ Gossiping ]85 留言, 推噓總分: +9

作者: yamaplover - 發表於 2020/02/28 15:55(4年前)

19^F→lsjwew1: 法官是以一般人缺乏預見的可能性，阻卻致58.115.114.130 02/28 16:05

20^F→lsjwew1: 死部分的過失。58.115.114.130 02/28 16:05

42^F→lsjwew1: to 原po,法官是以缺乏預見可能性阻卻致死58.115.114.130 02/28 16:24

44^F→lsjwew1: 部分的過失，而不是傷害部分的故意。58.115.114.130 02/28 16:24

45^F→lsjwew1: 因為刑法規定行為缺乏故意或過失者不罰，58.115.114.130 02/28 16:24

46^F→lsjwew1: 所以只能罰行為人傷害的部分，而不能罰致58.115.114.130 02/28 16:25

47^F→lsjwew1: 死的部分。58.115.114.130 02/28 16:25

53^F→lsjwew1: 我想你還是沒有聽懂我的意思。不是阻斷因58.115.114.130 02/28 16:37

54^F→lsjwew1: 果關係，而是阻斷致死的過失之責。也就是58.115.114.130 02/28 16:37

55^F→lsjwew1: 行為人的行為確實與致死部分有因果關係，58.115.114.130 02/28 16:37

56^F→lsjwew1: 不過因缺乏預見可能性而阻卻過失。58.115.114.130 02/28 16:37

68^F→lsjwew1: 我尊重你的說法，只是提醒你一點，對於行163.30.19.75 02/28 17:25

69^F→lsjwew1: 為的討論，是以行為人於行為時當下的環境163.30.19.75 02/28 17:25

首頁

尾頁