作者查詢 / loveflames

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 loveflames 在 PTT [ CrossStrait ] 看板的留言(推文), 共37則
限定看板：CrossStrait
看板排序：
全部C_and_CPP1281HatePolitics672Gossiping458DragonBall431Examination375Soft_Job314SlamDunk273Rockman262Ocean261Baki258LAW257ASM246Rozen_Maiden211Suckcomic209Bus163FuMouDiscuss134SMSlife134IC-Card127KOF125FCU_Talk100TY_Research99YUGIOH90Hokuto83Salary75politics66creditcard63MobilePay55MOD54Tech_Job49Transformers47C_Chat46Kaohsiung41CrossStrait37YUYUHAKUSHO37PublicIssue36KingdomHuang35Christianity32movie32PokeMon32NBA31Railway30BraveSaga28CVS28historia28CyberFormula23kochikame22Programming22sky22ChicagoBulls20NetSecurity19Transfer19MRT18gallantry17Monotheism17Hayate16C_Question13digitalk13You_out13Geography10C_WorkBoard9FCUProblems9HK_Comics9Keelung9unemployed8Anti-ramp7Haruhi7Math7Odoko-juku7PLT7NBAEasyChat6NSYSU_FG6PushDoll6LeBronJames5MdnCNhistory5ONE_PIECE5Physics5sex5Tainan5Azumanga4BOBOBO-BO4Digitalhome4GuessX34Jacky_Woo4junji-ITO4LinKou4specialman4SYSOP4TaichungCont4Adachi3Boy-Girl3Doctor_k3Jeremy_Lin3Nubee3part-time3Road3TuTsau3AC_In2CodeJob2Emulator2funeral2Lawyer2NDU-Talk2Nurse2TORIKO2Ajax1Akimine1Bank_Service1BigPeitou1biker1Biology1CFantasy1ChangHua1CSMU-D891CSU1DPP1EarthQuake261EarthQuake431Education1Evangelion1Expansion071FJU-BA93B1FLAT_CLUB1GossipPicket1Hawks1HisSoccer1HitmanReborn1IA1Jinmen1KenAkamatsu1kendo1KenShin1Kids_Sucker1KMT1KS93-3111KS95-3181love-vegetal1Macross1media-chaos1Military1Militarylife1P2PSoftWare1Peter_EN1PHAT-MEN1Ruby1SAN-YanYi1The-fighting1Totem1Wizards1WOW1WuCha3041Yup-mwgc1Yup03-041ZOO1<< 收起看板(153)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [討論] 台灣的領土主權問題
[ CrossStrait ]15 留言, 推噓總分: +3
作者: lies - 發表於 2013/07/18 13:58(12年前)
1F推loveflames:主權是憲法的前提，不能用憲法來看待主1.175.239.148 07/18 14:01
2F→loveflames:權，簡單講就是國際法→主權→憲法1.175.239.148 07/18 14:02
3F→loveflames:如果少了國際法賦與主權法律效力1.175.239.148 07/18 14:03
4F→loveflames:就是政治學的事實主權了1.175.239.148 07/18 14:03
5F推loveflames:你這篇是國內法的觀點，無法靠這個跟外1.175.239.148 07/18 14:07
6F→loveflames:國主張的1.175.239.148 07/18 14:07
7F推loveflames:你錯了，如果憲法可以不受習慣國際法拘1.175.239.148 07/18 14:20
8F→loveflames:束，就會產生制憲時可以不顧人民權利1.175.239.148 07/18 14:21
9F→loveflames:憲法最高是實證法學的東西，問題現在沒1.175.239.148 07/18 14:22
10F→loveflames:人只採實證法學，上面還有一個自然法學1.175.239.148 07/18 14:22
11F→loveflames:實力大於法是實證法學的缺點1.175.239.148 07/18 14:24
12F→loveflames:所謂的上位法，是賦與下位法效力的法1.175.239.148 07/18 14:26
13F→loveflames:實證法學無法解釋憲法的上位法是什麼1.175.239.148 07/18 14:26
14F→loveflames:於是假設了一個基本規範為其上位法1.175.239.148 07/18 14:27
15F→loveflames:而這基本規範是超脫法秩序的1.175.239.148 07/18 14:28
Re: [討論] 台灣的領土主權問題
[ CrossStrait ]54 留言, 推噓總分: +7
作者: hawick - 發表於 2013/07/17 23:09(12年前)
52F推loveflames:我不支持政治人物主張未定論1.175.239.148 07/18 13:52
53F→loveflames:因為現階段主張並沒有實益1.175.239.148 07/18 13:53
Re: [討論] 台灣的領土主權問題
[ CrossStrait ]40 留言, 推噓總分: -2
作者: hawick - 發表於 2013/07/17 21:54(12年前)
3F推loveflames:無主地是先佔取得不是? 時效取得是指1.175.237.179 07/17 22:05
4F→loveflames:他國的領土或佔領地吧1.175.237.179 07/17 22:06
5F→loveflames:主張未定不見得喜歡日本，這個是美日故1.175.237.179 07/17 22:07
6F→loveflames:意搞出來的耶1.175.237.179 07/17 22:07
[討論] 台灣的領土主權問題
[ CrossStrait ]37 留言, 推噓總分: +5
作者: loveflames - 發表於 2013/07/17 20:22(12年前)
2F→loveflames:不是主權未定就是仍屬日本，你得生出一1.175.237.179 07/17 20:41
3F→loveflames:個移轉主權給特定國的和約才能反駁吧1.175.237.179 07/17 20:42
4F→loveflames:日本沒簽訂把台澎主權給他國的和約1.175.237.179 07/17 20:43
6F→loveflames:中日和約既承認舊金山和約，ROC這邊就1.175.237.179 07/17 20:46
7F→loveflames:不能說舊金山和約無效1.175.237.179 07/17 20:46
10F→loveflames:那只是有事實主權，領土主權不會自己生1.175.237.179 07/17 20:52
11F→loveflames:出來，對外主權不是台灣人說有就有，國1.175.237.179 07/17 20:53
12F→loveflames:際不承認你有什麼辦法1.175.237.179 07/17 20:53
14F→loveflames:長期統治就有主權在國際法並不成立1.175.237.179 07/17 20:54
17F→loveflames:軍事佔領不移轉主權是公認的，除非你武1.175.237.179 07/17 20:55
18F→loveflames:力強到讓其他國家都不敢引用習慣法1.175.237.179 07/17 20:56
19F→loveflames:這篇只是在講法而已，真要講美國也是選1.175.237.179 07/17 20:57
20F→loveflames:擇性遵守，像一開始承認ROC就是1.175.237.179 07/17 20:58
21F→loveflames:不過對台問題，美國應該會搬國際法來維1.175.237.179 07/17 20:59
22F→loveflames:護自己利益1.175.237.179 07/17 20:59
36F→loveflames:反正違反國際法，也要有敢制裁的人1.175.239.148 07/18 13:42
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁