作者查詢 / lombard39
作者 lombard39 在 PTT [ optical ] 看板的留言(推文), 共171則
限定看板：optical
看板排序：
全部optical171KoreaDrama22ADS10Militarylife7TuTsau5Bank_Service4KMT4CPU_7713Gossiping3L_LifePlan3L_TalkandCha3TigerBlue3CPU_CP7612FLAT_CLUB2Jinmen2KingdomHuang2License2marvel2Monkeys2PttHistory2THU_BA20002TKU-Strategy2Urban_Plan2AOE1Cobras1CTSH98EXP1Disabled1DPP1Education1FJU-ACCR941Fund1Geography1joke1KS96-3181media-chaos1Men5431NCKU_CSIE931NCU97ME-B1NCYU_AFL_961NDHU-phy951NTNUMasSport1NTPU-LAND90B1Ocean1paranormal1PCSH91_3051PU_Family1SCUG1Stephen1SuperIdol1TFSHS68th3151TheSims1TNFSH98th1YZU_CN99A1YZU_MBA971<< 收起看板(54)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
10F推:現在用Nikon1.55單非也有這種問題,而且也很容易黏住面紙08/05 16:03
11F→:的碎削,反倒是之前普通的雜牌鏡片都不會有這個問題~~08/05 16:04
4F→:168兄,不好意思啦,因為推文太亂,再加上立場不同,難免有12/10 13:29
5F→:歧見,其實我的本意只是覺得店家再怎樣也不能嗆原PO!!12/10 13:29
11F→:那書店遇到拿筆記本抄各類原子價格的政府或公司採購人員12/10 18:13
12F→:,要不要用棍子把他轟出去??12/10 18:14
13F→: (筆)12/10 18:14
24F→:拜託,採購人員抄完價格,下一步不就是跟廠商議價嗎?是哪12/10 19:33
27F→:裡差很多??有誰大宗採購是照原價在買的??求教XX...12/10 19:35
32F→:168兄,其實我跟S大的觀點是認為老闆的行為誇張了點,就算12/10 19:49
33F→:帶筆記本去眼鏡行,大部分的老闆可能不會笑臉迎人,但應該12/10 19:50
34F→:也不至於會這麼直接了當的酸'嗆上門客,大概就是這樣了!!12/10 19:51
44F→:我有說成要裝大宗採買嗎?我只是想告訴你,買多買少根本不12/10 20:03
46F→:是重點,重點在於可不可以帶本子去抄再議價,如果眼鏡業不12/10 20:05
47F→:行我沒話講,但銀行業在櫃台爭個你死我活的大有人在,即使12/10 20:05
49F→:是存個幾千塊,他也要去各行庫凹到最滿意的利率,遇到這樣12/10 20:07
50F→:的客戶,告訴我呀~~你會怎麼做??XX+12/10 20:07
53F→:先告訴我你要怎麼做嘛...客戶實際案例呀,敝人不才,求教?12/10 20:12
55F→:所以老闆兇人是合理的是吧??XX+12/10 20:13
56F→:哇,那照您這樣說,帶筆記本上門問價格就是該死就對了?放12/10 20:14
57F→:心啦,銀行業不會這樣,原PO到銀行不會因為這樣被嗆!!12/10 20:14
59F→:我哪一個字有強調店家一定要接原PO的生意,店家選擇客戶12/10 20:16
62F→:是他家的事,嗆客戶這種行為是對的嗎?12/10 20:18
63F→:我說的是廢話喔,那你推的那些垃圾又是怎麼回事,我強調的12/10 20:19
65F→:是店家對客戶的態度..你說銀行跟眼鏡行對客戶的態度要不12/10 20:20
66F→:一樣就對了,你眼鏡行是比較威就對了,客戶不重要是嗎?12/10 20:20
68F→:所以積非成是就對了啦..累積久了去買眼鏡被幹是正常囉?!12/10 20:21
70F→:直接問你啦...嗆客戶是對的嗎?(Y/N)..不要推有的沒的12/10 20:22
71F→:你回我就幫你推囉...的確爭論無用呀,價值觀的問題罷了12/10 20:23
72F→:回答呀,阿不是推文推很快,嗆客戶是對的嗎??(Y/N)12/10 20:27
73F→:說銀行笑臉迎人關眼鏡行屁事...告訴你啦,一樣都是服務業12/10 20:28
74F→:你都認為銀行要永遠笑臉迎人了,那眼鏡行就不用嗎??說說12/10 20:28
75F→:看嘛,願聞你的高論...XX+12/10 20:29
76F→:要多久??不就是要你分析在客戶服務上,銀行業與眼鏡業的12/10 20:35
77F→:相異點罷了,是有這麼難想是嗎??XX+12/10 20:35
80F→:話都你在講,我問的問題你一個都不答,既然覺得無聊,你又12/10 22:47
81F→:回幹嘛,先回答眼鏡業跟銀行業面對客戶的態度啦,連個問題12/10 22:49
82F→:都回答不出來,還敢談建設性,你先來點會的好不好?12/10 22:50
83F→:想了快兩小時,只推個兩行自創的假設,是有這麼難喔?!12/10 22:51
84F→:XXPLUS:銀行永遠笑臉迎接客人，關一家私營眼鏡行怎麼經12/10 23:06
86F→:營屁事??<-----你是以為銀行只有公營的是嗎??私人營行跟12/10 23:07
87F→:私人眼鏡公司經營方式有何不同??賜教呀..12/10 23:07
89F→:唷...我道誰的是非...從頭到尾我只為原PO感到不值,並提12/10 23:09
91F→:出我的看法,搞到後面變成我道人是非...你提你的觀點,我12/10 23:10
92F→:反駁你的觀點,這樣叫道人是非喔...12/10 23:11
93F→:所以你就是要說帶筆記本訪價在眼鏡業是不行的,至於同屬12/10 23:12
94F→:服務業的銀行卻可以,我問你為什麼會這樣,你又不答...說12/10 23:13
96F→:個強有力的理由出來聽聽呀??12/10 23:13
97F→:你呢,是希望所有人一面倒說原PO很白目嗎?講別人之前,先12/10 23:14
98F→:想想自己!!12/10 23:14
100F→:先回答我的問題啦...也許你會有說服力更強的說法不是嗎?12/10 23:15
101F→:原來店家對原PO的態度是不能夠批評的呀,那你批評原PO的12/10 23:17
102F→:筆記行為又不叫道人是非囉??12/10 23:17
103F→:就叫你先分析為什麼同一個行為,發生在本質相近的行業,一12/10 23:18
104F→:個可以,一個卻不行呢??是你自己說銀行跟眼鏡業不同呀...12/10 23:18
105F→:不同在哪..要說明呀..不然跟嘴砲和廢話有什麼不同?!12/10 23:19
108F→:我也只是說原PO的筆記行為在我的行業是OK的,也提出具體12/10 23:22
109F→:例證,你卻說銀行跟眼鏡業不同,我也想知道哪裡不同呀...12/10 23:22
111F→:難道為自己說的話提出說明有這麼難嗎?12/10 23:23
112F→:你建議原PO..你就去原PO那推文啦,你說我推的是廢話,那就12/10 23:24
114F→:把你的銀行跟眼鏡業的不同說明一下呀?...12/10 23:25
115F→:是你說兩者不同的呀,但都是開門面對客戶的行業,為什麼同12/10 23:27
116F→:樣的行為,一個OK,一個卻是大忌?你一直說帶筆記去眼鏡店12/10 23:27
117F→:不行,我就是想請教你,同屬服務業,眼鏡店是有什麼特別之12/10 23:28
118F→:處嗎??12/10 23:29
119F→:你不認同我覺得銀行跟眼鏡行一樣,OK的呀,大家的觀點本來12/10 23:36
120F→:就會不一樣,但你拋了一句銀行跟眼鏡行不一樣,問你哪裡不12/10 23:37
121F→:一樣,你又不做說明...我也只是想了解眼鏡業的觀點呀!!12/10 23:39
126F→:也就是說,你認為眼鏡業的待客態度本身就不及銀行業,所以12/11 00:05
127F→:當客戶上門,就要有準備被嗆的風險!!12/11 00:07
128F→:還有,行員其實跟老闆一樣,老闆態度差,客戶不會上門,生意12/11 00:10
129F→:要好很難,行員得罪客戶,最重就有走路的可能,所以我認為12/11 00:11
131F→:兩者具備好的態度是應該的,老闆沒生意跟行員丟掉頭路,在12/11 00:13
132F→:本質上並沒什麼不同!!12/11 00:14
135F→:我並沒有以為,我是認為服務業的員工"應該"就是要有好的12/11 00:17
136F→:態度,而你要說的,就是說眼鏡業的態度不會比銀行好,既然12/11 00:18
138F→:改變不了這個事實,就要原PO習慣...這樣對嗎??12/11 00:19
139F→:服務業嗆客戶難道對嗎?從前態度不好,不思改進反要客戶習12/11 00:21
140F→:慣,這就是你認為原PO"應該"被這樣對待的原因嗎?!12/11 00:22
143F→:要提什麼辦法,不就是不要再這樣嗆客戶了嗎??還是你認為12/11 00:27
144F→:客戶被嗆沒差,沒什麼好改的,習慣他就可以了?!12/11 00:27
145F→:我有扯到那麼遠嗎?!你從哪看到我要發動什麼手段對付店家12/11 00:29
146F→:只是有人說原PO的筆記行為不對,我持不同的觀點而已...12/11 00:30
148F→:我說店家的行為有違服務業的待客之道,你就說眼鏡業的既12/11 00:32
149F→:成事實就這樣,要原PO習慣,這樣對嗎?12/11 00:33
150F→:笑話,我不認同的是態度,對事不對人,照你的邏輯,要幹政治12/11 00:34
151F→:人物,就要親自去他面前幹他,Call-in表達不滿是不行嗎?!12/11 00:36
152F→:那你有機會也CALL-IN進電視台,教育他們,要當面去罵才有12/11 00:39
153F→:用,其他都是講爽的....12/11 00:39
156F→:喔...難道嗆客戶是可以的是吧..原PO寫在這很簡單呀,認同12/11 00:43
157F→:原PO的就不會再光顧那家眼鏡行啦,你說這樣對眼鏡行的生12/11 00:43
158F→:意有影響嗎??當他發現客源變少了,一樣覺得無所謂就對了?12/11 00:44
161F→:你怎麼又扯遠了呢,就跟你說了呀,認同原PO的就不會去,不12/11 00:47
163F→:認同的還是照去,我需要呼籲什嘛嗎??我就只是認同原PO呀,12/11 00:48
164F→:你嘛幫幫忙,就是一些人說原PO的筆記行為不行,我說沒差,12/11 00:49
165F→:你又在亂貼什標籤,我需要所有人認同我幹嘛..不就是你有12/11 00:49
166F→:你的看法,我有我的見解,講一講有扯遠是怎樣?12/11 00:50
167F→:什麼叫滿足才會去做別的事,到底是誰一直在我文章下推文12/11 00:52
168F→:的呀,你自己不也發了一篇嗎??自己去推你的觀點呀!!12/11 00:52
169F→:天黑了,要戰明日請早,嫌這邊偏僻,明晚有空轉去八卦版戰12/11 00:54
170F→:到爽呀...你願意推..我自然也願意回囉..12/11 00:55
20F推:報價態度就已經這樣了,誰還敢奢望服務態度會有多好?!12/10 13:15
22F→:樓上的意思是,就算報價態度不好,但客戶不能因為這樣生氣12/10 13:16
24F→:,因為說不定他驗光服務很好,但是,第一次接觸就這樣了,你12/10 13:17
25F→:覺得正常人還會給他驗光嗎??12/10 13:18
27F→:我說的樓上是FSLIN...12/10 13:18
29F推:168說的寶X,的確是這樣,服務很讚,但價格就科科了!!12/10 13:21
30F→:我想原PO一開始真的是以價格為出發點,但若是老闆對他態12/10 13:22
32F→:度很好,在他比了很多家之後,如果價格差距不會太大,他還12/10 13:22
33F→:是會選對他態度比較好的那一間!!12/10 13:23
34F→:FSLIN,當進到店家詢問開始,就已經是服務態度的範疇了,假12/10 13:25
35F→:設你去眼鏡行問了款式價格又不配,老闆當場問候你家人,你12/10 13:26
36F→:還會想再進一步驗光配鏡嗎?如果你OK,我沒話說!!12/10 13:26
37F→:先去把6988篇看一下吧!!12/10 13:47
40F推:哈,168兄,我也是看S大推薦6988篇才推的,兩相對照之下,應12/10 20:51
41F→:該只能說是這家眼鏡行的"特別行為"罷了,所以您也是明理12/10 20:53
42F→:人,之前推文若有冒犯,尚祈見諒,我針對只是這家店的態度!12/10 20:55
13F推:推一下Sammy的6988篇,從頭到尾根本是老闆的態度有問題!!12/10 13:43
14F→:什麼叫不配不能問價格,恕我閱歷淺薄,還滿傻眼的!!12/10 13:46
26F推:推sammy,用腦記跟用筆記是有什麼差別~~12/10 00:56
13F推:我不覺得原PO有錯呀,買之前多方比價有什麼不對,有本事開12/08 22:03
14F→:店,就不要怕競爭,幫無辜的原PO推一個!!12/08 22:04
15F推:有人提到將心比心,那請問如果您是原PO,做何感想?!12/08 22:09
22F推:坦白說啦,同樣的東西誰會想用較貴的價格去買,原PO的作為12/09 00:18
23F→:完全符合人性,貨比三家不吃虧,就這麼簡單.上面那位要我12/09 00:19
24F→:站在店家的角度想,OK...如果我是老闆,心中就算再怎麼不12/09 00:21
25F→:高興,也不會這樣臭幹客戶,最好你開店會這樣!!12/09 00:22
42F推:那個168,要戰理由也要強一點,開店怕客戶問問題,怕客戶比12/09 13:56
43F→:價,還可以幹客戶,我自認我沒這種命可以當這款的老闆!!12/09 14:00
44F推:原PO也只不過想要用比較便宜的價格買到他想要的鏡片罷了12/09 14:03
45F→:問個價錢還要被老闆酸成這樣,真是情何以堪!!12/09 14:04
46F推:消費者上門買東西,還要顧慮店家的感受,難不成168你買的12/09 14:25
47F→:是稀世珍品,奇貨可居就對了啦??????12/09 14:26
65F推:好抖喔~~講的好像很老一樣,從頭到尾我就覺得原PO沒錯,你12/09 20:10
66F→:還好意思講說店家沒說錯,客戶來問價錢,還被你當成小偷來12/09 20:11
67F→:防,還要被用這種語氣對待,你開的店還真威呀!!12/09 20:12
68F→:要戰就不要拖一堆人下水,不就我跟你在戰嗎,還大家會等你12/09 20:13
71F→:勒...12/09 20:16
73F推:還有啦,不爽客戶抄,你可以委婉一點報個價給對方,需要用12/09 20:38
74F→:這麼激烈的語氣嗎?!保證..保證什麼,那店家敢保證抄的就12/09 20:41
75F→:是SPY嗎??就算原PO抄的作為本身有遐疵,但就因為這樣,所12/09 20:45
76F→:以原PO就要這樣被店家對待嗎??社會化的過程本身就是在學12/09 20:46
77F→:習,你苛求一個學生要跟你一樣老練,要懂得各行各業不能說12/09 20:46
78F→:的秘密,會不會太強人所難了一點???12/09 20:47
86F推:又在扯大家,不要這麼嫩好不好,你說就你說,扯什麼大家,我12/09 21:14
87F→:的立場很簡單,即使原PO有錯,但他是上門客,店家的態度我12/09 21:16
88F→:實在不敢恭維,還有閣下動不動就質疑別人不懂人情事故,阿12/09 21:17
89F→:不就你很老練.你是經歷過什麼大風浪嗎?講出來聽一下呀12/09 21:20
90F推:你覺得店家沒錯,所以你當老闆,客人犯了你的禁忌,就該被12/09 21:22
91F→:你嗆一頓就對了,這樣叫懂人情事故...是真懂還假懂呀?!12/09 21:23
122F推:叫我開店喔,那168你怎麼自己不開一間來試試,看看用你那12/09 23:02
124F→:種服務態度,店可以撐多久,說我嘴砲,那你呢?!我發覺你的12/09 23:05
125F→:重心全放在"抄價"上,對於原PO被對待的方式,卻很明顯的迴12/09 23:06
127F→:避,我再說一次,就算原PO犯了某種行業商業上的忌諱,難道12/09 23:07
129F→:上門消費就該被老闆嗆嗎??你的戰點實在太弱了,還説什麼12/09 23:08
130F→:社會大學練很大的,再回去練練吧,你的服務心態根本不及格12/09 23:08
131F→:什麼叫你開不久我不會茍活,我要茍活什麼,充實你的戰點吧12/09 23:09
133F→:不要老是用小孩子賭氣的語氣在回文,不是社會大學有練過12/09 23:10
134F→:你教授可能教的不太好唷12/09 23:10
140F推:我的著點是:原PO就算某種作為惹毛店家,但店家有很多處理12/09 23:14
143F→:的方式,選擇嗆顧客是最好的方式嗎?我只是為原PO的遭遇感12/09 23:15
144F→:到不值!!12/09 23:15
146F→:反擊喔,你不要笑掉人家大牙好嗎?前幾個推文說"商業機密12/09 23:16
147F→:就被人吐嘈了,還敢跟我說你懂反擊,叫你充實戰點是為你好12/09 23:17
148F→:不然你還真的以為自己是在反擊了!!12/09 23:17
151F推:你怎麼又在扯原PO了呢,都說了,就算原PO某種行為店家不爽12/09 23:21
153F→:但再怎麼樣也不可以用這種語氣對客戶說話....12/09 23:21
156F推:OK,我也沒什麼惡意,我只是覺得原PO被店家嗆真的很冤...12/09 23:26
157F→:因為顧客百百種,既然老闆開店,在面對客戶的時候,EQ就要12/09 23:27
159F→:好一點,店家實在沒有必要用這麼嗆的語氣回應顧客!!12/09 23:29
161F→:我也知道你沒有惡意啦,只是我們對事情的看法不同而已,我12/09 23:30
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁