Re: [心得] 英吉利眼鏡受氣

看板optical作者 (羽柴秀吉)時間15年前 (2008/12/10 10:06), 編輯推噓2(2推 0噓 168→)
留言170則, 5人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《FSLin (認真的研究生)》之銘言： : 原文恕刪 : 其實這件事講明了很簡單啊 : 不過就是店家覺得妳是來查價的所以態度差 : 消費者覺得被欺負所以上版來抱怨並說明該店態度不佳 : 以店家的角度來看他有他的顧慮 : 曾經"聽說"高雄有店家因為鏡框折扣超過代理商的範圍 : 被偵信社調查查到 : 所以店裡面的該款鏡框都被收回去 : 試想如果你是店家 : 你會不會怕這種事情? : 賣便宜一點反而危險 : 所以在眼鏡這種低成本高售價的圈子裡 : 有時候折扣數確實是不能亂報的 : 不過店家態度差確實給該店造成了一個負面的印象 : --------------------------------------------------------------- : 就消費者而言我也覺得拿筆記本進去給人的感覺很差 : 建議妳如果怕忘記的話 : 把筆記本放在包包或機車坐墊下 : 等到離開店之後在寫上去 : 不要讓店家有認為你是SPY的感覺 : 雖然結果沒差(你還是有記起來) : 但是給人的感覺差滿多的 : 像我之前在某家店看眼鏡 : 我也是不動聲色先把型號記起來 : 之後出店一段路才把它記在筆記本 : 這樣子不是很好嗎? : 起碼不要光明正大去店裡面記價錢 : 我覺得有種挑釁的感覺(這句話是個人想法啦) : 希望這些對妳有幫助 : 另外HOYA的折數板上大多有說明 : 可以參考一下版上推薦的店家 : 最後說一下 : 有眼鏡版真好! 這件事情簡單說就是原po的比價行為讓老闆覺得不舒服, 尤其是筆記本的部分,更讓老闆覺得有spy的感覺, 所以才會一直嗆原po!! 也許眼鏡業真的有不能說的難處,但各行各業何嘗又不是呢?? 原po的筆記行為如果是到銀行業,根本就很平常呀, 所以一昧的苛責原po的筆記行為我認為不合理... 講白一點,難道消費者上門買東西,還要查清礎該行業是否有不成文的內規嗎?? 買個東西需要把自己搞的這麼偷偷摸摸的嗎?? 有些人可能會說,是因為原po的筆記行為先惹腦老闆,才會受到這樣的的對待, 但對一個開店做生意的店家來說, ""難道只有嗆顧客這種處理方式嗎??"" ""難道只有嗆顧客這種處理方式嗎??"" 所以,最根本的問題是在店家的處理態度, 難道被客戶惹毛,就只有嗆客戶一途嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.81.236.124
→
12/10 13:24, , 1F
先推L的觀點,但是比起有些動手動腳的店家,嗆真不算什麼
12/10 13:24, 1F
→
12/10 13:25, , 2F
前陣子逛黑店板,才知道有些店被罵,不是沒理由的...
12/10 13:25, 2F
→
12/10 13:28, , 3F
還有看過吃個炒飯,還被店家打或轟出來的例子呢,
12/10 13:28, 3F
→
12/10 13:29, , 4F
168兄,不好意思啦,因為推文太亂,再加上立場不同,難免有
12/10 13:29, 4F
→
12/10 13:29, , 5F
歧見,其實我的本意只是覺得店家再怎樣也不能嗆原PO!!
12/10 13:29, 5F
推
12/10 13:34, , 6F
L你說的沒錯啊,本來店家就不能嗆客人,這是最爛的行為
12/10 13:34, 6F
→
12/10 13:36, , 7F
但前幾篇也有人說,或許"問價"跟"筆記本"的動作,也構成了
12/10 13:36, 7F
→
12/10 13:36, , 8F
店家有種被"嗆"的感覺吧...
12/10 13:36, 8F
推
12/10 17:37, , 9F
不過小的這邊也是覺得，難道一定要帶著筆記本當面紀錄嘛？
12/10 17:37, 9F
→
12/10 17:47, , 10F
好像沒有哪一邊是對的，應該都要稍微檢討一下自己的態度吧
12/10 17:47, 10F
→
12/10 18:13, , 11F
那書店遇到拿筆記本抄各類原子價格的政府或公司採購人員
12/10 18:13, 11F
→
12/10 18:14, , 12F
,要不要用棍子把他轟出去??
12/10 18:14, 12F
→
12/10 18:14, , 13F
(筆)
12/10 18:14, 13F
→
12/10 18:54, , 14F
樓上，開放式賣場和眼鏡行這種櫃檯互動交易的環境差很多
12/10 18:54, 14F
→
12/10 18:55, , 15F
當然，如果去COSTCO眼鏡部問價錢拿紙筆抄，也不會被臭臉
12/10 18:55, 15F
→
12/10 19:22, , 16F
總而言之啦，原PO又不是犯法又不是偷，問資訊可以不講
12/10 19:22, 16F
→
12/10 19:23, , 17F
不必要在那邊酸、在那邊嗆，消費者什麼都要懂才能買？
12/10 19:23, 17F
→
12/10 19:23, , 18F
還真會做生意啊！
12/10 19:23, 18F
→
12/10 19:24, , 19F
再者，這跟會不會作生意無關啊。去路上看到一個拿筆記
12/10 19:24, 19F
→
12/10 19:24, , 20F
本跟你問路的路人，恰好你不高興就狂罵他，這樣對？哈
12/10 19:24, 20F
→
12/10 19:25, , 21F
我知道問路與詢價不同，但道理就這樣，想想吧
12/10 19:25, 21F
→
12/10 19:31, , 22F
歡迎樓上拿筆記本去店家詢價,再把還會笑臉迎人的店家PO
12/10 19:31, 22F
→
12/10 19:32, , 23F
出來!再說你的舉例很爛,那種行為叫神經病,胡謅些什麼?
12/10 19:32, 23F
→
12/10 19:33, , 24F
拜託,採購人員抄完價格,下一步不就是跟廠商議價嗎?是哪
12/10 19:33, 24F
→
12/10 19:33, , 25F
總而言之就是說不出個理由,一昧的宣示消費者最大是吧?
12/10 19:33, 25F
→
12/10 19:34, , 26F
那S應該可以去黑店板,在那你會找到比較多的溫暖...
12/10 19:34, 26F
→
12/10 19:35, , 27F
裡差很多??有誰大宗採購是照原價在買的??求教XX...
12/10 19:35, 27F
→
12/10 19:39, , 28F
消費者就是不懂所以才去問店家,店家應詳實以據的告訴
12/10 19:39, 28F
→
12/10 19:40, , 29F
消費者相關的資訊.
12/10 19:40, 29F
→
12/10 19:42, , 30F
如果你都不會替別人想了(抄價),那別人為何要替你想?
12/10 19:42, 30F
→
12/10 19:43, , 31F
反正你不買,他不買,自有人買,不是嗎?
12/10 19:43, 31F
→
12/10 19:49, , 32F
168兄,其實我跟S大的觀點是認為老闆的行為誇張了點,就算
12/10 19:49, 32F
→
12/10 19:50, , 33F
帶筆記本去眼鏡行,大部分的老闆可能不會笑臉迎人,但應該
12/10 19:50, 33F
→
12/10 19:51, , 34F
也不至於會這麼直接了當的酸'嗆上門客,大概就是這樣了!!
12/10 19:51, 34F
→
12/10 19:52, , 35F
我知道是店家的態度有問題,這點不可否認,但後來的一些
12/10 19:52, 35F
→
12/10 19:53, , 36F
推文的內容仔細看已變成了消費者權益無限上綱了.
12/10 19:53, 36F
→
12/10 19:56, , 37F
而且原原PO的他的態度也一言以蔽之,其實我不太信你光是
12/10 19:56, 37F
→
12/10 19:56, , 38F
你買一隻眼鏡的行為跟大宗採買文具很像??
12/10 19:56, 38F
→
12/10 19:57, , 39F
你要讓眼鏡行店員認為你是來大宗採買訪價的，也請裝得像點
12/10 19:57, 39F
還有 91 則推文
→
12/11 00:13, , 131F
兩者具備好的態度是應該的,老闆沒生意跟行員丟掉頭路,在
12/11 00:13, 131F
→
12/11 00:14, , 132F
本質上並沒什麼不同!!
12/11 00:14, 132F
→
12/11 00:15, , 133F
那你今天認清現實了嗎? 原PO跑了好幾家態度都不好
12/11 00:15, 133F
→
12/11 00:15, , 134F
還有一家會嗆人
12/11 00:15, 134F
→
12/11 00:17, , 135F
我並沒有以為,我是認為服務業的員工"應該"就是要有好的
12/11 00:17, 135F
→
12/11 00:18, , 136F
態度,而你要說的,就是說眼鏡業的態度不會比銀行好,既然
12/11 00:18, 136F
→
12/11 00:19, , 137F
那你覺得讓他們選擇"不應該"的態度來對待原PO的原因是啥??
12/11 00:19, 137F
→
12/11 00:19, , 138F
改變不了這個事實,就要原PO習慣...這樣對嗎??
12/11 00:19, 138F
→
12/11 00:21, , 139F
服務業嗆客戶難道對嗎?從前態度不好,不思改進反要客戶習
12/11 00:21, 139F
→
12/11 00:22, , 140F
慣,這就是你認為原PO"應該"被這樣對待的原因嗎?!
12/11 00:22, 140F
→
12/11 00:24, , 141F
這麼在意對錯，你就提個對的辦法去讓店家思改反進啊
12/11 00:24, 141F
→
12/11 00:26, , 142F
看是要叫我們這些消費者拒往封殺他們還是糾眾上門理論??
12/11 00:26, 142F
→
12/11 00:27, , 143F
要提什麼辦法,不就是不要再這樣嗆客戶了嗎??還是你認為
12/11 00:27, 143F
→
12/11 00:27, , 144F
客戶被嗆沒差,沒什麼好改的,習慣他就可以了?!
12/11 00:27, 144F
→
12/11 00:29, , 145F
我有扯到那麼遠嗎?!你從哪看到我要發動什麼手段對付店家
12/11 00:29, 145F
→
12/11 00:30, , 146F
只是有人說原PO的筆記行為不對,我持不同的觀點而已...
12/11 00:30, 146F
→
12/11 00:31, , 147F
那請問那個嗆客戶的店員有在這裡嗎?你從頭到尾都在跟誰講렠
12/11 00:31, 147F
→
12/11 00:32, , 148F
我說店家的行為有違服務業的待客之道,你就說眼鏡業的既
12/11 00:32, 148F
→
12/11 00:33, , 149F
成事實就這樣,要原PO習慣,這樣對嗎?
12/11 00:33, 149F
→
12/11 00:34, , 150F
笑話,我不認同的是態度,對事不對人,照你的邏輯,要幹政治
12/11 00:34, 150F
→
12/11 00:36, , 151F
人物,就要親自去他面前幹他,Call-in表達不滿是不行嗎?!
12/11 00:36, 151F
→
12/11 00:39, , 152F
那你有機會也CALL-IN進電視台,教育他們,要當面去罵才有
12/11 00:39, 152F
→
12/11 00:39, , 153F
用,其他都是講爽的....
12/11 00:39, 153F
→
12/11 00:41, , 154F
你在這裡要求"不要再嗆客戶"不是講爽的是啥? 給誰聽啊~~
12/11 00:41, 154F
→
12/11 00:42, , 155F
跟我們講"英吉力的店員不要再嗆客戶"不是講爽的那不然咧
12/11 00:42, 155F
→
12/11 00:43, , 156F
喔...難道嗆客戶是可以的是吧..原PO寫在這很簡單呀,認同
12/11 00:43, 156F
→
12/11 00:43, , 157F
原PO的就不會再光顧那家眼鏡行啦,你說這樣對眼鏡行的生
12/11 00:43, 157F
→
12/11 00:44, , 158F
意有影響嗎??當他發現客源變少了,一樣覺得無所謂就對了?
12/11 00:44, 158F
→
12/11 00:45, , 159F
到底是誰說可以的啊?? 誰說可以誰說不行是你來決定的嗎??
12/11 00:45, 159F
→
12/11 00:46, , 160F
自我中心也要有個限度
12/11 00:46, 160F
→
12/11 00:47, , 161F
你怎麼又扯遠了呢,就跟你說了呀,認同原PO的就不會去,不
12/11 00:47, 161F
→
12/11 00:47, , 162F
難道你要聽到PTT每個人都說不可以，你才會滿足去做別的事?
12/11 00:47, 162F
→
12/11 00:48, , 163F
認同的還是照去,我需要呼籲什嘛嗎??我就只是認同原PO呀,
12/11 00:48, 163F
→
12/11 00:49, , 164F
你嘛幫幫忙,就是一些人說原PO的筆記行為不行,我說沒差,
12/11 00:49, 164F
→
12/11 00:49, , 165F
你又在亂貼什標籤,我需要所有人認同我幹嘛..不就是你有
12/11 00:49, 165F
→
12/11 00:50, , 166F
你的看法,我有我的見解,講一講有扯遠是怎樣?
12/11 00:50, 166F
→
12/11 00:52, , 167F
什麼叫滿足才會去做別的事,到底是誰一直在我文章下推文
12/11 00:52, 167F
→
12/11 00:52, , 168F
的呀,你自己不也發了一篇嗎??自己去推你的觀點呀!!
12/11 00:52, 168F
→
12/11 00:54, , 169F
天黑了,要戰明日請早,嫌這邊偏僻,明晚有空轉去八卦版戰
12/11 00:54, 169F
→
12/11 00:55, , 170F
到爽呀...你願意推..我自然也願意回囉..
12/11 00:55, 170F
‣ 更多 lombard39 的文章
文章代碼(AID): #19FoGPHr (optical)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 lombard39 的文章
文章代碼(AID): #19FoGPHr (optical)