作者查詢 / lisner

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lisner 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共978則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[請益] 最近變黑~誰可以教我怎麼做

[ PublicServan ]31 留言, 推噓總分: +5

作者: hktpin - 發表於 2010/09/17 20:07(15年前)

17^F推lisner:你的問題18025的推文有解答114.42.30.137 09/17 20:23

18^F→lisner:至於有人會跳針...習慣就好114.42.30.137 09/17 20:25

20^F推lisner:確定答案是對方人事的態度，兩種人事都有114.42.30.137 09/17 20:31

21^F→lisner:記得之前是有函釋說期滿才能丟履歷，不過114.42.30.137 09/17 20:32

22^F→lisner:也確實有人先喬好缺，等到綁約期滿就任新職114.42.30.137 09/17 20:32

23^F→lisner:所以，答案是在對方人事的心中阿...114.42.30.137 09/17 20:33

[請益] 有關地方特考商調的期限?消失

[ PublicServan ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: chus1025 - 發表於 2010/09/15 15:38(15年前)

3^F推lisner:實際經驗是，一般人事會要求你綁約期滿後163.29.35.156 09/15 17:08

4^F→lisner:才能投履歷...163.29.35.156 09/15 17:09

Re: [心得] 工程主辦應注意事項

[ PublicServan ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: cklonger - 發表於 2010/09/13 02:11(15年前)

1^F→lisner:前面都已經定義預算價就是法定參考單價編成114.36.7.120 09/11 00:14

2^F→lisner:自己沒看清還一直說是用廠商報價調整，好笑114.36.7.120 09/11 00:15

4^F推lisner:中央機關優先採用工程會的資料庫吧114.36.7.120 09/11 00:29

5^F→lisner:不過議會審定單價可以當作陳核參考就是114.36.7.120 09/11 00:30

Re: [心得] 工程主辦應注意事項

[ PublicServan ]116 留言, 推噓總分: +15

作者: golddust - 發表於 2010/09/10 22:40(15年前)

1^F推lisner:嚴重錯誤，公家合理單價有市議會審定單價114.36.7.120 09/10 22:47

2^F→lisner:以及工程會的單價查詢系統，怎會說沒有？114.36.7.120 09/10 22:48

3^F→lisner:符不符合市場行情是看承辦人對工程狀況的理114.36.7.120 09/10 22:49

4^F→lisner:解程度，夠理解就知道如何以上述單價為基準114.36.7.120 09/10 22:50

5^F→lisner:調整成適合該工程之單價，不過量多容易錯漏114.36.7.120 09/10 22:51

7^F推lisner:對公家而言是合理，而且這依據有議會背書114.36.7.120 09/10 23:05

9^F→lisner:總比自己訪到一家地雷廠商的價合理多了114.36.7.120 09/10 23:06

10^F→lisner:訂合約得用廠商得標價與底標價比例調整114.36.7.120 09/10 23:07

11^F→lisner:怎麼可能會是剛剛好是議會審定的預算單價？114.36.7.120 09/10 23:07

13^F→lisner:那個是拿來編預算用的，廠商標價調整的單價114.36.7.120 09/10 23:08

14^F→lisner:比這低的多了Y114.36.7.120 09/10 23:08

16^F→lisner:搞不搞工程補是你說了算，只是你說沒合理價114.36.7.120 09/10 23:08

17^F→lisner:表示你應該不是台北市府公務員114.36.7.120 09/10 23:09

18^F→lisner:是用(廠商得標價/預算單價)X預算單價=契約114.36.7.120 09/10 23:10

20^F→lisner:單價調整規則麻煩好好念通囉114.36.7.120 09/10 23:10

22^F→lisner:是沒錯，不過對公務人員而言。有法源依據114.36.7.120 09/10 23:12

23^F→lisner:就合理，好了，到此為止...114.36.7.120 09/10 23:12

24^F→lisner:如果依廠商立場，讓他賺最多的就是合理114.36.7.120 09/10 23:13

27^F→lisner:預算單價指的是機關預算書，非廠商報的價114.36.7.120 09/10 23:15

29^F→lisner:如果你機關編定的2000預算是合理，1000是114.36.7.120 09/10 23:17

30^F→lisner:契約單價是沒問題的，麻煩法條與釋例看熟114.36.7.120 09/10 23:18

31^F→lisner:到此為止，我想你真的不是公家人114.36.7.120 09/10 23:18

37^F推lisner:您還是不懂，當機關編定的預算書是合法規的114.36.7.120 09/10 23:27

38^F→lisner:以廠商投標價相對應機關預算價的成數，乘以114.36.7.120 09/10 23:28

39^F→lisner:機關編定之預算單價即可作為契約單價114.36.7.120 09/10 23:29

40^F→lisner:當然，如果機關本身的預算書被動手腳，那114.36.7.120 09/10 23:30

41^F→lisner:神仙來調也都是圖利114.36.7.120 09/10 23:30

44^F推lisner:是用機關的預算書的單價作調整的基準喔114.36.7.120 09/10 23:34

46^F→lisner:怎會是用廠商的？廠商的因素只在投標價與114.36.7.120 09/10 23:35

47^F→lisner:預算的成數，單價基準是以機關預算單價為準114.36.7.120 09/10 23:36

49^F→lisner:當然不能用廠商單價為調整基準，廠商單價114.36.7.120 09/10 23:36

50^F→lisner:會有很高的利己性質，所以是用機關預算單價114.36.7.120 09/10 23:37

51^F→lisner:乘上(廠商投標價/機關標案預算)114.36.7.120 09/10 23:38

53^F→lisner:至於你說沒有合理單價，有法規參考單價不依114.36.7.120 09/10 23:39

54^F→lisner:卻只想用自己訪的，要是自己訪到地雷就麻煩114.36.7.120 09/10 23:39

57^F推lisner:抱歉，調的很多而且稽核多次，覺得雞同鴨講114.36.7.120 09/10 23:44

59^F→lisner:感覺您對法條與文字的理解不深，多言無益114.36.7.120 09/10 23:44

60^F→lisner:一下說沒有合理單價，一下依法規參考單價114.36.7.120 09/10 23:45

62^F→lisner:真不能理解您到底想表達什麼114.36.7.120 09/10 23:45

65^F推lisner:呵，如果您的預算單價是引用廠商報價，那錯114.36.7.120 09/10 23:50

67^F→lisner:確實離譜，但您有法定參考單價不用，那更是114.36.7.120 09/10 23:50

69^F→lisner:更有圖利之嫌囉114.36.7.120 09/10 23:51

71^F→lisner:那誰依廠商報價調整單價？勿獨斷114.36.7.120 09/10 23:52

73^F→lisner:我對您的表達模糊也深有同感，勿言了114.36.7.120 09/10 23:54

76^F推lisner:我依法定參考單價製作機關預算書，再用114.36.7.120 09/10 23:56

79^F→lisner:廠商得標成數調整法定參考預算，您說無合理114.36.7.120 09/10 23:57

80^F→lisner:單價，卻又用法定參考單價當調整基礎114.36.7.120 09/10 23:58

81^F→lisner:那不是嚴重認知錯誤？斷言無合理單價卻又114.36.7.120 09/10 23:58

82^F→lisner:使用它，我也不太能體會您所謂合理單價難道114.36.7.120 09/10 23:59

84^F→lisner:講的是廠商報價？真如此圖利機會很高114.36.7.120 09/10 23:59

85^F→lisner:誤導大家無合理單價在先，又曲解語意，別說114.36.7.120 09/11 00:00

86^F→lisner:只是簡單疏失喔114.36.7.120 09/11 00:00

87^F→lisner:我想現在兩邊意見既已一致，那也就無需多言114.36.7.120 09/11 00:01

89^F推lisner:對合理的認知太廣也是會出事的...114.36.7.120 09/11 00:03

93^F→lisner:我想誤導他人為樂之人對我的不恥算是禮讚吧114.36.7.120 09/11 00:04

95^F→lisner:樓上的，沒法，有人不認為審定單價是合理啊114.36.7.120 09/11 00:05

99^F推lisner:樓上講的對啊，不過有人愛用圖利恐嚇...114.36.7.120 09/11 00:09

100^F→lisner:單價調整的基準是議會審定單價，哪來圖利？114.36.7.120 09/11 00:10

102^F推lisner:哈哈，被打臉開始裝迷糊，好好玩114.36.7.120 09/11 00:14

103^F→lisner:前面都已經定義預算價就是法定參考單價編成114.36.7.120 09/11 00:14

104^F→lisner:自己沒看清還一直說是用廠商報價調整，好笑114.36.7.120 09/11 00:15

106^F推lisner:中央機關優先採用工程會的資料庫吧114.36.7.120 09/11 00:29

107^F→lisner:不過議會審定單價可以當作陳核參考就是114.36.7.120 09/11 00:30

Re: [心得] 工程主辦應注意事項

[ PublicServan ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: potawei - 發表於 2010/09/10 20:35(15年前)

1^F推lisner:契約單價的奧妙之處是在變更追加啊...114.36.7.120 09/10 20:58

2^F→lisner:只講扣的少也未免太瞧不起台灣的廠商囉114.36.7.120 09/10 20:58

3^F→lisner:高單價的品項多變更追加幾下那就有趣了..114.36.7.120 09/10 20:59

[心得] 工程主辦應注意事項

[ PublicServan ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: alexandres - 發表於 2010/09/10 17:30(15年前)

3^F推lisner:給廠商看了預算書她就知道你要怎樣調單價163.29.35.156 09/10 17:58

4^F→lisner:也就知道這個標案哪個單價是可以作手腳163.29.35.156 09/10 17:59

[請益] 公務員持有股份超過10%有無追溯既往?

[ PublicServan ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: february90 - 發表於 2010/09/06 22:25(15年前)

3^F推lisner:有追溯，請盡速處理掉這些股份...114.42.21.83 09/06 22:28

[討論] 六本二可以當九職等的代理科長嗎？

[ PublicServan ]22 留言, 推噓總分: +3

作者: net46 - 發表於 2010/09/05 21:49(15年前)

2^F推lisner:代理與權理似乎是兩回事...114.42.23.135 09/05 22:02

3^F→lisner:代理與兼代在本機關的經驗是不受職等與職系114.42.23.135 09/05 22:03

4^F→lisner:的限制...114.42.23.135 09/05 22:03

[徵才] 臺北市政府勞工局勞動檢查處

[ Civil ]6 留言, 推噓總分: +3

作者: anden - 發表於 2010/09/05 00:47(15年前)

4^F→lisner:去了這缺似乎也跟土木的正常升遷管道絕緣，還是轉職系實在09/05 14:29

[徵才] 徵才機關審計部

[ Civil ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: anden - 發表於 2010/09/04 23:14(15年前)

4^F推lisner:這不是開給一般公務員的缺。光是那篇政府財物稽察研習心得09/05 14:26

5^F→lisner:除非你是在工程會或各縣市政府慘購稽核小組，不然哪生的出09/05 14:27

6^F→lisner:想去這缺，先去採購稽核小組學個幾年卡有機會...09/05 14:27

7^F→lisner:新來的高考新生們，還是乖乖準備被審計稽核比較實在09/05 14:28

首頁

尾頁