作者查詢 / linger3716

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 linger3716 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共254則

限定看板：book

看板排序：

全部book254Economics212Fund184CFP38e-coupon27PublicIssue12MenTalk4Gossiping3HatePolitics3Stock2Marxism1movie1<< 收起看板(12)

首頁

尾頁

Re: [問題] 二十一世紀資本論

[ book ]70 留言, 推噓總分: +20

作者: decorum - 發表於 2014/11/19 23:18(11年前)

19^F→linger3716: 看看娛樂就好,真是強者,不像朱敬一還苦讀11/20 18:44

20^F→linger3716: http://ppt.cc/GVkG11/20 18:44

26^F→linger3716: 有留言打臉說那篇沒看書就評論...11/20 19:20

27^F→linger3716: 有錯誤的話是不是具體引述出來比較好11/20 19:21

28^F→linger3716: 那個攻擊的點沒啥道理,就"問題意識"不同罷了11/20 19:24

32^F→linger3716: 朱說背後有數學推論,也許只是沒列出來?11/20 19:42

34^F→linger3716: 就因為問題意識不同才有門派跟研究方法之歧見11/20 19:44

38^F→linger3716: 問三四十位,有幾位沒回應,這樣就變成81%經濟學家不同11/20 20:07

40^F→linger3716: 意,太跳躍了吧11/20 20:07

52^F→linger3716: 該書的資本跟經濟學定義的不同...11/20 21:36

53^F→linger3716: 一篇論述有據的書評應該像這樣:http://ppt.cc/JlUZ11/20 21:37

54^F→linger3716: 不應該是過度推論或沒看書就批評11/20 21:39

59^F→linger3716: 說理論舊跟81%經濟學家反對都是誇大其辭11/21 08:12

60^F→linger3716: 一個說藍光對眼睛有害,另一個說螢幕看太久才是關鍵11/21 08:17

[推薦] 少年臺灣史：一本值得大力推薦的歷史書

[ book ]18 留言, 推噓總分: +11

作者: deathwomen - 發表於 2014/07/20 14:42(11年前)

16^F→linger3716:駱文也說前期有,而且比起轉任特考,高普考還算小菜07/22 12:51

17^F→linger3716:完整版:http://ppt.cc/Mdtx 精簡版:http://ppt.cc/GXgi07/22 12:52

Re: [討論] 哪些作品是你能一看再看的經典

[ book ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: Morrislakbay - 發表於 2014/07/01 16:35(11年前)

14^F→linger3716:內有心得介紹：http://ppt.cc/bBu~07/02 21:46

Re: [轉貼][老貓] 自由體系最好的防禦是什麼？

[ book ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: decorum - 發表於 2014/04/09 13:15(11年前)

9^F推linger3716:有人會說自我審查是彭博的權利,不要干涉他的文化和政策04/10 14:23

Re: [轉貼][老貓] 自由體系最好的防禦是什麼？

[ book ]91 留言, 推噓總分: -21

作者: souldragon - 發表於 2014/04/07 20:47(11年前)

1^F噓linger3716:既然說到布袋戲.. http://ppt.cc/bF3a (放心,沒英文)04/07 21:18

3^F噓linger3716:從97%到"「國語布袋戲」時期，原本盛極一時的觀眾基礎04/07 21:55

4^F→linger3716:就大量流失了！"還不夠毀滅性?後來解禁也回不去當年了04/07 21:57

5^F噓linger3716:那些前輩在備受打壓的環境下,為傳承花了多少努力來延續04/07 22:01

6^F→linger3716:尚存的火苗被拿來說審查不見得會徹底扼殺一個產業,情何04/07 22:02

7^F→linger3716:以堪?04/07 22:03

9^F噓linger3716:323沒有人死,警棍敲頭不見得會死,以後驅離可再這樣敲?04/07 22:13

14^F噓linger3716:有人會被敲死,有人不會被敲死,各有其原因,但敲都是致命04/07 22:28

15^F噓linger3716:的危險04/07 22:33

20^F噓linger3716:會讓人死的原因很多,沒有人說只有敲頭才會死,但敲頭會04/07 23:51

22^F→linger3716:被歸類是致命的危險04/07 23:53

24^F噓linger3716:限制國語布袋戲就流失給你看了,還在不夠多元的結果?04/07 23:58

27^F噓linger3716:還腦補審查的東西會受歡迎,紮稻草人打得真開心04/08 00:00

29^F噓linger3716:#1JGBGJuQ說的是"審查過的內容不易受市場歡迎..."04/08 00:06

30^F→linger3716:跟"被審查的內容在市場會受歡迎"不一樣04/08 00:07

36^F噓linger3716:箭頭左右為不一樣的事情,正好示範了邏輯有洞是怎麼回事04/08 00:26

37^F噓linger3716:人都有頭,有頭的就是人????XD04/08 00:28

52^F噓linger3716:別人在說不要用警棍敲頭時,一旁有人講敲頭不見得會死..04/08 08:55

53^F噓linger3716:你看那個阿布就爬到醫院活下來了...04/08 09:00

54^F噓linger3716:雖然有點阿呆阿呆的不像以前機靈,但敲頭真的不見得會死04/08 09:18

56^F噓linger3716:好啦,審查的確不見得會殺死全部文創業,這樣你爽了吧04/08 09:48

57^F噓linger3716:從頭到尾就一直repeat不見得不見得,這是重點嗎?爽就好04/08 09:50

59^F噓linger3716:重大舞弊不見得會讓公司倒,股東行動主義也都可以洗洗睡04/08 09:56

61^F噓linger3716:我只說你"從頭到尾就一直repeat不見得不見得"04/08 10:23

62^F→linger3716:可沒栽贓你說"審查是好的是可以的",那種神腦補敬謝不敏04/08 10:24

63^F噓linger3716:"一直repeat敲頭不見得會死" ≠ "敲頭是好的是可以的"04/08 10:39

78^F噓linger3716:這麼早就跳過有頭就是人的神邏輯,放起大絕啊?04/10 00:28

79^F→linger3716:用化學配方是統X的權利,不然自己去開公司04/10 00:30

80^F噓linger3716:史蒂芬金小說被刪節是出版社權利,不然自己去翻譯04/10 00:33

81^F→linger3716:播電影剪片是電視台權利,不然自己去開一家電影台04/10 00:35

82^F噓linger3716:族繁不及備載,路人就乖乖接受,他們很脆弱,講不得滴04/10 00:38

83^F噓linger3716:http://ppt.cc/ZVVI 這樣的中國在你眼中都叫市場經濟了04/10 00:43

84^F噓linger3716:哪裡還有什麼不能叫做自由市場的?04/10 00:45

85^F噓linger3716:封殺杜汶澤同樣是中國片商的權利,自由市場咩04/10 01:00

88^F噓linger3716:有人不懂經濟扯市場經濟,不懂法律扯合不合法囉04/12 20:52

89^F→linger3716:在各版被噓跳針,邏輯有洞被打臉還樂此不疲,M傾向?04/12 20:55

90^F噓linger3716:敢胡謅又自曝有頭就是人的神邏輯還怕噓,有點雅量好嗎XD04/12 21:04

Re: [轉貼][老貓] 自由體系最好的防禦是什麼？

[ book ]12 留言, 推噓總分: +6

作者: plamc - 發表於 2014/04/07 02:04(11年前)

4^F推linger3716:推經濟當掉班04/07 12:18

Re: [討論] 服貿對出版業的衝擊：張天立的發言

[ book ]41 留言, 推噓總分: +3

作者: assxass - 發表於 2014/04/06 10:25(11年前)

16^F→linger3716:站中方角度,要想的應該是一次性大舉接管的反彈小,還是04/06 18:14

17^F→linger3716:溫水煮青蛙引起的反彈小.對台灣來說則像是吸菸,過去一04/06 18:16

18^F→linger3716:天一包沒事,以後也沒事嗎?04/06 18:18

19^F→linger3716:而WTO是雙方互不承認主權,彼此也都有歧視性措施,中國又04/06 18:34

20^F→linger3716:不願訴諸國際爭端解決管道(如此就會承認台灣主權),因而04/06 18:36

21^F→linger3716:特別用ECFA(含旗下的服貿)開扇門來喬事情的方式,它本身04/06 18:39

22^F→linger3716:就是因應特殊情況的產物,和WTO或FTA綁在一起談似乎不妥04/06 18:40

23^F→linger3716:http://ppt.cc/Vgg~ http://ppt.cc/lzJ3 從這兩篇敘述04/06 19:03

24^F→linger3716:的現在進行式來看,ㄧ些顧慮並非空穴來風04/06 19:05

29^F→linger3716:雙方都沒真的照國際慣例走,又不想上檯面,才有ECFA04/06 19:24

30^F→linger3716:中國和其他國家在檯面上產生不少貿易訴訟,跟台灣如果也04/06 19:30

31^F→linger3716:照WTO架構來走,現在會是另一種面貌,可能也沒有ECFA了04/06 19:33

32^F→linger3716:所以才說這種把服貿跟WTO綁在一起談的方式似有不妥04/06 19:34

38^F→linger3716:從服貿導到要不要繼續WTO是滑坡謬誤,今天沒有ECFA,雙方04/06 20:02

39^F→linger3716:也就繼續忍受彼此都不照規矩又不上檯面請求國際仲裁的04/06 20:02

40^F→linger3716:僵硬狀態,有什麼不爽就自己吞下去隱忍,不會變成有一方04/06 20:04

41^F→linger3716:直接被踢出去,就像互相偷幹拐子不跟裁判抗議,怎麼畢業?04/06 20:07

Re: [討論] 服貿對出版業的衝擊：張天立的發言

[ book ]18 留言, 推噓總分: +10

作者: plamc - 發表於 2014/04/04 00:10(11年前)

18^F→linger3716:http://ppt.cc/ZVVI 這叫"市場經濟"?真的是平行世界04/05 10:14

Re: [討論] 服貿對出版業的衝擊：張天立的發言

[ book ]135 留言, 推噓總分: +30

作者: lazyme - 發表於 2014/04/03 22:45(11年前)

99^F→linger3716:本篇明明在談實然面,可以把應然面混在一起改去檢討消費04/05 20:09

100^F→linger3716:者應該花多少搜尋成本,也太誇張了,哪天談正回饋現象的04/05 20:10

101^F→linger3716:時候,改從應然面批消費者一窩蜂,都是挺狀況外04/05 20:17

103^F→linger3716:本文談不常買書的消費者,其所能接收的資訊是可以受到通04/05 21:24

104^F→linger3716:路影響,這才是實然,反過來批別人要多做功課,那叫做混淆04/05 21:25

105^F→linger3716:實然面與應然面,現又講google跟fb,就是跳針離題04/05 21:26

111^F→linger3716:呵,被抓包混淆實然面與應然面這種超基本的錯誤,就開始04/06 15:44

112^F→linger3716:把影響無限上綱,不然就推立場不同,太難看了~04/06 15:47

113^F→linger3716:王炳忠也是在節目被戳破不懂國際法就說一言堂,要中離XD04/06 15:50

115^F→linger3716:樓上臨鏡自照的心得?這次又混淆實然與應然,活在中國是04/06 16:28

116^F→linger3716:市場經濟的平行世界,看來的確始終如一,都不做功課XD04/06 16:29

118^F→linger3716:可不是每個人都跟你一樣不懂英文,或者沒有區分實然與應04/06 16:38

119^F→linger3716:與應然的基本認知,錯這麼基本的還大聲嚷嚷,不知羞嗎XD04/06 16:40

121^F→linger3716:http://ppt.cc/ZVVI 原來舉經濟學人報導是自我感覺良好04/06 17:17

122^F→linger3716:自己不做功課,活在腦補的市場經濟平行世界,還把"多數人04/06 17:18

123^F→linger3716:"拖下水,就不是自我感覺良好04/06 17:20

124^F→linger3716:講市場經濟跟競爭之前,先學會區分實然與應然吧,呵呵04/06 17:36

127^F→linger3716:哈,又再跳針回幾句的芝麻蒜皮小事,混淆實然與應然,活在04/06 18:04

128^F→linger3716:腦補的平行世界則故意跳過,不是我激動而是你沒招了XD04/06 18:05

[心得] 「上學真的有用嗎?」

[ book ]90 留言, 推噓總分: +14

作者: little6 - 發表於 2014/03/15 01:54(12年前)

16^F→linger3716:工程師沒受過學校的相關教育能搞得定嗎?或者外包給八嘎03/15 09:26

17^F→linger3716:囧看他們做不做得出來.而且學校只能教顯性知識,像鑽漏03/15 09:28

18^F→linger3716:洞這類隱性知識不容易傳授,這本來就是要靠歷練與應變03/15 09:31

19^F→linger3716:沒有知識教育的普及,有人可能還在喝符水治病,何況googl03/15 09:34

20^F→linger3716:-e不是憑空生出來的,現在又資訊爆炸,裡面內容真偽夾雜03/15 09:35

21^F→linger3716:沒受過學校正統教育的外行人不容易分辨03/15 09:36

75^F→linger3716:http://ppt.cc/AvAp 財星五百大CEO,465有大學學歷03/18 13:18

76^F→linger3716:http://ppt.cc/84W0 富比世統計,47%大學,25%碩,2%博03/18 13:22

77^F→linger3716:學校不是能力的保證,只是提供基本的鑑別力,就像無照還03/18 13:35

78^F→linger3716:打贏官司的假律師,但那是少數嗎?捫心自問,你敢把自己交03/18 13:37

79^F→linger3716:給無照律師,會計師, 醫師嗎?(上行"但那是少數"為肯定句03/18 13:40

首頁

尾頁