作者查詢 / limingbalm

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 limingbalm 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2596則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 六道眾生皆有"佛性"。

[ Buddha ]61 留言, 推噓總分: +2

作者: limingbalm - 發表於 2014/11/17 02:00(11年前)

6^F→limingbalm: noonee: 您說的好但其實無不無聊仍是心念流轉不論清11/17 14:57

7^F→limingbalm: 淨或不淨，也不過就是不垢不淨，這需觀般若智慧能明的11/17 14:59

8^F→limingbalm: 所以您的體會非常棒的　因為這才是問題11/17 14:59

9^F→limingbalm: godofmoon:謝謝指教，正如你說，況乎我的確來討噓的，11/17 15:01

10^F→limingbalm: 您別客氣。11/17 15:01

51^F→limingbalm: Uguar善說，看來我的聲明還要加強呢！11/17 21:38

[閒聊] 七處徵心,徵的是什麼心?

[ Buddha ]136 留言, 推噓總分: +7

作者: caselook - 發表於 2014/10/01 16:10(11年前)

136^F推limingbalm: caselook真的體會觀察入微啊！10/10 17:04

Fw: 給姐姐的一封信(3)

[ Buddha ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: caselook - 發表於 2014/09/30 16:35(11年前)

62^F推limingbalm:關於此篇文章，末學已為由於是家書，言談之中便是針對11/15 18:00

63^F→limingbalm:其當事人。而原PO或許在貼文時，亦能給大家參考之，故11/15 18:01

64^F→limingbalm:張貼於板面上。若究其底，含沙射影的問題，恐怕亦是針11/15 18:01

65^F→limingbalm:對其姊之弊端。而烏托邦的說法末學以為其實沒有那麼言11/15 18:01

66^F→limingbalm:重，故還懇請板主與諸仁者能網開一面。11/15 18:01

Re: [心得] 六字大明咒-唵嘛呢叭咪吽

[ Buddha ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: limingbalm - 發表於 2014/06/24 19:21(11年前)

6^F→limingbalm:yctsai仁者:世尊的微妙本心可見於各經典中, 尤以修忍辱06/25 11:00

7^F→limingbalm:最為極致, 所以故號釋迦牟尼. 世尊是了不起的人物.06/25 11:01

8^F→limingbalm:我曾寫過相關文章, 即有含蓄點出, 可在漢傳佛法板尋找06/25 11:02

11^F→limingbalm:yctsai仁者：我知道的！互相交流學習是很棒的，您說的06/25 13:31

12^F→limingbalm:很好呢！06/25 13:31

[公告] poohkoala,feelthat 違規

[ Buddha ]19 留言, 推噓總分: +6

作者: thismy - 發表於 2014/06/24 05:19(11年前)

12^F推limingbalm:我不太了解, 我的文章應該沒有違反板規,內容也只是對原06/24 18:50

13^F→limingbalm:PO對咒語的討論，不知道為何被刪？06/24 18:50

Re: [分享] 佛陀並非不講民主—淺談台灣僧團領袖的

[ Buddha ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: BeeEater - 發表於 2014/04/26 19:25(11年前)

1^F推limingbalm:先給你個讚喔～不過是誰跳針我相信其他人也自有評斷04/26 21:04

2^F→limingbalm:講我護航？你看，我連反方都還沒打，幫慈濟澄清一下就04/26 21:04

3^F→limingbalm:被說護航，那就這樣吧～04/26 21:06

6^F→limingbalm:你說甚麼就是甚麼啦～^_^04/26 21:48

8^F推limingbalm:我再推個^^/04/26 21:55

Re: [分享] 佛陀並非不講民主—淺談台灣僧團領袖的

[ Buddha ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: xanthippe - 發表於 2014/04/26 08:03(11年前)

4^F推limingbalm:幫推回來樓上你要針對就只針對我吧！04/26 12:17

Re: [分享] 佛陀並非不講民主—淺談台灣僧團領袖的

[ Buddha ]139 留言, 推噓總分: +5

作者: limingbalm - 發表於 2014/04/25 15:53(11年前)

8^F→limingbalm:完全同意cool810仁者所言04/25 19:47

12^F→limingbalm:我不想再說太多, 僅說明兩件事, 一.懶人包到底是哪些人04/25 21:26

13^F→limingbalm:寫? 二. 昭慧法師FB上曾有論戰一陣子, 可以去找04/25 21:26

14^F→limingbalm:再多嘴一下. 輿論, 是可以操作的...04/25 21:28

17^F→limingbalm:回caselook，為了這件事，我的確聽來很多不為人知的秘04/25 21:48

19^F→limingbalm:密，但顧及「八卦」無法證實，恕我不多言。04/25 21:49

46^F→limingbalm:我說了那麼多，不是想要說服你，是要大家認清許多事實04/26 00:39

47^F→limingbalm:不見得是你表面所看到，既然你一句沒甚麼說服力，NGO04/26 00:39

48^F→limingbalm:打著慈善之名來參一腳，可見你心早已有定見，那你就相04/26 00:39

49^F→limingbalm:信你自己所見的吧！反正，我僅是說出事實的一面，要不04/26 00:39

50^F→limingbalm:要接受在你自己。04/26 00:40

54^F→limingbalm:我真懷疑為什麼你都只找到2010年的報導？現在都2014了04/26 00:53

56^F→limingbalm:反正你僅相信反方說法（這篇還真的沒任何對照說法耶）04/26 00:55

57^F→limingbalm:說再多也沒用04/26 00:55

58^F→limingbalm:還有，這張圖只是在說明附近周圍地形，有沒有碰到是另04/26 00:57

59^F→limingbalm:一回事04/26 00:57

62^F→limingbalm:所以我到了地方去查訪啊！當初我是反對的耶！04/26 01:00

63^F→limingbalm:不要把我加諸莫須有的罪名喔！我何時覺得：人家因為是04/26 01:01

64^F→limingbalm:慈濟所以才批評？04/26 01:01

65^F→limingbalm:我說理也不行，好吧！我批評反方也不行？慈濟被批的體04/26 01:02

66^F→limingbalm:無完膚，幫她說幾句話就這樣扣我帽子，大人冤枉喔！04/26 01:02

69^F→limingbalm:那無所謂啊～我說了～反正維持原貌對我來講有差嗎？04/26 01:06

71^F→limingbalm:開發？不會少的，不然你認為為啥要買地不開發？怕有心04/26 01:11

72^F→limingbalm:人啊！04/26 01:12

74^F→limingbalm:不適合開發的不會因為不是慈濟就減少開發，而抓著慈濟04/26 11:01

75^F→limingbalm:打你們只會看到該改善的土地沒變，不該碰的全壞了04/26 11:01

76^F→limingbalm:十幾年了，這種倒因為果的想法你們要持續　隨意嘍！04/26 11:02

78^F→limingbalm:你要噓給你噓吧～該說的都說了　不奉陪跟你繞圈圈04/26 11:55

80^F→limingbalm:這些問題早就澄清了　你不是在繞圈圈是甚麼？04/26 12:03

81^F→limingbalm:我都提醒你不要只拿2010年的文章來看了04/26 12:03

82^F→limingbalm:昭慧法師ＦＢ文章看了嗎？主計畫書看了嗎？審查會記錄04/26 12:05

83^F→limingbalm:看了嗎？04/26 12:05

85^F→limingbalm:順向坡動不到（再說根本不確定）　斷層早就認定不存在y04/26 12:07

86^F→limingbalm:礦坑動不到　谷地集水區與回填區也經由相關單位審查判04/26 12:08

87^F→limingbalm:定　那是怎樣要一直卡在這？04/26 12:08

88^F→limingbalm:這不是繞圈圈是甚麼？04/26 12:08

94^F→limingbalm:我也不知道你在堅持甚麼　繞圈圈真的不奉陪～反正你不04/26 17:37

95^F→limingbalm:去看第一手的資訊，都只看懶人包跟那些報導就下定論04/26 17:37

96^F→limingbalm:那還有啥好說04/26 17:37

98^F→limingbalm:查過了啦～其他的不跟你講了～基隆斷層不存在～04/26 17:39

100^F→limingbalm:你自己都說了兩旁推測順向坡，那我說的那麼多是騙你的?04/26 17:40

104^F→limingbalm:基隆斷層不屬於第一類、第二類或存疑性活動斷層，04/26 17:44

105^F→limingbalm:這是依據依據經濟部中央地質調查所於民國 89年出版《台04/26 17:45

106^F→limingbalm:灣活動斷層分布圖說明書》所載04/26 17:45

109^F→limingbalm:那你去看那個坡地有多高啊..北基地那塊順向坡我還爬過04/26 17:50

110^F→limingbalm:一腳就上去上面的道路了04/26 17:50

111^F→limingbalm:好危險的順向坡04/26 17:51

112^F→limingbalm:被填的地妳知道有多深？具我知道當地耆老跟我說，當時04/26 17:52

113^F→limingbalm:溜地水深到膝，好危險啊！04/26 17:52

114^F→limingbalm:坡度的大小真的都不用考慮到底高度是多少，光看這些數04/26 17:54

115^F→limingbalm:據而無實際探勘，這很可笑，而且這些都根本不是審查會04/26 17:54

116^F→limingbalm:的重點了（也就是討論完了）04/26 17:55

117^F→limingbalm:你所謂的破碎地質，在當地都是那種地質，真的有問題那04/26 17:56

118^F→limingbalm:東湖外環道那個隧道根本不用做，捷運也該拆掉04/26 17:56

119^F→limingbalm:一直把慈濟與財團畫上等號，我才認為別有居心04/26 17:58

120^F→limingbalm:最後一次回你，其他的隨便你吧！我累了～04/26 17:59

124^F→limingbalm:還是要謝謝你～現在最大的問題是適法性，我也認為有必04/26 18:09

125^F→limingbalm:要重新檢討這塊，其他的等最後審查出爐吧！04/26 18:10

129^F→limingbalm:遭不遭我是不知道啦！但他們不是都沒做啊～只是要不要04/26 18:13

131^F→limingbalm:相信不是？04/26 18:14

132^F→limingbalm:你看你的思維很怪，一開始說保護區怎麼該有鐵皮屋，然04/26 18:15

134^F→limingbalm:後兒童醫院又變醫療大樓，這種繞圈圈又不斷幻想的症頭04/26 18:15

135^F→limingbalm:真的我想幫妳都沒辦法了～謝謝你啦～！我去吃飯了04/26 18:16

[發問] 第一化工白麝香品質好不好?

[ Aromatherapy ]14 留言, 推噓總分: +3

作者: ruko - 發表於 2014/03/24 21:47(11年前)

4^F推limingbalm:白麝香不是精油是人工香精03/24 22:09

Fw: [問題] 中年男性對香精油的偏好味道

[ Aromatherapy ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: rebella - 發表於 2014/01/02 20:33(12年前)

10^F推limingbalm:我只看到原來30-40歲的男性是中年... Orz01/08 21:23

首頁

尾頁