Re: [分享] 佛陀並非不講民主—淺談台灣僧團領袖的

看板Buddha作者limingbalm (青色琉璃)時間10年前 (2014/04/25 15:53)推噓5(7推 2噓 130→)

留言139則, 8人參與討論串9/14 (看更多)

多數引言恕刪，僅保留筆者認為有誤會欲澄清的部分。 ※ 引述《caselook (幸福要懂得耕耘)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 FuMouDiscuss 看板 #1JKwa95J ] : 作者: deepdish (Keep The Faith) 看板: FuMouDiscuss : 標題: [分享] 佛陀並非不講民主—淺談台灣僧團領袖的 : 時間: Sun Apr 20 19:01:23 2014 : 雖然比起公然與國民黨為伍的星雲好上不少，但這種放任黨國體制作惡， : 只求獨善其身的修行觀，多少年來無形中也加深了台灣人「去政治化」的假中立習性。 : 這次服貿的爭議，證嚴一如往常沒有在言語上明確表態，但她叫學生趕快回家， : 還送警察水果，這已經是明顯的訊號。 : 以證嚴的高聲望，證嚴叫學生回家，這會形成強烈的輿論。關於送警察水果，向警察致意這些事，這是本來慈濟當中即有每月慰勞警員辛勞的「慈警會」，只是碰上了這敏感的時間點，慈濟不能說沒有錯，證嚴法師不僅一次關懷學運學生，表達對他們的關心，卻被媒體斷章取義只說希望學生趕快回家，並且還把重點放在慰勞警察上，以至於大家會認為慈濟在這事上有所不公允。 : 另外，撇開慈濟在台灣民主化運動中的曖昧態度，這回為了蓋國際志工大樓， : 卻看上了水土保護區，絕對是百分之百的破壞環境。 : 慈濟，為了得到這塊地，不只使用有爭議的違法手段，慈濟取得這塊地，當初是市政府希望慈濟買下，以用來改善這塊土地的，況且這塊「保護區」當時被劃入的緣由是因為因應都市計畫，（內湖、景美、南港被劃入台北市區）而暫時劃定為保護區，事實上後來這些保護區大多數已經解編而納入都市開發的一環，而慈濟這塊地當年是先民為灌溉田地而開發出來的溜地（水塘），三四十年前因附近開發而遭違法填土，最後慈濟接手前是公車總站，試問一個公車總站並且滿是鐵皮屋與柏油路的土地如何稱得上「水土保護區」？前因後果兜起來，竟說慈濟百分之百的破壞保護區？這案子從十幾年到現在一直都懸在那，慈濟為的就是希望取得共識，因為慈濟知道，這件案子不通過，永遠沒有有效的法令，能改善這塊已「百分之百被破壞」的土地。 : 還強硬要求商人撤下內湖保護區守護聯盟花錢刊登的廣告，這是打壓言論自由耶， : 豈能算是做好事？慈濟公開呼籲強烈要求撤下廣告被稱作強＂硬＂要求？如果今天你的親友被掛上一個不知哪來的罪名，然後罪名與人名一起公開遊街示眾，誰不會氣憤？更不用說這竟然叫做「言論自由」了，言論自由竟建立在傷害他人上。慈濟沒做壞事被說做壞事，做了壞事的人因為沒有信仰所以沒關係？民主素養啊！（望天）我不認為慈濟一定沒錯，畢竟細部計畫不能說完全沒問題，但我僅表達，輿論著實可怕，要清楚事實就得自行去了解前因後果，並且用真的正見、智慧來判斷，如果不是真正了解，最好別妄下斷言。 : 這些僧團的目的就是要弘法，不依國主自然法事難立。 : 為了拯救中國的十多億眾生，跟中共當好朋友自然是拓展弘法事業的重要工程。 : 至於那個國主究竟是威權獨裁還是民主法治的領袖，根本不是這些僧團所關注的事情。 : 而且別忘了，佛法裡面的「眾生」一詞，是一個沒有半點國族味道的詞彙， : 中國有眾生，台灣有眾生，都是眾生嘛。美洲也有眾生、非洲也有眾生、中東也有眾生，不知道作者是否看到了他們在其他國家也在努力的「救眾生」？「眾生」一詞，還真的不是僅拘限在「中國」與「台灣」啊！但別認為這些團體都對台灣的眾生不好，台灣真的發生事情時，這些宗教團體還真的是都是衝第一的。況且這些人默默做了許多事，既然原作者認同，那請問你到底看到多少？而且別忘了，佛陀所處的時代背景，印度是類似城邦式的多國林立，這也意味著每個國家都有他不同的法律與政治傾向，你說佛陀每到一個國家，甚至是兩方對敵的國家往來，會不會有人說他厚此薄彼？甚至是最終佛陀阻擋不了琉璃王滅了釋迦族，釋迦族是否該罵佛陀沒有保護國家？竟然讓琉璃王來滅了我們？你佛陀可是釋迦族人，拚死都應該保護我們國家不是？！民間已經將釋迦摩尼佛神話，請不要再把佛陀給英雄化。 : 這種去除台灣國族認同的論述，最容易被拿來培養大中華主義。這種說法不是前後矛盾？要人慈悲大愛施捨眾生，又要人不准去除國族認同？最終還扣上一個「大中華主義」的帽子，這還是明顯的國族主義套用在宗教人士身上並且硬要人接受不是？要人選邊站又不准「選錯邊」，真是看得難過。 : 可嘆的是他們在台灣的信徒滿滿，這些信徒，將會堅定跟隨他們的僧團領袖， : 不斷地複製反動的修辭，這真是一件令人感到萬分無奈的事情啊。這兩年看到這些只為打壓而無是非的輿論，不僅傷害佛教，也讓許多佛教徒更無所適從甚至反過來責罵，也真讓我感到萬分無奈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.115.129 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1398412404.A.AA0.html

→

BeeEater

04/25 16:38, , 1^F

04/25 16:38, 1^F

→

BeeEater

04/25 16:39, , 2^F

04/25 16:39, 2^F

→

BeeEater

04/25 16:41, , 3^F

04/25 16:41, 3^F

我也還真不想重複說，為什麼保護區不該有鐵皮屋？請自行去看法令的規則再說「不該有體皮屋」這件事，還有鐵皮屋並不是慈濟所留下，在法令沒有通過下，根本拆不了，除非是「違法」拆除。至於＂大樓＂，請看看計畫書，那個叫做＂大樓＂的話，全台灣80%都是大樓了！ ※ 編輯: limingbalm (1.160.115.129), 04/25/2014 17:12:15 ※ 編輯: limingbalm (1.160.115.129), 04/25/2014 17:14:57

噓

BeeEater

04/25 18:27, , 4^F

04/25 18:27, 4^F

看來你沒有弄清楚，那我再跟你說： 1.目前的鐵皮屋，受到法令限制，不僅不得增改，也無法拆除，慈濟目前這塊地，　是保持原狀，在他還是「保護區」的狀態，就只能是現在的狀態，　所以慈濟不能蓋房子，也無法拆房子。　在這種狀況下，慈濟當然不可能在上面蓋房子！　他們也沒有打算在這種狀況下違法蓋房子，　所以根本沒有所謂慈濟可以理所當然地蓋房子問題。 2.正因為照「保護區」的規定，能拆除並重新規畫建築的土地有限，　僅慈濟內湖園區所有面積的1/9，所以要解決你所謂鐵皮屋的「違建」那是不可能的！　但是！他在法令上的限度使用與申請，的確可以「蓋房子」，包含「鐵皮屋」，　但慈濟這塊土地，卻沒有辦法這樣做，因為當年的「違建」超過三千五百坪。 3.正因為要對付這些「違建」，所以土地才需要變更，但變更需要有名目，　並且經過審查，所以才會有到現在無數次的審查並還需要繼續審下去。　在這個過程當中，慈濟不可能蓋任何建築，也拆不了任何建築，　更沒辦法另外送審任何案件。 4.我要提醒，這塊地解編後，一樣是保護區（社福專用），　是為了解決當年的遺害，這是一個台灣目前僅有的個案，　正因為它仍是保護區，所以也是有限度的開發，　只是比現下一般保護區來的有彈性，　但現在最怕的是這樣的個案通過，　那麼是否全台還有類似的土地可以用這種方式通過，造成問題而已。 5.這塊土地如果要這樣擺著我真的沒有意見，對慈濟來講甚至也沒任何傷害; 　甚至我覺得慈濟把地還給市政府請市政府接手還快些，　只是這塊地在風水學上而言，是搶手之地，到時可能還真的會變「大樓」。 6.土地要通盤檢討還是要以個案送審早就也不是重點，畢竟拖了十幾年有，　其他通盤檢討的區域都不知道過了多少？　但我只能說，這塊土地不設法改善，後方農民的土地不但一樣逢濠雨必淹，　同時南基地地區甚至會變成治安死角，我相信這不會是當地居民想要的。 7.回過頭來再整理一次：　(1) 慈濟無法拆除現有違建。 (2) 慈濟不可能在案子完成通過前，改（增）建任何建築。　(3) 計劃案不是要蓋大樓，而是約為2-3層的複合式志工中心，使用面積也不算大。　(4) 保護區沒有不准蓋建築，他可以申請的建築項目琳瑯滿目。　(5) 在違建不得拆的狀況下，保護區的條例無法改善當地土地。最後我僅再提醒，要清楚事實就得自行去了解前因後果；把事情全攪在一起看，這不是智慧。我將它條列式來講這些環環相扣的因果關係，至於後面你要怎麼噓，我隨你意，我盡我的誠意讓你與大家重新了解這事了。還有，我非慈濟人，我僅是看不慣有人老是喜歡軟土深掘，所以沒事研究了一下而已。

推

cool810

04/25 18:42, , 5^F

04/25 18:42, 5^F

→

cool810

04/25 18:43, , 6^F

04/25 18:43, 6^F

※ 編輯: limingbalm (1.160.115.129), 04/25/2014 19:37:44

→

cool810

04/25 18:46, , 7^F

04/25 18:46, 7^F

※ 編輯: limingbalm (1.160.115.129), 04/25/2014 19:40:54

→