作者查詢 / lance7483
作者 lance7483 在 PTT [ Management ] 看板的留言(推文), 共38則
限定看板:Management
看板排序:
全部Salary200HRM66Office53Taoyuan53ekin_ho43Management38soul34gay29cookclub28Bank_Service27marvel26CFP22AirForce20MobileComm18ChineseMed17Coffee16Fund16learnyf15regimen15LAW14Mind14PttLifeLaw12Folklore9job9License9StupidClown9DailyArticle8Oracles8part-time8Bus7Economics7MenTalk7ask6AVEncode6Loan6TOEIC6AskBoard5EZsoft5RENE5Web_Design5Browsers4hypermall4Perfume4Salesperson4Buddha3customers3travel3Android2Delivery2Finance2hair_loss2Hiking2joke2Lifeismoney2mobilesales2Nantou2share2specialman2Starbucks2AC_Music1Aromatherapy1Beauty1Bread1Cad_Cae1CAFENCAKE1Calendar1car-pool1CCUfinGrad931CD-R1Childhood1China_Travel1cksh79th3101Digital_Art1Doctor-Info1Food1ForeignEX1handsomechef1Health1Instant_Food1JOB-Hunting1KIDs1Life1Lottery1P_Management1Rent_apart1SailorMoon1sex1Taipei1tax1TigerBlue1Trace1<< 收起看板(91)
1F→:以上我自已的想法,五力表面上的確是很強調五種力量的平05/25 21:17
2F→:衡,但是實質上他也是有合作的概念,再者,依波特的競爭05/25 21:17
3F→:定位論,應該沒有人就單只依靠五力分析而不用整套理論吧05/25 21:18
5F→:PORTER1985競爭論05/25 21:31
8F→:就是從競爭論裡摘要出來的啊= =A,我一字一句自已打上去05/25 21:36
9F→:的耶…出處不是這個那是……05/25 21:36
10F→:?05/25 21:40
1F推:用charles hofer 和Dan schendel(1978),將策略依照在組05/25 21:26
2F→:織之層次(能力基礎)的高低分類,依序說明總公司策略層級05/25 21:26
3F→:事業層級策略、功能層級策略等策略內容即可05/25 21:27
7F推:英文名是FED DAVID?還是…?不過用上面那個也可以,只是05/25 21:33
8F→:好像真的沒有那麼好,從各層級策略的意義就可解05/25 21:34
9F→:結構追隨策略→非常棒耶…(高手)05/25 21:35
2F→:可能是我太盧,可是我仍不覺得他沒有合作的概念在05/25 20:46
3F→:我上述舉的例子就是一個實証啊05/25 20:48
4F→:不過,它的確是強調如何對抗五股力量05/25 20:49
6F→:我上述的例子,用樣可以用競爭定位論來分析05/25 21:20
3F推:有一種是歐體的IPMP在學學生就可以考的~04/21 19:33
1F→:原來已經有人在一第po附來源解答啦= =a02/21 18:14
3F推:文章我看了二三次還是有點看不懂,E大要反駁的是D大整理12/09 00:53
4F→:出的三個論點?(原諒我正在當兵,所以腦袋75%停機中)12/09 00:54
5F→:而D大整理的是自已所得到的結論嗎?我真的苯了Orx12/09 00:55
1F推:一開始用自已生活例子去了解,可是企業實例可是很重要的08/07 20:25
2F→:哦…有企業實例大加分08/07 20:25
5F推:推…且考研究所照論文格式也不一定討喜(切身之痛)08/01 09:35
1F→:我只能說,多看書準沒錯…08/01 09:37
1F推:我覺得就是文化的問題,用林彩梅第三文化來解07/29 19:45