Re: [心得] 嗟乎，企管何辜？
※ 引述《devilstick (這麼強就唸一本吧！)》之銘言：
: 從以前到現在，企業管理這門學問最不缺乏的就是質疑和譏諷。
: 誠然市面上層出不窮的大師和經典固然是惹人非議的一大推手，
: 但是我卻認為，人們對於自己不了解的學問缺乏尊重方是主因，
: 翻開洋洋灑灑的批評史來看，不外乎是：
: 1. 沒有實務經驗念什麼管理，企管是有經驗的人念的。
顯然您並沒有深究"實務經驗"是在批評甚麼
因為企管本身是方法論居多，然而卻未必有相對應的應用常識、專業知識
就過去而言，曾經在創新研討上，看到同樣的成本結構後，卻結論出不同的成本改進方向?!
只因為有些同學不了解生產的流程，生產的成本來源，並非是幾張圖表就能完全演繹
但是有的人還是能夠正確指出、並論述完整 (這些人並沒有去排產線過~但是他有"經驗")
(在分析上，假設如果錯誤，結論根本沒有意義，因為把握錯方法
雖然假設正確，未必就能得出正確結論)
您指的書到用時方恨少，結論稱不上錯誤
但是論述中並沒有實際深究所謂"經驗"批評指的是啥
像這樣就是典型"假設錯誤"，在哲學上又稱稻草人打法的結論
經驗並非指的是是要勞工制度上算的出年份的東西
: 2. 就算唸了企管也不能馬上成為管理階層，念之何用？
同樣如第一點，一樣是錯誤假設
所謂"不能馬上成為管理階層"，指的是當下的成本效益不符
並沒有人指謫未來的成本效益不符，或者是指謫中低階主管的存在
念企管能夠立即產生效應，那大概只有企業第二代能夠從事"特助"
這類不需要承擔風險卻能印證管理的職位
: 3. 國內的商院太爛了，土雞豈能抵擋洋將的船堅砲利！
......這還蠻好笑的
"我以為世上的武術確實沒有高低之分，只有行為人才有強弱之別，
不過競技，我們可以發現和認識一個真正的自己，
因為我們真正的對手可能就是你自己"
我並非念管理的，而是新竹水電工電子的
但是在我修課過程中，有人就是能夠在研討自己不熟悉的領域之前，
對基礎知識建構完整，就算得不到正確結論，這些人也實際的體會出方法論
而有些人還更深入，能夠得出完全令人驚艷的結論
但是還有另外的人，就是google下來的，但是基本的goole過內文的意義都沒有
講難聽一點，抄~不知所云
修行在個人
而留學可以提供更完整的環境，環境讓你能夠專注修行
: 我要說，遺憾的是批評者其實並沒能夠清楚了解企管的意義何在，
: 又或者是受到諸多的商業偉人傳記影響過大，乃將企管神化(或妖魔化)，
: 既名之企業管理，甚或Master of Business Administration，
: 顧名思義自然是在學習如何管理企業的學問，須知企業經營並非兒戲，
: 更不是遊戲程式，發生損害了說聲抱歉，按下讀取鈕一切重來。
: 在真實的商業世界中，虧損可大可小，輕則損害競爭力重則導致破產，能不慎乎？
: 其不僅牽涉至個人的成就，更要對底下的員工及其家庭乃至整個社會負起責任，
: 既然使命如此崇高，那麼在真正有能力經營企業之前便先嘗試擁有相關知識，何罪之有？
: 書到用時方恨少，毋寧說更怕的是到了要用的時候才發現原來書連塑膠模都還沒拆。
: 再論及第二點，令人啞然失笑，卻又是正名的問題了，
: 要知道世界上是只有企管系，沒有總經理系的，
: 再了不起的商學院也不敢保證訓練出來的學生可以立即披掛上陣成為CEO，
: 若果真有如此學院，那麼最需要成立的也不會是總經理系
: 而是巴菲特系、大法官系甚至總統系，
: 然而我們卻不認為財金、法律、政治系需要受到類似於企管系如此的非難？企管何辜？
: 同理，如果一個極其優秀的餐飲管理學院的學生畢業了，
: 我們會希望它先從基本的學徒歷練起，還是會大膽破格晉用他到三星餐廳當主廚？
: 若真從學徒開始歷練起，可會因此而貶損了任何他曾經學習過的知識的價值？
: 換言之，會有此種批評乃是因為完全誤解了企管的真諦，
: 一個組織原本便有高層、中層、基層的管理者，會批評念企管的人不能馬上管理別人，
: 顯然是忘記了中階、基層主管在組織裡的存在，
: 當然，張忠謀曹興誠比爾蓋茲賈伯斯每個人都很有才幹又有名氣，
: 但不代表台積電聯電微軟蘋果只需要他們四個人就可以運作。
: 最後則是回到問題的根本，我們不可諱言，台灣的管理教育還有一大段路要走，
: 這個過程必定是艱辛而痛苦的，但是並不代表我們就要無條件的投向異國的懷抱，
: 商學學科有個相當重要的特色，便是因地制宜，而這正是台灣本土教育的優勢所在，
: 相較於留學的同學而言，本土的企管學生可以著力的點便是就近觀察市場，
: 在地脈動能夠掌握多寡，除了自幼至今的累積之外，不要妄自菲薄能在國內獲得的資產，
: 或許對方擁有語言優勢以及亮麗學歷，但坐以待斃永遠不會是正確的商場作風
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.14.206
推
12/09 00:50, , 1F
12/09 00:50, 1F
→
12/09 00:50, , 2F
12/09 00:50, 2F
推
12/09 00:53, , 3F
12/09 00:53, 3F
→
12/09 00:54, , 4F
12/09 00:54, 4F
→
12/09 00:55, , 5F
12/09 00:55, 5F
推
12/09 01:21, , 6F
12/09 01:21, 6F
推
01/29 02:23, , 7F
01/29 02:23, 7F
討論串 (同標題文章)