作者查詢 / koad
作者 koad 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3371則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping1000Hate577studyteacher528Teacher484Kaohsiung480Elephants75HatePolitics67Examination26C_Chat23Baseball22movie15nCoV201914Stock8LAW6MobileComm6TaiwanDrama4TY_Research4L_TaiwanPlaz3ONE_PIECE3PublicServan3TaichungBun3YOLO3AfterPhD2Beauty2China-Drama2Softball2WomenTalk2Education1joke1Nantou1NCCU04_ETHNO1PingTung1rent-exp1ROHAN1<< 收起看板(34)
57F→: 假設韓國瑜還在,申請3000萬,中央會給幾萬?覺得08/03 14:16
58F→: 需要改建是事實,中央肯投資是好事,畢竟是重要漁08/03 14:16
59F→: 港,但以往是否有同樣例子,還是這件事需要重新退回08/03 14:16
60F→: 再計畫申請,不然審計處為何會特別提出來。08/03 14:16
101F→: 感謝alains告知,只是改建跟疏淤內容並不同,所以08/03 14:49
102F→: 依照程序這申請計畫不需要重新申請,就可以直接做08/03 14:50
103F→: 更改嗎?還是高雄市早就另提計畫了。其實比較感覺是08/03 14:50
104F→: 中央認為需要改建,所以才以高雄市申請名義一起施作08/03 14:50
105F→: ,這認知是否有錯?以上想了解政府法規是否可以這08/03 14:50
106F→: 樣做,因為跟以往認知不同。08/03 14:50
127F推: 感謝pita30告知,難怪在地藍營民意代表沒什麼發言。08/03 15:10
131F→: 有問題不能問嗎?你們能力好,整個來龍去脈很清楚,08/03 15:14
132F→: 計畫書也可看的很透澈,只是所有的民眾都可以如此?08/03 15:14
133F→: 不過還是感謝以上幾位為我解釋疑惑。08/03 15:14
36F→: 騎樓沒人抽煙,路上幾乎看不到煙蒂、煙頭。42.77.134.128 08/03 14:19
33F→: 只覺得這種事情就直接宣布就好,為何還要特42.77.134.128 08/03 13:31
35F→: 別辦說明會,這不都需要錢,小錢也是錢啊!42.77.134.128 08/03 13:31
130F→: 覺得前鎮漁港如真有需要改建,肯定需要一大筆錢,08/01 13:25
131F→: 對高雄地區的民眾應該是好的,但不知道其他縣市地08/01 13:25
132F→: 方建設是否也有這樣的情形,中央為了未來發展改變08/01 13:25
133F→: 申請計劃,直接撥大筆金額,還是單純只有高雄而已。08/01 13:25
438F推: 只覺得決策上是否要檢討,就端看自身認知上的判斷,07/30 11:24
439F→: 這點彼此應該要尊重大家的言論自由。但是我始終認07/30 11:24
440F→: 為市長是被選來服務人民的,而非選來推崇的。07/30 11:24
218F→: 我們選來服務我們的,做自己本分內的事?07/28 13:21
36F→: 資源多,有很多選擇,資源少自然選擇少。在台灣,07/22 16:19
37F→: 蘇姿丰不會是AMD執行長,不是因為教育的關係,是因07/22 16:19
38F→: 為台灣沒有AMD可以選擇。07/22 16:19
47F→: 代理需要的是教師的團結,而非拖著下水忍受不當制度07/21 13:58
2F→: 為何不單純就人的平等去討論就好,為何還要分一堆。07/21 13:53
5F→: 真覺得不要小看細微的影響,端看蝴蝶效應,或許上述07/18 15:50
6F→: 斜坡,但又或許用引導方式也行,可是多少成年人做得07/18 15:50
7F→: 到,也不偏頗。也許我就是年輕人口中的老人思維吧!07/18 15:50