作者查詢 / kimkim

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kimkim 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5428則

限定看板：全部

看板排序：

全部HatePolitics2414Lawyer461Gossiping371NTU361CMWang308NY-Yankees228Fund141Tech_Job111home-sale109ForeignEX86CTS76happy-clan47JinYong47HCKuo45Stock45CFP42sex37Examination31Baseball28Boy-Girl26Salary24Old-Games20feminine_sex19MLB19Tsao19WuLing46-31718Lions11CLHu10medstudent10SuperStarAve10NHSH13th3059OIT_main9OSSTUDENT869China-Drama7Olympics_ISG7AllTogether6DPP6Employee6FTV6car5Whales5Cubs4KMT4pts4WuGu-BaLi4AfterPhD3GossipPicket3NTU_Beauty3Patent3PublicServan3RedSox3Violation3W-Philosophy3WarCraft3About_Life2Blue_Jays2CCF2ck60th3072Dodgers2Eagles2FJU-ACCR942FSHS-93-3102gallantry2KMU_CIA2Mariners2media-chaos2MIN-Twins2Nationals2NKFUST-CCE902NTPU-CSIE932NTUST-HC-952PCSH91_3052SMSlife2StupidClown2TigerBlue2TKU_EW94B2A-Rod1Angels1ASHS-93-li1Athletics1BabyBears1Braves1C_Chat1Cardinals1CGU_EE981CHING1cksh80th3171cksh84th3021Cobras1CPU_7511CSMU-MED901Datong1DC88-3231DeathNote1DigiCurrency1DirectSales1dlsh-7th-3031FCU_EE00B1FJU-EE-VLSI1FLAT_CLUB1GIEE_991GoldenEagles1Guardians1GuardRookies1HCHS603121HLHS_10thU1HRM1HSNU_10081HSNU_10631HSNU_10951Hunter1HY-40-Xin1ILSH-913111Indians1KOU1KS94-3021KS96-3141KS98-3021KSU1LAW1LifeSci_971LineageII1Management1MCU-LAW1Metal_kids1Military1money1movie1NCYU_AFL_961NDHU-phy971NDMC-P921North_Coast1NSYSU_EE95-11NTOU-MME-99B1NTU-EM921NTUST-EMA1NUK_AC981NUU-SHE-971NUU_Talk1NYUST98_FING1Orioles1pal1PDA1politics1PushDoll1Sabermetrics1Sanfu_Gutao1SCU-BM-93B1SCU_Law101B1SCU_Talk1SHU_IPR1soft_nuushe1specialman1SYSOP1TBBT1TFSHS68th3151THU-CHE931THU-His891THU-HIS971TryingTimes1TSSHS61th3241tzuchi1Viator96Gi1weiyin1WRADPE1YCSH_7_3131YP95-3111Yunlin1<< 收起看板(168)

首頁

尾頁

Re: [討論] 蔡英文LSE博士論文疑點彙整(懶人包)已回收

[ HatePolitics ]126 留言, 推噓總分: +24

作者: sc024500 - 發表於 2019/09/20 15:04(6年前)

7^F推kimkim: 你好認真，我頂多推推文都懶得回117.56.51.36 09/20 15:09

8^F→kimkim: 看國民黨下來打就是開心啦~117.56.51.36 09/20 15:10

73^F推kimkim: 文章就已經說明了LSE1984的論文都沒口委117.56.51.36 09/20 15:31

74^F→kimkim: 簽名頁蔡的論文有口委簽名頁你們才要117.56.51.36 09/20 15:31

75^F→kimkim: 覺得怪怪的吧117.56.51.36 09/20 15:31

Re: [討論] 蔡英文辯論會絕殺大招猜猜看已回收

[ HatePolitics ]52 留言, 推噓總分: +10

作者: kaminari22tw - 發表於 2019/09/20 13:54(6年前)

20^F推kimkim: 你這在打甚麼我真的看不懂了是要打就算117.56.51.36 09/20 14:01

21^F→kimkim: 有學位有寫論文有通過口試但忘了交論文給117.56.51.36 09/20 14:01

23^F→kimkim: 圖書館所以有重大瑕疵要撤銷學位嗎?117.56.51.36 09/20 14:01

27^F→kimkim: 有學位這個應該不用質疑，除非你要指控117.56.51.36 09/20 14:02

29^F→kimkim: 蔡英文拿出的那張博士學位證書是偽造117.56.51.36 09/20 14:02

38^F推kimkim: 所以結論是蔡英文公開展示的那張學歷是117.56.51.36 09/20 14:50

39^F→kimkim: 偽造? 幹這麼蠢的結論有人會相信喔117.56.51.36 09/20 14:50

40^F→kimkim: 中華民國總統蔡英文公開展示了一張偽造的117.56.51.36 09/20 14:51

41^F→kimkim: 學歷? 這你敢信?117.56.51.36 09/20 14:51

43^F→kimkim: 不敢信但還是要信那我只能尊重你的"勇氣"117.56.51.36 09/20 15:16

44^F→kimkim: 堅持會被打臉還是千萬人吾往矣的精神117.56.51.36 09/20 15:17

[討論] LSE在2019從未幫蔡英文學歷/論文書面背書已回收

[ HatePolitics ]70 留言, 推噓總分: +7

作者: Borges - 發表於 2019/09/20 14:05(6年前)

10^F→kimkim: 你文裡的"蔡陣營有去登門要求過"是指施嗎?117.56.51.36 09/20 14:11

14^F→kimkim: 還是另有其人? 施恐怕很難算上蔡陣營的吧117.56.51.36 09/20 14:12

24^F→kimkim: 蔡"陣營"和蔡的支持者有很大差距喔117.56.51.36 09/20 14:19

29^F→kimkim: 我怎麼可能會跟他熟我甚麼咖117.56.51.36 09/20 14:20

30^F→kimkim: 我覺得這種沒有明確黨職或競選職務的人117.56.51.36 09/20 14:21

31^F→kimkim: 你要把它列為某陣營應該要附多點說明117.56.51.36 09/20 14:21

35^F→kimkim: 施在LSE的角色我是沒啥興趣，但直接指施是117.56.51.36 09/20 14:25

36^F→kimkim: 蔡陣營的說法我是第一次看到117.56.51.36 09/20 14:25

37^F→kimkim: 這某種程度在暗示施寫的臉書其實是蔡陣營117.56.51.36 09/20 14:26

39^F→kimkim: 所發出的這樣的寫法我認為要謹慎一點117.56.51.36 09/20 14:26

[討論] 論文門的操作已回收

[ HatePolitics ]108 留言, 推噓總分: +16

作者: lusifa2007 - 發表於 2019/09/20 12:22(6年前)

1^F推kimkim: 這題我幫論文大將回答:格達費X100次117.56.51.36 09/20 12:22

[新聞]藍推調閱委員會查總統學歷蔡營：公然抹已回收

[ HatePolitics ]37 留言, 推噓總分: +8

作者: geordie - 發表於 2019/09/20 12:06(6年前)

20^F推kimkim: 終於來了~看藍營一直不跳進來好無聊117.56.51.36 09/20 12:16

25^F推kimkim: 對賭還是會有人不認輸啦版上一堆認為LSE117.56.51.36 09/20 12:18

26^F→kimkim: 和蔡英文勾結的誰出證明它們都不信啦117.56.51.36 09/20 12:19

[黑特] 協尋 2011 蔡英文已回收

[ HatePolitics ]28 留言, 推噓總分: +10

作者: YumingHuang - 發表於 2019/09/20 10:08(6年前)

10^F推kimkim: 蔡已經拿出1984畢業證書.口試通過通知書117.56.51.36 09/20 10:29

11^F→kimkim: 論文也補交到圖書館做到這程度還認為117.56.51.36 09/20 10:29

12^F→kimkim: 沒講清楚的我認為是質疑者自己的問題117.56.51.36 09/20 10:30

16^F→kimkim: 我沒有同意蔡英文提起訴訟喔我只是認為117.56.51.36 09/20 10:35

17^F→kimkim: 他講得夠清楚了還要質疑的人是自己的問題117.56.51.36 09/20 10:36

18^F→kimkim: 但我不贊成用訴訟方式對付質疑者就是了117.56.51.36 09/20 10:36

23^F推kimkim: 你要用這種超高標準去要求每一個政治人物117.56.51.36 09/20 11:54

24^F→kimkim: 我尊重但全中華民國大概找不到不是政治117.56.51.36 09/20 11:54

25^F→kimkim: 人物的人了117.56.51.36 09/20 11:54

26^F→kimkim: 不是"政客"的政治人物117.56.51.36 09/20 11:55

[討論] 蔡英文論文門第二位指導教授曝光已回收

[ HatePolitics ]288 留言, 推噓總分: +41

作者: yftsai - 發表於 2019/09/20 09:20(6年前)

91^F推kimkim: 蔡都拿出口試通過通知書了你還在要簽名頁117.56.51.36 09/20 09:53

92^F→kimkim: 當然如果是要質疑LSE賣學歷造假的話117.56.51.36 09/20 09:54

93^F→kimkim: 那就算拿出口委簽名頁也可能是偽造的117.56.51.36 09/20 09:54

99^F→kimkim: 哪裡無知?願聞其詳~117.56.51.36 09/20 09:55

105^F→kimkim: 1.蔡這本論文是補交的，你沒辦法證明當初117.56.51.36 09/20 09:56

106^F→kimkim: 他交給學校的有沒有口委簽名頁117.56.51.36 09/20 09:57

108^F→kimkim: 2.論文通過口試拿到證書後，就算漏附口委117.56.51.36 09/20 09:57

109^F→kimkim: 簽名頁，亦不影響其學位 3.LSE有沒有規定117.56.51.36 09/20 09:57

111^F→kimkim: 口委簽名頁一定要附在論文中，要先釐清117.56.51.36 09/20 09:58

112^F→kimkim: 我隨便提出以上3點，都是可以解釋為何現在117.56.51.36 09/20 09:58

114^F→kimkim: 補交那本沒有口委簽名頁的正當理由117.56.51.36 09/20 09:59

116^F→kimkim: 那如果有心人一定要往論文沒通過口試的方117.56.51.36 09/20 09:59

119^F→kimkim: 向去解釋那也就由得那些人自己腦補了117.56.51.36 09/20 09:59

120^F→kimkim: 參訪團只會在那邊可能可能啦117.56.51.36 09/20 10:00

121^F→kimkim: 反正最終問題你沒辦法提出LSE和蔡英文117.56.51.36 09/20 10:00

123^F→kimkim: 勾結的鐵證最終就是不斷腦補自己要的117.56.51.36 09/20 10:00

124^F→kimkim: 答案罷了117.56.51.36 09/20 10:00

139^F推kimkim: 不要在那邊隨便抓一本了去釐清LSE35年前117.56.51.36 09/20 10:04

140^F→kimkim: 有沒有規定提交的論文一定要附論文口試頁117.56.51.36 09/20 10:04

142^F→kimkim: 沒有確定之前都是拿別的學校或現在規定117.56.51.36 09/20 10:04

143^F→kimkim: 再亂打一通117.56.51.36 09/20 10:04

147^F→kimkim: 全台灣2300萬人也只有蔡英文一人是總統117.56.51.36 09/20 10:05

148^F→kimkim: 你怎麼不覺得很巧呢?117.56.51.36 09/20 10:05

150^F→kimkim: 我只能說懷疑腦補是你的自由但要指控別117.56.51.36 09/20 10:06

151^F→kimkim: 人要的是證據不是你的內心小劇場117.56.51.36 09/20 10:06

157^F→kimkim: "當年LSE畢業生都有"不能證立這是必要條件117.56.51.36 09/20 10:07

158^F→kimkim: 你要去翻LSE35年前的畢業"規定"117.56.51.36 09/20 10:07

163^F→kimkim: 政經我的確沒看所以LSE35年前有規定提交117.56.51.36 09/20 10:09

164^F→kimkim: 的論文沒有附上口委簽名頁就不給畢業?117.56.51.36 09/20 10:09

167^F→kimkim: 質疑哪個部分?沒有口試?口試沒通過?117.56.51.36 09/20 10:11

168^F→kimkim: 口試通過但沒附上口試簽名頁?117.56.51.36 09/20 10:11

169^F→kimkim: 沒興趣看政經~有證據直接拿出來117.56.51.36 09/20 10:12

172^F→kimkim: 我沒興趣看腦補節目117.56.51.36 09/20 10:12

176^F→kimkim: 你就直接說政經所指出的規定是什麼就好117.56.51.36 09/20 10:13

177^F→kimkim: 我沒那個美國時間去看整集117.56.51.36 09/20 10:13

180^F→kimkim: 笑死人了，原來要看完政經才能討論117.56.51.36 09/20 10:14

182^F→kimkim: 這是哪方面設定的討論門檻啊117.56.51.36 09/20 10:14

192^F→kimkim: 我只問你政經提的35年前規定是什麼117.56.51.36 09/20 10:17

193^F→kimkim: 你不想講那就算了117.56.51.36 09/20 10:17

230^F→kimkim: 你要討論當然要說明論點啊這種不說明117.56.51.36 09/20 10:24

231^F→kimkim: 只叫人家去看政經跟叫人家去GOOGLE有啥117.56.51.36 09/20 10:24

232^F→kimkim: 兩樣117.56.51.36 09/20 10:25

236^F→kimkim: 樓上這麼肯定?117.56.51.36 09/20 10:26

Re: [新聞] 親赴LSE看蔡論文牛津博士：像傳真紙與短已回收

[ HatePolitics ]66 留言, 推噓總分: +11

作者: kusowan - 發表於 2019/09/20 09:11(6年前)

1^F→kimkim: 老話一句，這本論文是蔡英文自己補交的117.56.51.36 09/20 09:12

3^F→kimkim: 如果真的有啥不可告人的祕密，都可事先處117.56.51.36 09/20 09:13

4^F→kimkim: 理怎麼會有這麼多傻子喜歡在被告自己提117.56.51.36 09/20 09:13

6^F→kimkim: 出的東西中找證據117.56.51.36 09/20 09:13

8^F→kimkim: 像現在質疑的缺頁.註腳.簽名頁117.56.51.36 09/20 09:15

9^F→kimkim: 你們看的到難道蔡英文會看不到?117.56.51.36 09/20 09:15

14^F→kimkim: 問題你們指出的"破綻"都是極其明顯的117.56.51.36 09/20 09:17

16^F→kimkim: 就說如果真有問題這些東西都是可以在117.56.51.36 09/20 09:17

18^F→kimkim: 補交前處理完畢的會留著直接補交代表117.56.51.36 09/20 09:18

19^F→kimkim: 完全不怕你看117.56.51.36 09/20 09:18

22^F→kimkim: 對啊~繼續把蔡英文當智障這戲才演得下去117.56.51.36 09/20 09:19

24^F→kimkim: 吳音寧和論文可以相提並論我也是醉了117.56.51.36 09/20 09:20

29^F→kimkim: 會吵論文門的人邏輯果然都不同凡響117.56.51.36 09/20 09:20

36^F→kimkim: 拿出來會閉嘴才怪啦~這些人打到欲罷不能117.56.51.36 09/20 09:21

38^F→kimkim: 你去跪求蔡英文拿出來啊~不然就自費去英國117.56.51.36 09/20 09:22

39^F→kimkim: 這種肖戲還要人家陪你們演~真是科科117.56.51.36 09/20 09:22

42^F→kimkim: 還在幻想，你自己想想如果當初學歷是買的117.56.51.36 09/20 09:24

43^F→kimkim: 根本沒論文或論文沒經過口試，然後LSE肯117.56.51.36 09/20 09:24

44^F→kimkim: 幫你背書，你還會拿出有問題的論文去冒險117.56.51.36 09/20 09:24

45^F→kimkim: 給人檢視嗎? 直接一句弄丟了質疑者根本117.56.51.36 09/20 09:24

46^F→kimkim: 拿你沒辦法117.56.51.36 09/20 09:25

49^F→kimkim: 講得很清楚啦~覺得不清楚得自己去英國看117.56.51.36 09/20 09:26

50^F→kimkim: 蔡英文沒那個義務印給你看或免費上網117.56.51.36 09/20 09:26

51^F→kimkim: 當然如果韓國瑜要質疑的話那就另當別論117.56.51.36 09/20 09:27

52^F→kimkim: 蔡英文應該很樂意打爆他的臉117.56.51.36 09/20 09:27

53^F→kimkim: 至於喜樂島之類的蔡根本不會浪費時間117.56.51.36 09/20 09:27

[新聞] 獨／國民黨文件流出！驚現「黑英計畫」　已回收

[ HatePolitics ]310 留言, 推噓總分: +119

作者: murray - 發表於 2019/09/19 14:12(6年前)

218^F推kimkim: 原來國民黨已經討論過了難怪政黑女神117.56.51.36 09/19 15:08

220^F→kimkim: 徐巧芯都不幫政黑版眾打論文117.56.51.36 09/19 15:08

266^F推kimkim: 真可悲，連國民黨都不想打了，只能笑死117.56.51.36 09/19 16:13

268^F→kimkim: 毫無招架之力? 蔡英文根本懶得理你們117.56.51.36 09/19 16:13

270^F→kimkim: 來個稱頭的公開質疑吧117.56.51.36 09/19 16:13

271^F→kimkim: 連政黑女神徐巧芯看了半天的政黑板都不打117.56.51.36 09/19 16:14

273^F→kimkim: 只好看這些論文大將繼續悲憤了好可疑啊!!117.56.51.36 09/19 16:14

Re: [新聞] 獨／國民黨文件流出！驚現「黑英計畫」　已回收

[ HatePolitics ]33 留言, 推噓總分: +12

作者: oftisa - 發表於 2019/09/19 15:30(6年前)

18^F推kimkim: "以迴避後續可能的法律責任"如果自認是正117.56.51.36 09/19 15:42

19^F→kimkim: 當的質疑怎麼會需要迴避法律責任呢117.56.51.36 09/19 15:42

20^F→kimkim: 就是心裡有數如果要打等於是抹黑戰117.56.51.36 09/19 15:43

21^F→kimkim: 那還是先把言論免責權抓緊比較安全117.56.51.36 09/19 15:43

首頁

尾頁