作者查詢 / kidd0

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 kidd0 在 PTT [ YOLO ] 看板的留言(推文), 共34則
限定看板：YOLO
看板排序：
全部HatePolitics3801Kaohsiung2489Gossiping2125Japandrama1446Nogizaka46852Baseball738TW_Entertain668WomenTalk571Japan_Travel399Lions332SakaTalk230PokemonGO211PublicIssue196SMSlife173Examination159BB_Online125WorldCup116CATCH100Boy-Girl94MenTalk78C_Chat70historia69NCCU09_TWHis66Olympics_ISG63MobileComm50basketballTW36YOLO34J-PopStation28biker26Elephants25NCCU24PC_Shopping21Food20Monkeys19SportLottery19JP_Entertain18movie18TaiwanDrama18FuMouDiscuss17PublicServan15TW-history14Tainan13Wen-Shan13FCSH_Club12nb-shopping12Teacher12MdnCNhistory11BigSanchung10Nightmarket10Golden-Award9Hinatazaka469Cobras8CVS8L_TaiwanPlaz8Suckcomic8joke7PingTung7iOS6L_TalkandCha6Salary6share6Guardians5Palmar_Drama5SchoolRumble5Shu-Lin5ShuangHe5SongShan5studyteacher5Instant_Food4Militarylife4Drink3DummyHistory3HsinTien3KingdomHuang3LCD3NCCU10_TWHis3Yuriko3ArakawaCow2Badminton2bicycle2DPP2FJU-AM-902Football2Kawashita2Keelung2kochikame2MISIA2SENIORHIGH2Stock2Tea2TKU_EE_92C2UniversityTV2AKB481BeautySalon1BLEACH1ChangHua1ck57th3011CS_Basket1CTU-241EatToDie1Employee1GreenParty1HSNU_9901JP_Buzz1Kusan_89-3121Law-Pingpong1MAC1MLB1Nakamura1NBA1NCCU_BMT1NCCU_HSBT1NCCU_SEED1NDHU-ChBT1NTCU1NTPU-ECONM931NTU1Old-Games1Ourmovies1SCU-BM-93B1SCUG1Softball1tabletennis1Tech_Job1Tennis1THU-CHEM941THUIM-5th1TRG1Virgo1Yunlin1<< 收起看板(130)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Fw: [新聞] AED廣布全台可救人 為什麼使用率這麼低
[ YOLO ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: okcool - 發表於 2019/12/04 23:16(4年前)
66F推kidd0: 被告民事還是要出庭跑法院的，遇到不理性119.14.97.165 12/01 18:21
67F→kidd0: 的家屬還是會亂告，徒增麻煩。119.14.97.165 12/01 18:22
91F推kidd0: 家屬整天吵著找你負責，不用告你就煩死了119.14.97.165 12/01 18:34
Fw: [問卦] 日本觀光“古蹟”能真正算古蹟嗎？
[ YOLO ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: okcool - 發表於 2018/10/18 08:57(5年前)
43F推kidd0: 認真推140.117.248.2 10/15 13:09
Fw: [問卦] 雞排下毒放機車上，被偷吃有罪嗎
[ YOLO ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: okcool - 發表於 2018/08/04 01:28(5年前)
32F推kidd0: 專業分析推，簡單來說這行為很難無罪。140.117.248.2 08/02 14:32
72F推kidd0: 再退一萬步說，就算刑法上無罪，民事肯定140.117.248.2 08/02 14:36
74F→kidd0: 要賠錢是跑不掉了。140.117.248.2 08/02 14:36
137F推kidd0: 再推原PO，要跟法盲解釋真的蠻辛苦的。140.117.248.2 08/02 14:44
155F推kidd0: 很想噓推文一堆爛例子，不讀書還怪法律爛。140.117.248.2 08/02 14:47
177F推kidd0: 毒雞排放把手是暴露在易取得公共空間140.117.248.2 08/02 14:52
180F→kidd0: 在客觀上你怎說服大家說你無法預期被人吃?140.117.248.2 08/02 14:52
199F→kidd0: 這法律沒問題，有問題的是鄉民沒讀書愛亂扯140.117.248.2 08/02 14:54
220F推kidd0: 有毒物品本來就不能亂放，你說這不是常識??140.117.248.2 08/02 14:57
224F→kidd0: 什麼外國人、殭屍都再扯，情況不一樣自然有140.117.248.2 08/02 14:58
230F→kidd0: 不同的判法，就這件事的情況就是會有罪。140.117.248.2 08/02 14:58
236F→kidd0: 偷東西跟你有沒有亂放有毒雞排是兩件事140.117.248.2 08/02 15:00
239F→kidd0: 他偷吃你雞排不代表你亂放毒雞排就是對的140.117.248.2 08/02 15:00
243F→kidd0: 假設小偷沒被毒死，一樣是以竊盜罪起訴懂嗎140.117.248.2 08/02 15:01
257F→kidd0: 動機是毒老鼠，但你行為造成他人死亡還是140.117.248.2 08/02 15:02
260F→kidd0: 要負責。140.117.248.2 08/02 15:03
266F→kidd0: 造照樓上某些人邏輯，我在大樓頂丟磚塊發洩140.117.248.2 08/02 15:03
269F→kidd0: 不小心砸到人也無罪啦!我本來沒有要砸人啊140.117.248.2 08/02 15:04
278F推kidd0: 那我問你為什麼放手把上你會預期沒人拿?140.117.248.2 08/02 15:07
284F→kidd0: 只要客觀認知上"有可能發生"，你就有責任140.117.248.2 08/02 15:07
306F推kidd0: 請問你知不知道這社會有人會偷吃雞排?140.117.248.2 08/02 15:10
314F→kidd0: 拿磚塊往樓下砸也可以說我不知道會砸到人啊140.117.248.2 08/02 15:11
319F→kidd0: 但這符合社會客觀事實推論嗎?140.117.248.2 08/02 15:11
341F推kidd0: 容易有罪是提醒你要處處小心不要害到人140.117.248.2 08/02 15:14
350F→kidd0: 不是給你自以為是殺小偷當自己正義使者用的140.117.248.2 08/02 15:15
417F推kidd0: 這種基礎法律概念跟文理組無關，跟有無讀書140.117.248.2 08/02 15:24
422F→kidd0: 讀書比較有關，上過刑法總則都不會有此疑問140.117.248.2 08/02 15:24
521F推kidd0: 就跟你說法律要保障人的生命安全140.117.248.2 08/02 15:34
525F→kidd0: 會害到人的東西好好保管不要亂放懂嗎??140.117.248.2 08/02 15:34
541F→kidd0: 我放棄跟他溝通了，樓下版友請加油。140.117.248.2 08/02 15:36
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁