作者查詢 / keymaker

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 keymaker 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共304則
限定看板:Examination
Re: [閒聊] 警特 1600跑走真該提早練
[ Examination ]32 留言, 推噓總分: -13
作者: s3694262 - 發表於 2014/10/09 12:56(9年前)
18Fkeymaker: 什麼叫死老百姓阿?!10/09 16:45
19Fkeymaker: 如果您是公務員的話,不知道您的權力和薪水是來自您所謂10/09 16:46
20Fkeymaker: "死老百姓"嗎?!10/09 16:46
[閒聊] 警特 1600跑走真該提早練
[ Examination ]60 留言, 推噓總分: +30
作者: Firefighting - 發表於 2014/10/08 00:19(9年前)
44Fkeymaker: 差400公尺而已,還有兩分多鐘,停下來緩一緩再繼續跑10/08 10:36
45Fkeymaker: 一定來得及阿,跑走可以停下來走一下啊。10/08 10:37
Re: [問題] 體測1600m跑走的通過率??
[ Examination ]57 留言, 推噓總分: +28
作者: gn7722 - 發表於 2014/10/05 10:51(9年前)
11Fkeymaker: 會差這麼多喔?!那我完了,囧。10/05 12:24
[閒聊] 該選擇哪種工作
[ Examination ]17 留言, 推噓總分: +9
作者: cherry59 - 發表於 2014/10/01 01:30(9年前)
10Fkeymaker: 政府勞工不是那麼好找的,尤其後面沒山,唉。10/01 11:57
11Fkeymaker: 如果可以公平競爭,準備國考的大家都想去吧。10/01 11:59
[情報] 警特體能測驗分組已公布
[ Examination ]77 留言, 推噓總分: +71
作者: funmis7 - 發表於 2014/09/30 10:50(9年前)
4Fkeymaker: 倒數第二梯 1600-1630 應該不會太熱09/30 11:33
25Fkeymaker: 有推有過09/30 14:14
Re: [問題] 強盜罪的不法所有意圖
[ Examination ]36 留言, 推噓總分: +5
作者: andy00163 - 發表於 2014/09/28 19:53(9年前)
14Fkeymaker: 無現在不法侵害,那就是欠缺防衛情狀的,誤想防衛沒提?09/29 12:36
15Fkeymaker: 感覺很多怪怪的地方。09/29 12:37
16Fkeymaker: 至於罪責部分直接以欠缺期待可能性來減免罪責,似乎有欠09/29 12:42
17Fkeymaker: 周延。如果以誤想防衛的阻卻違法錯誤來減免似乎比較好09/29 12:43
18Fkeymaker: 至於誤想防衛如何處理,現行學說有五說,好大的題目。09/29 12:45
19Fkeymaker: 嚴格故意論 限制責任論 嚴格責任論 限制法效果責任論09/29 12:46
20Fkeymaker: 二階論,不過實務上大多以阻卻故意,成立過失來處理。09/29 12:47
22Fkeymaker: 相當因果關係說與條件因果雖然都是對因果關係的探討,但09/29 13:00
23Fkeymaker: 似乎不能說相當因果關係是用來限縮條件因果,兩者思考角09/29 13:01
24Fkeymaker: 度不太一樣吧?! 限縮條件因果的是 擇一因果 併合因果09/29 13:02
25Fkeymaker: 還有 因果關係中斷。09/29 13:02
[問題] 強盜罪的不法所有意圖
[ Examination ]77 留言, 推噓總分: +12
作者: xj370793 - 發表於 2014/09/28 15:28(9年前)
9Fkeymaker: 可能可以正當防衛阻卻違法,但要看屬不屬於現在不法侵害09/28 16:26
10Fkeymaker: 不知道算不算侵害已結束,但仍可挽救其權力。09/28 16:27
11Fkeymaker: 不過解強盜好像怪怪的,可能是因為侵害已結束,乙已經破09/28 16:28
12Fkeymaker: 壞甲的持有為自己不法所有,可能是這樣吧?!09/28 16:29
13Fkeymaker: 但是甲主觀上是為了要回自己的車,強盜故意很奇怪09/28 16:30
14Fkeymaker: 既然沒有強盜故意了,當然不會有不法意圖。09/28 16:31
22Fkeymaker: 我也在想會不會有強制罪?? 妨害乙行駛那台車的權利09/28 16:41
23Fkeymaker: 畢竟車子已經在乙實力支配之下,竊盜罪是狀態犯。09/28 16:42
27Fkeymaker: 好像都可以,社會科學本來就沒有標準答案,言之有理吧09/28 16:43
33Fkeymaker: 如果要解強制,應該要第304條後段比較合理。09/28 16:47
61Fkeymaker: 對於符不符合正當防衛是不是有爭議?09/28 22:30
62Fkeymaker: 現在的時點:不是包含侵害雖結束但仍可挽救權利?!09/28 22:31
[課業] 派出所的地位
[ Examination ]10 留言, 推噓總分: +4
作者: PatRafter - 發表於 2014/09/27 12:05(9年前)
9Fkeymaker: 單獨組織法規、獨立編制預算【通常有自己的人事與會計09/27 22:06
10Fkeymaker: 單位】、有依印信條例頒發的大印、關防。09/27 22:06
[課業] 刑法題目請益
[ Examination ]146 留言, 推噓總分: +31
作者: snowknife - 發表於 2014/09/26 00:44(9年前)
1Fkeymaker: 等價客體錯誤,有兩種解法。09/26 01:01
3Fkeymaker: 乙和丙都是生命法益,甲主觀上想殺的是人,客觀上也的確09/26 01:04
4Fkeymaker: 造成生命法益的侵害,實質上不生影響,因此故意殺人既遂09/26 01:04
5Fkeymaker: 成立。09/26 01:04
9Fkeymaker: 另一種,甲主觀上想殺的是乙,但客觀上乙沒死,故意殺人09/26 01:08
10Fkeymaker: 未遂。甲主觀上沒有殺丙的犯意,客觀上造成丙死亡,過09/26 01:08
11Fkeymaker: 失致人於死既遂。甲ㄧ行為觸犯兩罪名,依刑法第55條想09/26 01:08
12Fkeymaker: 像競合,從一重罪處斷,故甲故意殺人未遂。09/26 01:08
13Fkeymaker: 都著手殺人了,怎麽會有預備的問題。09/26 01:09
17Fkeymaker: 個人一點淺見,如有錯誤,敬請見諒。09/26 01:13
33Fkeymaker: 既已著熟實行殺人行為,應該不用討論預備的問題吧,是09/26 01:20
34Fkeymaker: 嗎?09/26 01:20
36Fkeymaker: 照您老師說的客體不存在的問題,那可能要討論不能犯那09/26 01:23
37Fkeymaker: 邊的爭點了喔,好複雜的感覺。09/26 01:23
44Fkeymaker: 但是甲主觀上還是有殺乙的犯意,而且已經開槍,怎麽會連09/26 01:29
45Fkeymaker: 預備都沒有呢?09/26 01:29
48Fkeymaker: 丙只是誤殺,甲主觀上做的還是想殺乙,只是心想事不成。09/26 01:29
54Fkeymaker: 恩恩,我知道那是目前實務通說。09/26 01:32
63Fkeymaker: 怎麽好像講到不能犯那裡去了,這題目也太可怕了吧。09/26 01:38
71Fkeymaker: 老闆賣菜刀是中性行為,跟幫助沒關係吧。09/26 01:41
73Fkeymaker: 不過考試好像也沒時間把一個題目寫成這麼複雜,哈哈。09/26 01:43
75Fkeymaker: 應該從等價客體錯誤切入,搭配實務見解即可。09/26 01:44
85Fkeymaker: 錯誤那邊真的很可怕,尤其是阻卻違法錯誤,快瘋了。09/26 01:54
87Fkeymaker: 對乙那邊如果從不能未遂下去著墨,不知道正不正確。09/26 01:57
88Fkeymaker: 粗淺說看看,我之前也沒想過這問題。09/26 01:58
90Fkeymaker: 甲主觀上有殺乙的犯意,惟客觀上乙不在現場,此時有三09/26 01:59
91Fkeymaker: 種學說。09/26 01:59
92Fkeymaker: 我的前提是著手了,因為已經開槍。09/26 02:00
95Fkeymaker: 所以有三種學說,不能單純只看法條。09/26 02:03
97Fkeymaker: 我也投降,不能未遂這塊還請大大賜教。09/26 02:07
99Fkeymaker: 恩 照原PO老師的說法 也只有舊客觀說得通。09/26 02:08
101Fkeymaker: 實務採新客觀,依一般社會經驗來判斷甲的開槍行為對乙09/26 02:10
102Fkeymaker: 有無造成法益侵害的危險,頂多只能成立障礙未遂,不是09/26 02:11
103Fkeymaker: 不能未遂範疇。09/26 02:11
104Fkeymaker: 所以第一種解法對乙怎麽討論,我也不清楚,囧。09/26 02:12
114Fkeymaker: 其實只是不知道現行實務甲對乙的部分如何討論,只知道09/26 02:22
115Fkeymaker: 實質上不影響。09/26 02:22
117Fkeymaker: 還有法律評價上,感覺很空泛,沒什麼理由。09/26 02:22
119Fkeymaker: 這樣我倒覺得第二種說法比較能說服我。09/26 02:25
120Fkeymaker: 甲對乙 甲對丙 分開討論 再想像競合09/26 02:26
122Fkeymaker: 最後在跟甲對丁的部分競合。09/26 02:27
123Fkeymaker: 這就是我不懂為什麼等價跟不等價的解法不能一致。09/26 02:28
128Fkeymaker: 只是因為等價有人死了,所以競合後只論以故意殺人未遂會09/26 02:30
129Fkeymaker: 被責難嗎?那罪疑惟輕呢?09/26 02:30
130Fkeymaker: 完了 我好像快走火入魔了09/26 02:31
132Fkeymaker: 越讀疑惑的地方越多。09/26 02:31
133Fkeymaker: 沒拉 我只是有疑問為何等價跟不等價的推理過程不能一致09/26 02:33
134Fkeymaker: 如果等價依第二種解法,甲只能論故意殺人未遂,但畢竟09/26 02:34
135Fkeymaker: 丙還是死了。09/26 02:34
136Fkeymaker: 可是甲並不存在殺丙的故意,怎麽會是實務上的結論,故意09/26 02:37
137Fkeymaker: 殺人既遂?!09/26 02:37
[閒聊] 高雄海關集體收賄,19人最重判刑16年
[ Examination ]68 留言, 推噓總分: +26
作者: ln123 - 發表於 2014/09/16 18:43(9年前)
10Fkeymaker: 都是自己的選擇,沒有什麼不拿會怎樣,開脫之詞吧。09/16 19:26