[問題] 強盜罪的不法所有意圖

看板Examination作者 (supermilk)時間9年前 (2014/09/28 15:28), 9年前編輯推噓12(13推 1噓 63→)
留言77則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家好，自修刑法有點問題，麻煩大大解惑。 題目是 甲的汽車遭竊。隔日，於路上看到自己的愛車，喜不自勝，於是向前一拳將 竊車的乙擊倒，將車開回。 解答是甲有強盜故意及不法所有意圖，成立強盜罪。 我的問題是甲本來就是汽車的所有人了，為何還有不法所有意圖，還是說"不法所有意圖" 包含破壞持有的意思? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.170.119 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1411889321.A.3DF.html ※ 編輯: xj370793 (203.73.170.119), 09/28/2014 15:30:18
推
09/28 15:47, , 1F
解答錯了
09/28 15:47, 1F
→
09/28 15:56, , 2F
解答錯了 拿回自己的東西不可能有不法所有意圖
09/28 15:56, 2F
推
09/28 16:04, , 3F
不法意圖是不是有爭議？像是特定或不特定之債？可能我
09/28 16:04, 3F
→
09/28 16:04, , 4F
想太多
09/28 16:04, 4F
→
09/28 16:07, , 5F
特定物之債 種類之債 貨幣之債 不過實務一律認定
09/28 16:07, 5F
→
09/28 16:07, , 6F
我的書是李允成的總則解題趣2015 第179頁
09/28 16:07, 6F
→
09/28 16:07, , 7F
無不法所有意圖。學說才有爭議
09/28 16:07, 7F
→
09/28 16:11, , 8F
所以這題應該解 普通傷害罪 比較妥當嗎
09/28 16:11, 8F
推
09/28 16:26, , 9F
可能可以正當防衛阻卻違法，但要看屬不屬於現在不法侵害
09/28 16:26, 9F
→
09/28 16:27, , 10F
不知道算不算侵害已結束，但仍可挽救其權力。
09/28 16:27, 10F
→
09/28 16:28, , 11F
不過解強盜好像怪怪的，可能是因為侵害已結束，乙已經破
09/28 16:28, 11F
→
09/28 16:29, , 12F
壞甲的持有為自己不法所有，可能是這樣吧?!
09/28 16:29, 12F
→
09/28 16:30, , 13F
但是甲主觀上是為了要回自己的車，強盜故意很奇怪
09/28 16:30, 13F
→
09/28 16:31, , 14F
既然沒有強盜故意了，當然不會有不法意圖。
09/28 16:31, 14F
推
09/28 16:33, , 15F
這題是強制很明顯啊...但你還是要寫強盜然後說不成立
09/28 16:33, 15F
→
09/28 16:33, , 16F
強盜就是強制+財產犯罪，無不法所有意圖當然就剩強制
09/28 16:33, 16F
→
09/28 16:35, , 17F
然後時間夠就再討論能否阻卻違法，不過結論當然是X
09/28 16:35, 17F
→
09/28 16:37, , 18F
拿回自己失竊的車 可能可以主張自助行為而阻卻違法 所以
09/28 16:37, 18F
→
09/28 16:38, , 19F
不會構成強盜罪或傷害罪
09/28 16:38, 19F
推
09/28 16:40, , 20F
強制應該也不成立吧,沒有 使行無義務之事吧
09/28 16:40, 20F
→
09/28 16:40, , 21F
應該論傷害而已吧
09/28 16:40, 21F
推
09/28 16:41, , 22F
我也在想會不會有強制罪?? 妨害乙行駛那台車的權利
09/28 16:41, 22F
→
09/28 16:42, , 23F
畢竟車子已經在乙實力支配之下，竊盜罪是狀態犯。
09/28 16:42, 23F
→
09/28 16:42, , 24F
同意樓上 爭點是有無構成傷害罪
09/28 16:42, 24F
→
09/28 16:42, , 25F
嗯嘛...随便囉(攤手
09/28 16:42, 25F
→
09/28 16:42, , 26F
我是指同意clarinaser的說法
09/28 16:42, 26F
→
09/28 16:43, , 27F
好像都可以，社會科學本來就沒有標準答案，言之有理吧
09/28 16:43, 27F
→
09/28 16:44, , 28F
我只說..題目根本沒有說他有沒有受傷...你寫傷害會很怪
09/28 16:44, 28F
→
09/28 16:45, , 29F
要說擊倒嗎? 那為什麼不是重傷?
09/28 16:45, 29F
→
09/28 16:45, , 30F
解題是有技巧的...需要假設太多的通常就不是要寫的
09/28 16:45, 30F
→
09/28 16:46, , 31F
反過來說，為什麼把車子搶走不是使行無義務之事?
09/28 16:46, 31F
→
09/28 16:46, , 32F
民法上的所有物返還請求權也必須經確定判決才能強制執行
09/28 16:46, 32F
推
09/28 16:47, , 33F
如果要解強制，應該要第304條後段比較合理。
09/28 16:47, 33F
→
09/28 16:51, , 34F
仔細想一想 題目應該是在問甲打乙把自己的車拿回 是否構
09/28 16:51, 34F
→
09/28 16:52, , 35F
成強盜罪? 甲能否主張正當防衛?
09/28 16:52, 35F
→
09/28 16:52, , 36F
本來就是這樣=.= 我推文不就說了
09/28 16:52, 36F
→
09/28 16:53, , 37F
但是不是現在不法的侵害 所以不能主張正當防衛 可能可以
09/28 16:53, 37F
→
09/28 16:54, , 38F
自助行為來阻卻違法 且甲拿回自己的車 並非具有不法所有
09/28 16:54, 38F
→
09/28 16:54, , 39F
意圖 甲可能不會構成強盜罪
09/28 16:54, 39F
→
09/28 16:55, , 40F
其實自助行為不太建議寫，因為刑法本身沒有
09/28 16:55, 40F
→
09/28 16:55, , 41F
必需用依法令再套用民法去涵攝
09/28 16:55, 41F
→
09/28 16:55, , 42F
除非時間很多，有寫可能有加分，但就不太一定...
09/28 16:55, 42F
→
09/28 16:56, , 43F
不過考試要寫到怎樣才能拿高分沒人知道標準何在就是了
09/28 16:56, 43F
→
09/28 16:57, , 44F
所以還是...看個人吧
09/28 16:57, 44F
→
09/28 16:57, , 45F
刑法本來就是一種一題可以寫兩面也能寫八面的題目
09/28 16:57, 45F
→
09/28 17:13, , 46F
也是看怎麼解讀所使用的法條合適性程度
09/28 17:13, 46F
→
09/28 17:14, , 47F
同一個題目可以衍生多種說法，端看如何解釋論點
09/28 17:14, 47F
→
09/28 17:15, , 48F
對，所以有時候其實是在猜老師想考什麼...
09/28 17:15, 48F
→
09/28 17:16, , 49F
這題如果在現實當然有傷害罪，但考試雖可以寫但不太重要
09/28 17:16, 49F
→
09/28 17:17, , 50F
解刑法其實就是在抓關鍵字...這題沒說受傷就不會是考點
09/28 17:17, 50F
→
09/28 17:18, , 51F
說不定甲天生神力，把乙震暈了卻沒傷到他一根毛髮啊
09/28 17:18, 51F
推
09/28 17:21, , 52F
這應該能主張自助行為，因為無法即時等到公權力的幫助
09/28 17:21, 52F
→
09/28 17:24, , 53F
說傷害不是不可！只是這種解讀就要看運氣，題目沒明言
09/28 17:24, 53F
推
09/28 18:09, , 54F
這題最不可能的就是主張正當防衛了，已經不是現時
09/28 18:09, 54F
→
09/28 18:11, , 55F
還主張正當防衛就是擴大阻確違法
09/28 18:11, 55F
→
09/28 20:01, , 56F
李老師書上是解成立強盜罪，無法援引正當防衛
09/28 20:01, 56F
→
09/28 20:04, , 57F
車昨天遭竊，財產法益的侵害已過去，無"現在"不法侵害
09/28 20:04, 57F
推
09/28 22:09, , 58F
我猜老師認為爭點是在違法性層次 所以構成要件才輕鬆帶過
09/28 22:09, 58F
→
09/28 22:12, , 59F
再解出不符合正當防衛要件 但符合依民法151自助行為
09/28 22:12, 59F
→
09/28 22:13, , 60F
這樣才可以擴充文章版面
09/28 22:13, 60F
推
09/28 22:30, , 61F
對於符不符合正當防衛是不是有爭議？
09/28 22:30, 61F
→
09/28 22:31, , 62F
現在的時點：不是包含侵害雖結束但仍可挽救權利？！
09/28 22:31, 62F
→
09/29 09:43, , 63F
實務:侵害結束 學說:最後可避免法益侵害時點
09/29 09:43, 63F
推
09/29 13:56, , 64F
太可怕了......自助行為不是這樣用的吧......
09/29 13:56, 64F
推
09/29 14:28, , 65F
這題解成立強盜的話~是在不法意圖有爭議，實務是在這
09/29 14:28, 65F
→
09/29 14:28, , 66F
是沒有不法意圖的~而學說有不同意見。而李師在這題選
09/29 14:28, 66F
→
09/29 14:29, , 67F
擇成立強盜的原因我猜是為了要解到違法性這個爭點，
09/29 14:29, 67F
→
09/29 14:30, , 68F
不然在構成要件就不該當了~篇幅有點少。不然你也可以
09/29 14:30, 68F
→
09/29 14:31, , 69F
用另一種解題技巧，在構成要件上說明沒有不法意圖可
09/29 14:31, 69F
→
09/29 14:35, , 70F
能不成立強盜，退步言若甲有不法意圖...在違法性上得
09/29 14:35, 70F
→
09/29 14:36, , 71F
否主張正當防衛...。 這個解題技巧李師在課堂上有講
09/29 14:36, 71F
→
09/29 14:38, , 72F
過，在遇到像這類題目爭點在後面但前面不知會不會通
09/29 14:38, 72F
→
09/29 14:39, , 73F
過而使用的技巧。
09/29 14:39, 73F
→
09/29 14:42, , 74F
而有些解題書的題目李師會故意用少數說來解~並不是他
09/29 14:42, 74F
→
09/29 14:43, , 75F
不採通說，為了讓學生更了解其他學說的解法。這是他
09/29 14:43, 75F
→
09/29 14:43, , 76F
上課講的。
09/29 14:43, 76F
噓
04/30 18:38, , 77F
別看這些書跟課程的
04/30 18:38, 77F
‣ 更多 xj370793 的文章
文章代碼(AID): #1K9xYfFV (Examination)
‣ 更多 xj370793 的文章
文章代碼(AID): #1K9xYfFV (Examination)