作者查詢 / keydata
作者 keydata 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共43325則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping18999HatePolitics15330MRT6136Railway1079Civil314home-sale253nCoV2019202Stock131Kaohsiung120BabyMother77Japan_Travel73Bus61TaichungBun39car37Road35Shu-Lin33ShuangHe31SongShan31Teacher25Aviation24PublicIssue23gay20MobileComm19Tour-Agency19L_LifeInfo16Taoyuan16Keelung15joke14medstudent14Salary12Tainan11Wanhua11BigSanchung8StupidClown8L_TalkandCha7Neihu7IC-Card6WomenTalk6ChungLi5Hsinchu4PingTung4Architecture3EarthQuake263EarthQuake433EatToDie3Nangang3PublicServan3I-Lan2SENIORHIGH2travel2TY_Research2YOLO2Bank_Service1Baseball1BaseballXXXX1Beauty1biker1C_Chat1Chiayi1CrossStrait1CVS1Employee1Finance1Food1GetMarry1JA31th3111LTK1Mechanical1Militarylife1NCHU-AGR021pharmacist1PresidentLi1Tech_Job1TPC_Police1<< 收起看板(74)
19F推: 會議有完整錄影公開.看過再來說03/17 12:20
35F推: 談十年以上也夠了03/17 11:10
38F推: 一個程序走超過10年還不定案03/17 11:14
1F推: 中古屋可以政府補助在門口或週遭補助03/16 10:30
9F噓: 台北市區就那麼小,每個都想現地保留個屁03/16 23:06
21F噓: 舊市區的規劃硬要每處都現地保留03/16 23:12
24F推: 是不是文化景觀跟移走重組有相關?03/16 23:14
44F推: 北門跟三井兩個現地交通是互相衝突03/16 23:19
45F→: 今天另一篇新文就有文化景觀的委員認定03/16 23:21
48F→: 委員就沒有明確表態文化景觀的認定03/16 23:22
55F推: 今日勾選古蹟及文化景觀的均未達出席委員的半數03/16 23:25
73F推: 出席委員連一半都沒勾選文化景觀03/16 23:28
76F→: 結果是文資團體解釋成市府硬幹03/16 23:29
81F→: 委員覺得是就勾選不要勾不下去又想要原地保留03/16 23:30
85F噓: 開會不表示意見,一直下次再討論03/16 23:32
96F推: 委員都不勾選文化景觀了,還要討論什麼?03/16 23:38
117F噓: 就出席委員不勾選文化景觀,文資團體想跳出來會議討論吵03/16 23:45
118F→: 看看03/16 23:46
143F噓: 委員沒勾選文化景觀,文資團體就堅持還是要開公聽會討論是03/16 23:53
144F→: 否為文化景觀XD03/16 23:53
158F噓: 15日的現場會勘,委員過半沒勾選登錄文化景觀03/16 23:55
164F→: 16日的會議,鄧主席裁示不登錄這樣有錯?03/16 23:56
172F→: 如過15日會勘有過半勾選,16日不討論那才是不照程序03/16 23:57
181F→: 做歷史廣場不就是要讓大家更容易接觸到北門古蹟03/16 23:59
188F推: 弄個大廣場才有辦法讓人停在那裡參觀03/17 00:02
197F推: 三井現在的慘況要修復也跟重組沒多大不同03/17 00:04
206F→: 現在就是照程序啊!15日委員現勘過半未勾選文化景觀03/17 00:05
212F→: 今日16日開會,依15日現勘結果認定不是文化景觀03/17 00:06
234F推: 北門是認定古跡,委員會直接表態不能拆移03/17 00:14
239F→: 三井是連委員都無法過半認定為文化景觀03/17 00:15
312F推: 地是台鐵的,那幾戶是承租戶03/17 00:36
336F噓: 文資的方案也是要居民走人啊03/17 00:43
341F→: 地是台鐵的,台鐵高興就好03/17 00:44
367F推: 地是台鐵的,如何安置其實跟市府沒太大關係03/17 00:55
374F推: 那個方案6對交通改善不大03/17 00:57
376F→: 所以文資才會一直提新方案03/17 00:58
379F→: 方案6交通改善不大,北門跟三井也不易親近接觸03/17 00:59
391F推: 文資最後想推8吧03/17 01:02
414F推: 6跟8把北門包起來,跟未拆引道前的情況不是類似?03/17 01:08
417F→: 不易被接觸的建築文化最後就是自然被忽略損壞03/17 01:10
427F推: 為了看個古跡要過交通流量很大的路口,然後擠在小小的廣03/17 01:12
430F→: 場03/17 01:13
437F推: 方案8台鐵用地佔掉更多03/17 01:17
445F推: 居民只是被三井拖下來當擋箭牌,居民都是承租戶03/17 01:26
514F推: 15日現勘沒有過半勾選,16日會議是要討論什麼?03/17 08:54
515F推: 委員前一天就不勾選文化景觀了,今天的會議還要討論是不03/17 08:56
516F→: 是文化景觀?還要一直開公聽會討論文化景觀?03/17 08:56
517F噓: 現在是委員不認定文化景觀,文資硬要開公聽會討論成文化03/17 08:58
518F→: 景觀?03/17 08:59
520F噓: 那以後也不用文資委員,大家直接開公聽會直接投票03/17 09:00
523F推: 今天如果是委員過半勾選認定,你們再來扯說不討論是黑箱03/17 09:03
524F→: 還有道理03/17 09:03
14F推: 放在那邊的廢墟啊03/16 16:48
9F推: 不是古蹟03/16 16:44
11F推: 支持搬遷的台北市民不會少03/16 16:08
27F推: 李講出重點:放在原地沒辦法參觀,沒人去看03/16 15:31
28F→: 九公分案子不錯,撞倒後就直接拆03/16 15:32
92F推: 遊民建築吧03/16 15:59
135F推: 好好的搬遷重組受到的觀注會比孤立放在原地爛掉好03/16 16:22
137F→: 文資提的兩條路包圍方式只是讓它孤立在路間消失03/16 16:23
162F推: 表態的委員是2:203/16 19:01
16F推: 如果一大區紅的中間一小塊綠的,蠻懷疑那綠的資料正確性03/16 14:54
17F→: 如果一大片綠黃中間一小塊紅的,那紅的應該不會錯03/16 14:55
8F推: 921後的大樓應該都有做03/16 10:28