作者查詢 / kengting

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 kengting 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共114則

限定看板：全部

看板排序：

全部LAW90prozac11bass1CSMU-D881FineArt1LTSH-963111NCNUEM1NDMC-ROCK1NTU-Karate1NTUBSE-B-961NTUPP-871NUK_AC1001SCUG1Touhou1USC1<< 收起看板(15)

首頁

尾頁

[其他] 出庭作證

[ LAW ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: Proakis - 發表於 2010/12/11 09:03(15年前)

10^F推kengting:難得法律版有放鬆的時候12/12 00:11

[問題] 學法學的人

[ LAW ]90 留言, 推噓總分: +7

作者: kengting - 發表於 2010/12/10 22:47(15年前)

3^F→kengting:我想了解法律的境界因為我過去上的法律課12/10 23:02

4^F→kengting:讓我覺得有學跟沒好差異不是很大到底有判定依據嗎??12/10 23:02

5^F→kengting:我覺得法律的判定有點難捉摩12/10 23:03

6^F→kengting:如果連學法的人都很難釐清的話那一般人該怎麼辦呢??12/10 23:04

9^F→kengting:問題就是為何判決會那麼困難??為何依據法理有相異答案??12/10 23:30

11^F→kengting:Relagreen大大那有學法學跟沒學法學的分野在哪??12/11 00:15

12^F→kengting:我大學時期有個老師說我是怪人可是我就真的很多疑問嘛12/11 00:24

20^F→kengting:snowtoya大大天平的兩端究竟是什麼與什麼呢??12/11 00:56

21^F→kengting:正義與利益??還是利益與權勢??12/11 00:57

31^F→kengting:唉算了謝謝你們的回答我會自己摸索的12/11 10:41

32^F→kengting:其實我的邏輯真的不好摸看不懂我能理解12/11 10:43

33^F→kengting:如果法律無法斷黑白釐清黑白那法律作用為何??12/11 10:44

34^F→kengting:世界上也許沒有絕對的正義但是法界有盡力去維護正義嗎??12/11 10:45

35^F→kengting:具體的問題課堂上有很多不過結論好像是錢大於法律阿12/11 10:47

36^F→kengting:錢大於法律的結論是我認知的跟老師無關12/11 10:47

37^F→kengting:Relagreen大大什麼人都有是沒錯不過必須依循法理吧??12/11 10:49

38^F→kengting:我今天來到貴寶地圖個真理跟我是否為糟糕的人有何關係??12/11 10:50

39^F→kengting:為發問而發問??或許是吧我心中藏著很多還沒問的問題12/11 10:51

40^F→kengting:如果哪天我認為法律可以超越金錢與權勢時我再發問12/11 10:51

41^F→kengting:再發問一些比較特別的問題也許算是法源之類的吧12/11 10:53

52^F→kengting:snowtoya大大嗯我不該打翻一船人吧因為那個圈子我不熟12/11 13:35

53^F→kengting:amx002大大其實我想問法律的可靠性就是律師能靠法律12/11 13:36

54^F→kengting:做到完全的自保嗎??12/11 13:36

55^F→kengting:短期是問自保長期是問法律能否優於道德12/11 13:39

56^F→kengting:錢大於法律就是有人犯法只要花錢就能沒罪囉12/11 13:40

61^F→kengting:lpgaga5566大大應該沒這種是吧也許是我亂夢的12/11 19:09

62^F→kengting:ocean11大大老師也常覺得我的問題不好回答ㄟ12/11 19:10

63^F→kengting:謝謝你們的回答12/11 19:12

77^F→kengting:dukechunhao大大小弟恐怕付不起這等費用ㄟ看來生吧12/11 23:40

78^F→kengting:mazda7410大大你的說法就是還是該回歸道德層面囉??12/11 23:41

79^F→kengting:hotwingking大大請問何謂兩造??謝謝12/11 23:42

81^F→kengting:carthur大大有些判決應該還是很明顯不困難的12/12 00:59

83^F→kengting:了解謝謝解說12/12 02:25

85^F→kengting:eunacat何謂刻板印象??難道現在都沒有任何亂象了嗎??12/12 17:32

87^F→kengting:真是抱歉未能充分表達我的意思12/12 21:37

88^F→kengting:不過在推文中已經找到我要的答案了謝謝你們大家12/12 21:37

89^F→kengting:原來兩造是雙方的意思長知識了謝謝12/13 01:10

90^F→kengting:hotwingking大大12/13 01:10

Re: [請益] 關於情感糾紛

[ LAW ]15 留言, 推噓總分: 0

作者: kengting - 發表於 2010/12/07 22:49(15年前)

1^F→kengting:我這題呢是沒懷孕的情況下謝謝你的註明喔12/07 22:50

6^F→kengting:可是男女交往法律會管嗎??如果女方態度惡劣12/08 00:15

7^F→kengting:為何不能說分就分就好了呢??12/08 00:16

8^F→kengting:點就是女方惡意玩弄男生感情所以男方不想尊重她12/08 00:17

9^F→kengting:想要換別人交往了12/08 00:17

14^F→kengting:謝謝你們的回答小弟清楚了只要不淺扯到錢應該就OK吧12/08 01:10

15^F→kengting:牽扯打太快了真是抱歉我目前比較著重在法律層面12/08 01:12

[請益] 關於情感糾紛

[ LAW ]9 留言, 推噓總分: +2

作者: kengting - 發表於 2010/12/07 00:27(15年前)

2^F→kengting:謝謝depravity大大所以只有婚姻須慎重是吧12/07 00:40

關於宗教用語

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +2

作者: kengting - 發表於 2010/12/03 23:00(15年前)

3^F→kengting:謝謝dukechunhao大大解答12/03 23:26

7^F→kengting:如果消災是請香客自己多做善事或購買金紙燭應該沒差吧?12/03 23:29

8^F→kengting:你說的我同意不過我不是法律相關科系學生還是確認一下12/03 23:30

9^F→kengting:購買金紙燭等貢品是請香客自行到其他金香舖購買非在廟裡12/03 23:32

10^F→kengting:所以香金紙燭牽扯到錢很難認定囉??12/03 23:40

14^F→kengting:dukechunhao與RobertAlexy大大我知道了謝謝12/04 00:46

[請益] 關於擔保

[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: kengting - 發表於 2010/09/10 21:10(15年前)

3^F→kengting:如果甲出現但是無力償還一樣是乙負責嗎??謝謝09/10 22:57

5^F→kengting:了解謝謝你09/11 02:14

[轉錄][ＸＤ] 化學的派對

[ NUK_AC100 ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: azsxazsxa - 發表於 2010/08/29 15:48(15年前)

24^F推kengting:滿有學習效果的08/27 04:40

[問題] 關於螢光基因魚

[ LAW ]84 留言, 推噓總分: +17

作者: kengting - 發表於 2010/05/05 02:01(16年前)

3^F→kengting:http://www.guppytaiwan.com/thread-252843-1-1.html05/05 02:24

9^F→kengting:上述網址並非官網不過官網明顯指出特定合作廠商05/05 02:36

10^F→kengting:網址如下http://www.azoo.com.tw/azoo_tw/tkfish/bu4_1.p05/05 02:37

12^F→kengting:dosita大你好我查詢後應該是不行的是吧05/05 02:38

14^F→kengting:如果販售的話該公司能告我嗎??05/05 02:38

17^F→kengting:補了http://www.azoo.com.tw/azoo_tw/tkfish/bu4_1.php05/05 02:41

18^F→kengting:回dosita大了解不過我很希望有法理不是死的規定05/05 02:43

21^F→kengting:找到官網回答了網址如下05/05 02:48

25^F→kengting:網址過長請搜尋邰港科技AZOO水族網關於螢光魚想問題05/05 02:50

26^F→kengting:搜尋"邰港科技AZOO水族網關於螢光魚想問題"05/05 02:51

29^F→kengting:對不起謝謝你的回答05/05 03:00

31^F→kengting:忘了說用雅虎搜尋所以販賣就是違法對吧??05/05 03:01

33^F→kengting:其中一種種魚其實是容易飼養且廉價的斑馬魚一隻5圓05/05 03:02

36^F→kengting:使用雅虎搜尋"Pepoo - 公民新聞平台"才知道新規定^^05/05 03:04

40^F→kengting:新規定就是修法後改造魚可以申請專利了吧05/05 03:09

41^F→kengting:我不是台大的學生　不便找該教授05/05 03:10

42^F→kengting:教授跟業者合作販售有違法嗎？？應該不好吧？？05/05 03:10

45^F→kengting:請搜尋這個”動植物開放專利　各方看法不一”05/05 03:17

46^F→kengting:難不成法理之外　不外乎是”錢”嗎？？05/05 03:19

55^F→kengting:我是工學院的　對微生物不甚了解^^!05/05 03:27

58^F→kengting:蔡教授說無法可管　但是業者會撒手不管嗎??05/05 03:29

65^F→kengting:所以重點就是我不能賣對吧??謝謝二位^^05/05 03:34

69^F→kengting:如果小弟把繁殖弄大了　想必還是有一定程度的麻煩吧??05/05 03:36

71^F→kengting:樹大招風　畢竟人性還是會影響判決的　小弟還是收斂為妙05/05 03:38

75^F→kengting:我退伍了法學之複雜無法三言兩語道盡　總之非常感謝二位05/05 03:41

76^F→kengting:我暫時放棄販賣螢光魚應該是比較好的　反正還有別種魚05/05 03:42

77^F→kengting:我只是覺得　貴校蔡教授為何要限制我的努力??05/05 03:43

78^F→kengting:教授那麼愛錢稱謂就改成業者就好吧　發個小牢騷05/05 03:44

81^F→kengting:ａｚｏｏ風評是平平啦　說不上很好吧05/05 03:49

83^F→kengting:我銷售重點是教育　教人家養魚　其次才是所得^^　05/05 03:51

84^F→kengting:二位評論都很精闢　很高興有二位指點　我會深思的05/05 03:53

[問題] 關於照片版權

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: kengting - 發表於 2009/10/30 20:53(16年前)

2^F→kengting:如果沒有禁止版權就歸我嗎??10/30 22:21

[問題] 關於運動傷害

[ LAW ]2 留言, 推噓總分: +1

作者: kengting - 發表於 2009/10/29 03:38(16年前)

2^F→kengting:了解謝謝10/29 19:19

首頁

尾頁